РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил по договору № кредит в размере 253 803,20 руб., со сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка 27,90 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 542 69 рублей, которую истец просит взыскать в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 913,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в самом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении срока давности не высказался.
Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещалась надлежаще, получила повестку ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление о применении срока давности и повороте решения, просила рассмотреть в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает стороны надлежащим образом извещенными о дате суда.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Назаровского городского суда Красноярского края, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Cуд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» как кредитором, и ФИО2 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику потребительский кредит в размере 253 803,20 рублей, со сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка 27,90 % годовых (л.д. 15-17).
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.
Согласно условий договора кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл заемщику банковский счёт. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Цель использования заемщиком потребительского займа – на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Заемщик согласился, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц (п. 13 индивидуальных условий договора).
В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик понимает и согласен с Общими условиями договора.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО2 кредит в размере 253 803,20 рублей.
Как видно из выписки лицевого счета № на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила операции по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ операции по возврату кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» не производились (л.д. 23-26). Доказательств обратного суду не представлено.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит» передано АО «Русский стандарт», при этом на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 336 542,69 рублей, которая образовалась за период с 06.12.2016 по 14.12.2023, из них сумма основного долга в размере 215 772,79 рублей, проценты 81 382,54 рублей, неустойка 39 387,36 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 08.02.2023 отменён судебный приказ № 2-3364/154/2020 от 04.12.2020 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору.
Судом представленный истцом расчёт признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до 06.12.2021, определен равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, по 7 887,94 рубля ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, последний платеж 7 887,45 рублей 06.12.2021, то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в заявлении, что срок исковой давности следует исчислять с момента ее последнего платежа, поскольку имеет место не истекший срок договора, срок истцом изменен не был, при уступке права в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с учетом ануитентных платежей, срока договора и суммы по договору.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением нор
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
16.11.2020 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, 01.12.2020 Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ №, который по заявлению ответчика был отменен 08.02.2023. В Назаровский городской суд истец обратился 06.09.2025 что следует из ШПИ по отправке корреспонденции.
Поскольку с исковыми требованиями истец обратился 06.09.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу от даты обращения в городской суд за исключением срока действия судебного приказа с 01.12.2020 по 08.02.2023 (02 года 02 месяца 08 дней), следовательно, к платежам до 29.06.2020 срок исковой давности пропущен, следовательно, взысканию подлежат платежи с 06.07.2020 по 06.12.2021 в общей сумме 17х7887,94 + 7887,45 = 141 982,43 рубля, которая состоит из суммы основного долга 114 928,01 рублей, процентов 27 054,42 рублей. Суд полагает, что заявленная сумма неустойки взысканию не подлежит, поскольку расчет неустойки произведен на 2019 год, тогда как применительно к сроку давности, с 06.07.2020 неустойка не рассчитана.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенным требованиям 10 913,57 рублей х 42,19 % (141 982,43/ 336 542,69) = 4 604,44 рублей
Ответчиком в заявлении указано о повороте решения от 02.12.2025, согласно исполнения, с лицевого счета Буниной в пользу АО Русский Стандарт» удержана сумма в размере 5 497,72 рубля, которая подлежит зачету в порядке ст. 319 ГК РФ, первоначально в издержки кредитора, после чего в размер взысканных процентов, следовательно 5 497,72 погашает сумму государственной пошлины в размере 4 604,44 рубля и сумма 893,28 подлежит зачету в размер процентов 27 054,42 – 893,28 = 26 161,14 рублей.
Заявленные ответчиком издержки по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявлений, в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из принципа соразмерности, выполненных процессуальных документов, которые не требовали значительного процессуального времени, соблюдения баланса интересов сторон в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за отмену заочного решения в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ФИО1» (ИНН № к ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-009) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 089,15 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 114 928,01 рублей, процентов 26 161,14 рублей, в удовлетворении остальной суммы отказать.
Взыскать с акционерного общества «ФИО1» (ИНН № в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, оплаченную государственную пошлину за отмену заочного решения в размере 1 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись ФИО9 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно
ФИО10