ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Л.Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Л.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №25527284 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение требований ст.810, 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 22.10.2024 ООО МФК «Мани Мен» заключило с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-116-10.24, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 69 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 185 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 815 руб. Должником с даты уступки прав требований должником произведены выплаты в размере 5 370,90 руб. На основании изложенного, просят взыскать с Л.Н.С. задолженность по кредитному договору №25527284 от 14.04.2024 в пределах сроков исковой давности за период с 18.05.2024 по 22.10.2024 в размере 65 629,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 33 814,10 руб., задолженность по штрафным санкциям – 1 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Л.Н.С. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п.. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 25.04.2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и Л.Н.С. договор потребительского займа №25527284 подписанный электронной подписью заемщика.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор займа подписан Л.Н.С. с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
По условиям договора займа ответчику представлен заем в размере 30 000 руб. сроком возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, сроком действия договора займа – с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору займа – 292 % годовых.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 1; единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 17.05.2024.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора способ получения денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика №.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора займа.
Данная оферта была акцептирована ответчиком путем подписания ее посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, что свидетельствует о заключении договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа №25527284 исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской от 23.10.2024 ООО «ЭсБиСи Технологии» из программно – аппаратного комплекса Пейнетизи информации о следующей транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК.
22.10.2024 по договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) приняло права требования, принадлежащее цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении № 1 к договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренном законодательством РФ.
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-116-10.24 от 22.10.2024 следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало свои права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе по договору № 25527284 от 14.04.2024, заключенному с Л.Н.С., согласно которому сумма основного долга - 30 000 руб., сумма процентов – 37 185 руб., штраф– 1 815 руб.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, указанных выше норм права, суд считает, что поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик Л.Н.С. требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, право требования задолженности передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец имеет право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с Л.Н.С. на тех условиях, и в объёме заключенного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении. До уступки права (требования) Л.Н.С. не отзывала своего согласия на уступку.
Согласно справке о задолженности ООО МФК «Мани Мен» от 22.10.2024 задолженность по договору займа № 25527284 от 14.04.2024 по состоянию на 22.10.2024 составляет 69 000, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 185 руб. – сумма процентов, 1 815 руб. – сумма штрафов.
Как следует из расчета суммы требований, сумма задолженности ответчика на 12.05.2026 составляет 65 629,10 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 33 814,10 руб., штраф– 1 815 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.
В связи с наличием задолженности по оплате НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился за выдачей судебного приказа о ее взыскании, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-0436/154/2025 о взыскании с Л.Н.С. задолженности по кредитному договору № 25527284 от 14.04.2024 за период с 18.05.2024 по 22.10.2024 в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.03.2026 отменен.
Согласно ответу ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 16.07.2026, у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 78623/25/24068-ИП возбужденное 18.03.202 на основании исполнительного документа № 02-0436/154/2025# 1 от 17.03.2025 в отношении должника Л.Н.С. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на сумму 71 000 руб. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 5 632,95 руб. 30.03.2026 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.
Вместе с тем, истцом при расчете задолженности учтена сумма погашения в размере 3 370,90 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом, однако сумма 2 262,05 руб. (5 632,95-3 370,90) истцом в расчете исковых требований учтена не была, что следует из представленного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расчета задолженности,
Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, с учетом удержанных денежных средств по исполнительному производству суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Л.Н.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 367,05 руб. (65 629,10 – 2 262,05).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение №385286 от 14.05.2026 на сумму 4 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Л.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №25527284 от 14.04.2024 в размере 63 367 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 14 августа 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская