ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Т.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к Т.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Т.А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит заемщику в размере <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Должник обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило ООО «НСВ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требования № и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248 453,94 руб., в том числе: основной долг – 173 193,03 руб., проценты – 75 260,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 454 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 165, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Т. (ранее С.) А.К. на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Т.А.К. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложений (оферты) Клиента, согласно которому Т.А.К. открыт счет №, выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,7% годовых, сроком на 60 месяца.
Указанный кредитный договор является смешанным договором, в котором содержатся элементы Кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Договора банковского специального счета, с которыми заемщик Т.А.К. согласилась.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору кредит погашается ежемесячно 60 платежами по <данные изъяты> руб., а последний платеж в размере <данные изъяты> руб., (в случае оплаты наличными через кассу платеж составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.; в случае оплаты наличными через терминал – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.; в случае оплаты безналичными перечислениями – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.).
На основании заявлений Т.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. перечислены банком со счета № на ее счета № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб.
Использование ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии).
Согласно записям ЕГРЮЛ 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», после чего 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Из выписки по счету № усматривается, что ответчиком в период с 01.09.2012 по 07.06.2014 платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 07.06.2014 платежи не поступали, таким образом, принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 по состоянию на 15.05.2026 составляет 248 453,94 руб., из которых: основной долг – 173 193,03 руб., проценты – 75 260,91 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, возражений относительно суммы долга по кредиту и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга полностью и в части в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 23.10.2018 вынесен судебный приказ №, которым с Т.А.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 за период с 31.01.2014 по 06.08.2015 в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Определением от 27.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика. Доказательств внесения платежей в период действия судебного приказа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными заявленные требования истца, который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 453,94 руб., из которых: основной долг – 173 193,03 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 31.12.2013 по 06.08.2015 в размере 75 260,91 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8454 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Т.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 193 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитными средствами за период с 31.12.2013 по 06.08.2015 в размере 75 260 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 28 июля 2026 года
Копия верна. Судья