РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. По заявлению ОАО «Национальный Банк Траст» мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово 01.09.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 19.02.2019 между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Определением от 07.06.2021 судебный приказ от 01.09.2015 отменён по заявлению ответчика; за весь период его исполнения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013 ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в размере <данные изъяты> руб., задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 376 702,59 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917,56 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в заявлении от 08.04.2026 просил при рассмотрении дела применить срок исковой давности в отношении исковых требований, указав, что таковой пропущен с учетом даты отмены судебного приказа и даты подачи иска в суд.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 11.10.2013 между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 72 месяца под 12 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по договору составила <данные изъяты> руб., последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей. Договор подписан лично заемщиком.Кредит предоставлен на основании заявления клиента о предоставлении ему кредита на неотложные нужды от 11.10.2013, а так же заполненной им анкеты клиента. Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при подписании договора заемщик ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а так же иных документах, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ФИО1 лично, последний своей подписью выразил согласие, что в случае передачи банком полностью или частично своих прав по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, условия о рассмотрении споров остаются неизменными. Условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, кредитный договор не содержит. АО «Национальный Банк ТРАСТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдал ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. При этом документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено.На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе № 2-2519/15 от 01.09.2015 со ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013, за период с 12.05.2014 по 11.08.2015 в размере 88 496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», оплата уступленного по договору права подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 376 706,03 руб., в том числе: основной долг 255 041 руб., проценты 121 665,03 руб.Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 16.09.2019 по судебному приказу № от 01.09.2015 произведена замена взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС». Определением от 07.06.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.В период действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в счет погашения долга удержано <данные изъяты> руб. 09.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», сокращенное наименование - ООО «ПКО «ЭОС», что подтверждается уведомлением об изменении наименования, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждено представленными истцом документами, доказательств погашения задолженности в деле не имеется. Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд полагает установленным факт наличия задолженности ответчика в пользу истца. Рассматривая ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности заявленных требований, суд приходит к следующему. На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С учетом того, что кредитный договор № от 11.10.2013 был заключен на срок 72 месяца, то есть до 11.10.2019, судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору вынесен 01.09.2015, в последующем отменен определением от 07.06.2021, а настоящее исковое заявление направлено в суд только 18.09.2025, то есть спустя более десяти лет с установленной договором даты последнего платежа и более четырех лет с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 05 августа 2026 года
Копия верна. Судья