ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Рыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, гос.номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Honda Fit, гос. номер №, под управлением ФИО2, которому причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Автомобиль Honda Fit, гос. номер №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Familia, гос.номер № – ФИО1, не застрахована. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту ее регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, гос.номер № и автомобиля Honda Fit, гос. номер №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda Familia, гос.номер №, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка по адресу: <адрес>, не уступила дорогу автомобилю Honda Fit, гос. номер №, под управлением ФИО2, приближавшуюся справа и пользующейся преимущественным правом проезда, чем нарушила п. 13.11 ПДД РФ и допустила дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен административный штраф.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляла автомобилем Mazda Familia, гос.номер №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушила Федеральный закон 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначен административный штраф.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство марки Honda Fit, гос. номер №, номер кузова №, водителем которого являлся ФИО2, в результате ДТП получило повреждения: левая фара, левый передний диск колеса, левое переднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения.
Таким образом, причинение транспортному средству марки Honda Fit, гос. номер №, номер кузова №, ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей ПДД, доказательств обратного суду не предоставлено.
Транспортное средство марки Honda Fit, гос. номер №, номер кузова №, правообладателем которого является ФИО2, был застрахован по правилам КАСКО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО собственника автомобиля Mazda Familia, гос.номер №, застрахована не была, что следует из данных о полисах ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также установлено вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведен осмотр транспортного средства Honda Fit, гос. номер №, установлены повреждения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АВТОГРАФ» составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, гос. номер № составляет 610 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с четом износа (восстановительные расходы) составляет 456 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из пп. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как указывалось выше ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Собственником транспортного средства Mazda Familia, гос.номер № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, однако ее гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Honda Fit, гос. номер №, произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Mazda Familia, гос.номер №, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступила дорогу автомобилю Honda Fit, в результате чего ему были причинены повреждения, при этом страхового полиса на автомобиль Mazda Familia не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании АО «ГСК «Югория» в виде возвращении суммы страхового возмещения, произведенного страхователем в результате повреждения застрахованного имущества потерпевшего.
Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов в виде выплаты денежных средств на ремонт застрахованного транспортного средства, размер которых соответствует условиям полиса страхования и вышеизложенным положениям российского законодательства, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию 400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 12 500 руб., подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Копия верна. Судья