РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 235 839,78 рублей под 31,60 % годовых сроком на 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Должник ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиями предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступаемого права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 379 789,30 рублей. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 373 561,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212 452,11 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 161 108,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6935,61 рублей.
Представитель истца ООО«СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отношение к сроку давности не выразил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, с заявлением о применении срока исковой давности и полной оплате кредита. Представитель согласно заявлению поддержал ходатайство о применении срока давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 235 839,78 рублей под 31,60 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ежемесячного и последующего платежа – 7 898 рублей, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, платеж осуществляется 15 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7870,54 рублей, что следует из п. 1.2.6 заявления о предоставлении кредита, графика платежей.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий АО «ФАСП» принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №.
Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, уступленная АО «ФАСП», составляет 379 789,30 рублей, в том числе по основному долгу в размере 212 452,11 рублей, по процентам – 167 337,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № АО «ФАСП» (Цедент) обязуется передать, а ООО «СФО Капитал Плюс» (Цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Из Реестра должников (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что АО «ФАСП» передало свои права требования ООО «СФО Капитал Плюс», в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, на общую сумму задолженности 379 789,30 рублей, в том числе по основному долгу в размере 212 452,11 рублей, по процентам – 167 337,19 рублей.
Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», суд полагает, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.
О произведенных уступках должнику были направлены соответствующие уведомления, а также требование о погашении задолженности.
Истцом указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 561,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 212 452,11 рублей, по процентам – 161 108,95 рублей.
Судом установлено, что данная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма определена при переуступке, с ДД.ММ.ГГГГ сумма не менялась.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «СФО Капитал Плюс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) приобрел права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, на общую сумму задолженности 379 789,30 рублей (л.д.32).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, на досрочное взыскание всей суммы задолженности, направив заемщику ФИО5 заключительное требование с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности в размере 379 789,30 рублей, состоящей из суммы основного долга и процентов, комиссий, и обязанности оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на востребование образовавшейся задолженности, определив срок возврата задолженности в течение 7 календарных дней, в связи с чем, о нарушенном праве истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (7 дней для оплаты задолженности + 7 дней пробег почты).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> поступило заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен при поступлении возражений от ответчика.
В Назаровский городской суд истец обратился с требованиями 01.08.2023, что следует из штемпеля на конверте. Поскольку истец обратился в суд за пределами 6 месяцев с даты отмены приказа, срок исковой давности подлежит исчислению на дату обращения в Назаровский суд, на 01.08.2023, и на указанную дату срок исковой давности, подлежащий исчислению с 03.11.2019, истек (03.11.2022 + 5 месяцев 9 дней – судебная защита по судебному приказу – 11.04.2023).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01.08.2023, о чем свидетельствует получение иска почтовой корреспонденцией, в расчете суммы задолженности истцом заявлены периоды образовавшейся задолженности с 16.07.2015 по 24.11.2017, иных периодов истцом не заявлено, дата окончательного расчета суммы задолженности установлена и исчислена истцом – с 19.10.2019 в течение 7 дней, оснований для приостановления, удлинения течения срока исковой давности материалы дела не содержат, истцом не названы, следовательно срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права истек 11.04.2023
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 561 рубль 06 копеек, в том числе: по основному долгу – 212 452 рубля 11 копеек, по процентам – 161 108 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей 61 копейка – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО8 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ верно
Судья ФИО9