ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Омская область р.п. Москаленки 30 сентября 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Москаленского района Омской области Стасюка Э.А. и Чемеренко М.И., потерпевшей Богаутдиновой О.В., подсудимого Богаутдинова Р.А., защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богаутдинова Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего разнорабочим по найму, состоящего в браке, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом <адрес> по части 1 статьи 112, пункту «а» части 2 статьи 132, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установленными ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложенной обязанностью являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации. Постановлениями Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения: «не покидать место постоянного проживания с 22-00 час. до 07-00 час., если это не связано с работой или учебой», «не посещать в целях приобретения и дальнейшего употребления спиртных напитков мест их реализации в розлив и отделов продаж алкогольной продукции».
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 11 дней, содержавшегося под стражей по данному делу с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богаутдинов Р.А., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.
Преступление совершено в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных части 1 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ, к окончательному наказанию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ Богаутдинов Р.А. освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 11 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 86, пунктами «в», «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Богаутдинов Р.А., являясь лицом, имеющим судимости по указанному выше приговору за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, совершенные с применением насилия, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес последней побои, а именно три удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.
В судебном заседании Богаутдинов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, попросил огласить его показания в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Богаутдинова Р.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным по ходатайству сторон на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, он имеет непогашенные судимости по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112, пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы по данным приговорам отбыл ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в подъезде дома по адресу: <адрес> него с женой Багаутдиновой ФИО3 произошла ссора из-за того, что он отказывался зайти в дом. В ходе ссоры ФИО3 ладонью правой руки нанесла ему удар по левой щеке, от которого он какой-либо физической боли не испытал. Разозлившись на ФИО3, он нанес ей три удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. Свою вину полностью признает, но считает, что ФИО3 своим поведением спровоцировала его (т. 1, л.д. 61-64).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богаутдинов Р.А. дал аналогичные показания по обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 70-73).
Оглашенные показания Богаутдинов Р.А. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Как видно из указанных выше протоколов, показания Богаутдинова Р.А. получены в полном соответствии с требованиями закона. Богаутдинову Р.А. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Допрашивался подсудимый с участием защитника.
Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями подсудимого и адвоката, замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало. Из текста показаний видно, что подсудимый самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал о происшедшем, описывая свои действия. На добровольность и правдивость данных показаний Богаутдинова Р.А. указывают и его собственноручные подписи в протоколах.
При таких обстоятельствах показания в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, более того, содержание указанных протоколов подсудимый в суде полностью подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины Богаутдиновым Р.А. событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, к которым, по мнению суда, относятся собственные показания подсудимого, показания потерпевшей, иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из оглашенных по ходатайству сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Также в этой квартире проживает ее муж Богаутдинов Руслан. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Руслан не хотел заходить домой, из-за чего между ними произошла ссора. Когда они шли в подъезде к своей квартире, она резко остановилась и нанесла ему удар ладонью правой руки по левой щеке. Руслан остановил ее и нанес ей три удара ладонью правой руки по левой щеке. От его ударов она испытала сильную физическую боль. Впоследствии они примирились, продолжили совместное проживание (т. 1, л.д. 53-55).
Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, заявленный гражданский иск к Богаутдинову Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей поддержала.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель №1 показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он находился дома, спал. Сквозь сон услышал шум в подъезде. Открыв входную дверь увидел соседей из <адрес> Богаутдиновых Руслана и ФИО3. Они громко ругались. Руслан нанес ФИО3 три удара ладонью своей правой руки по лицу в область левой щеки (т. 1, л.д. 44-45).
Свидетель №3 показала, что работает медицинской сестрой в Звездинской амбулатории БУЗОО «Москаленская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она выезжала по вызову по адресу: <адрес>. Находившаяся по этому адресу Потерпевший №1 пояснила, что между ней и ее супругом произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ей удары по лицу в области левой щеки. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, от госпитализации она отказалась (т. 1, л.д. 81-83).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности своего супруга Богаутдинова Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в <адрес> <адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1, л.д. 9).
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 03 часа 06 минут поступило сообщение дежурного врача стационара БУЗОО «Москаленская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью с повреждениями в области лица обращалась Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия, которым является подъезд жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №1 указала на место в подъезде и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Богаутдинов Р.А. нанес ей ладонью правой руки три удара по лицу в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль (т. 1, л.д. 15-19).
Согласно копии приговора Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Богаутдинов Р.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год (т. 1, л.д. 29-38).
Из копии справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богаутдинов Р.А. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161).
Изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведение Богаутдинова Р.А. в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, принимая во внимание отсутствие сведений о признании его недееспособным, постановке на учет врачами психиатрами и наркологами, суд признает Богаутдинова Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности Богаутдинова Р.А. в умышленном нанесении побоев Потерпевший №1
Так, вина подсудимого в совершении преступного деяния в отношении Потерпевший №1 подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе возникшей ссоры нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки три удара по лицу в область левой щеки, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он явился очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в подъезде жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу ФИО1 нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки три удара по лицу в область левой щеки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, которым является подъезд жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копией вступившего в законную силу приговора Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как она предупреждалась дознавателем и судом об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Оснований для самооговора подсудимого и для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает, поскольку они являются близкими родственниками (супругами) и каких-то неприязненных отношений и конфликтов между ними до произошедших событий не было. Их показания последовательны, полностью согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу в части времени и места нанесения телесных повреждений потерпевшим, их локализации и других важных обстоятельств дела.
С учетом изложенного показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Богаутдинова Р.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд также признает их достоверными и допустимыми, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и потому суд признает эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.
Протокол проверки показаний на месте Богаутдинова Р.А. соответствует требованиям статьи 194 УПК РФ. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 УПК РФ органом предварительного следствия не нарушены.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Богаутдинова Р.А.
В результате преступных действий Богаутдинова Р.А. потерпевшей Потерпевший №1 были нанесены побои, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль.
По мнению суда, действия Богаутдинова Р.А. преследовали цель причинения Потерпевший №1 физической боли в результате побоев, что с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшей им со значительной силой трех ударов ладонью руки по лицу, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления.
Поводом для совершения Богаутдиновым Р.А. преступления послужил бытовой конфликт, возникший по причине того, что ФИО8 в ходе словесной ссоры первой нанесла Богаутдинову Р.А. удар ладонью руки по лицу, от которой он физической боли не почувствовал.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Богаутдинова Р.А. в отношении Потерпевший №1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Богаутдинов Р.А. судим, проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает разнорабочим по найму, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богаутдинову Р.А., судом признаются противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что выразилось в том, что потерпевшая первая нанесла удар подсудимому ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, чем спровоцировала подсудимого (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери) (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Рецидив преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства Богаутдинову Р.А. по преступлению, предусмотренному частью <данные изъяты>
Учитывая, что рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении наказания Богаутдинову Р.А. положений части 2 статьи 68 УК РФ у суда не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1, совершенное Богаутдиновым Р.А., относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к убеждению, что Богаутдинову Р.А. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении наказания виновному положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Богаутдиновым Р.А. на момент вынесения настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Москаленского районного суда Омской области от 5 декабря 2019 года, поэтому окончательное наказание подсудимому назначается судом по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 40) содержится разъяснение, согласно которому неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Оснований для освобождения Богаутдинова Р.А. от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд также не усматривает.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования к подсудимому Богаутдинову Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
Гражданский ответчик Богаутдинов Р.А. не возражал против иска Потерпевший №1
Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 с учетом доказанности вины подсудимого, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных гражданскому истцу Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с совершением в отношении нее гражданским ответчиком Богаутдиновым Р.А. насильственных действий в виде побоев, причинивших физическую боль, индивидуальных особенностей личности гражданского истца, принимая во внимание материальное положение гражданского ответчика, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иск Потерпевший №1 к Богаутдинову Р.А. о возмещении морального вреда подлежащим полному удовлетворению в сумме 50 000 рублей. Указанный размер возмещения морального вреда суд не находит завышенным, что подтверждается и полным признанием иска гражданским ответчиком.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
На основании постановления Москаленского районного суда Омской области от 17 сентября 2026 года из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение адвокату Карлыхановой Е.И., участвовавшему в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Богаутдинова Р.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Богаутдинов Р.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не признан, о своем отказе от услуг адвоката Карлыхановой Е.И., а также от любой юридической помощи не заявлял.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, с Богаутдинова Р.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Карлыхановой Е.И., в общей сумме 12 840 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богаутдинова Руслана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев 11 дней ограничения свободы, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с ограничением свободы на срок 2 месяца 11 дней с установленными ограничениями не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания с 22-00 час. до 07-00 час., если это не связано с работой или учебой, не посещать в целях приобретения и дальнейшего употребления спиртных напитков мест их реализации в розлив и отделов продаж алкогольной продукции, и возложенной обязанностью являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок основного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Перу пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Богаутдинову Руслану Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с Богаутдинова Руслана Анатольевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с Богаутдинова Р.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-36/2026 Москаленского районного суда Омской области.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___»______________ г.
Судья _______________________________________