РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года с.Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова М.В., рассмотрев жалобу Фролова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Фролов М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 августа 2026 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Считает постановление незаконным ввиду недоказанности факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фролов М.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, а находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На указанном автомобиле на автодороге Поспелиха-Курья ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. Когда прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы, то ФИО2, переговорив с ними, убедил его, Фролова М.В., взять вину на себя и сообщить о том, что он, Фролов М.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Он, Фролов М.В., поддавшись уговорам, сообщил сотрудникам полиции о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, дал соответствующие объяснения, подписал протоколы. В судебном заседании мирового судьи судебного участка он также полностью признал вину в совершении правонарушения. Затем, осмыслив сложившуюся ситуацию, обжаловал постановление мирового судьи.
Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия на 17 км автодороги К-09, обнаружил на месте Фролова М.В., который заявил, что он управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласился пройти освидетельствование, которым установлено состояние опьянения Фролова М.В.. На месте дорожно-транспортного происшествия, кроме указанного автомобиля и Фролова М.В., находился второй автомобиль и его водитель с пассажиром. ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия и в автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не было.
Свидетель ФИО4, исполняющий обязанности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский», в судебном заседании показал, что разрешил выдачу транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со специализированной стоянки ФИО2, который ему пояснил, что получит указанный автомобиль по просьбе Фролова М.В..
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что занимается ремонтом автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставил ему автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и попросил определить объем и стоимость его ремонта. Он составил список необходимых для приобретения запасных частей. Ремонтом автомобиля не занимался, стоимость ремонта с кем-либо не оговаривал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим соседом Фроловым М.В. распивал в вечернее время спиртное. ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртное в салоне автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе распития спиртного он уснул на переднем пассажирском сиденье. Проснулся от удара и увидел, что автомобиль находится на автодороге Поспелиха-Курья. Понял, что управляющий автомобилем Фролов М.В. совершил дорожно-транспортное происшествие. Оба вышли из автомобиля. Он видел второй автомобиль, его водителя и пассажира. Он, ФИО2, уехал с места дорожно-транспортного происшествия на попутном автомобиле до приезда сотрудников полиции и в разбирательстве не участвовал. Позже по просьбе Фролова М.В. получил автомобиль со специализированной стоянки и доставил его для ремонта. В каких-либо договоренностях с Фроловым М.В. не участвовал, автомобилем Хонда Аккорд ДД.ММ.ГГГГ не управлял.
Выслушав заявителя жалобы, свидетелей, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 августа 2026 года Фролов М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут управлял транспортным средством автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 17 км автодороги К-09 со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фролову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Фролова М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.
Эти же доказательства исследованы и в настоящем судебном заседании:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Фролову М.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписью Фролова М.В.; согласно объяснениям Фролова М.В., данным ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, он пояснил, что управлял на данном участке дороги автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов М.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 55 минут состояние опьянения Фролова М.В. установлено с результатом освидетельствования – 1,101 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается квитанцией; с результатами освидетельствования Фролов М.В. согласился, что удостоверил своей подписью в акте;
- рапорт инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, указанных в данных документах;
- сведения об имеющемся у Фролова М.В. водительском удостоверении.
Прихожу к выводу об отсутствии нарушений порядка производства освидетельствования Фролова М.В..
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Право оценки доказательств в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях принадлежит суду.
В судебном заседании мирового судьи Фролов М.В. вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью признал.
Пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сожалеет и раскаивается.
Делая вывод о наличии в действиях Фролова М.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.
Факт управления Фроловым М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий.
Показания свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Фролова М.В., изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, несостоятельны, поскольку опровергнуты представленными доказательствами.
Фролов М.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Основания, установленные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, в отношении Фролова М.В. отсутствуют.
При назначении административного наказания Фролову М.В. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на наказание.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Фролову Михаилу Владимировичу в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Михаила Владимировича оставить без изменения.
Судья Н.В.Антонова