РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марцуль Е.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области У (номер) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением должностного лица от (дата) Марцуль Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что (дата) в 15 часов 40 минут на 50 километре + 450 метров автодороги (адрес), управляя транспортным средством марки «УАЗ 31512», г/н (номер), водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. На момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Азимут 4 с заводским номером 178-22 (свидетельство о поверке (номер), действительное до (дата)), собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации (номер), являлась Марцуль Е.Ю.
Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марцуль Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку автомобиль марки «УАЗ 31512», г/н (номер), собственником которого она является, сошел с конвейера завода-изготовителя в 1989 году и конструктивно не оборудован ремнями безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Марцуль Е.Ю. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, У, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ, согласно которому положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: 1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала. Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы могут направляться участникам производства по делу об административном правонарушении государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, их должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, одновременно посредством Единого портала и регионального портала при соблюдении следующих условий: 2) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала; 3) у государственного учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, их должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имеется техническая возможность для направления указанных документов посредством Единого портала и регионального портала. Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: 9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете. Процессуальный документ (его копия) считается полученным: 6) в случаях, предусмотренных п.п. 9 и 11 ч. 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, с указанием уникального идентификатора начисления. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 15 часов 40 минут на 50 километре + 450 метров трассы (адрес) управляя транспортным средством марки «УАЗ 31512», г/н (номер), собственником которого является Марцуль Е.Ю., водитель не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и дополнительно представленными материалами, а именно:
- постановлением (номер) от (дата), где изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного правонарушения и способ их фиксации,
- квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление – инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области У, срок действия которого истекает (дата),
- фотоматериалами с работающего в автоматическом режиме технического средства Азимут-4 (заводской (номер)), которым зафиксирован факт управления автомобилем марки «УАЗ 31512», г/н (номер), в 15 часов 40 минут (дата) на 51-м километре трассы (иные данные) водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозка им пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности,
- свидетельством о поверке специального технического средства фиксации «Азимут 4» (заводской (номер)) (номер) от (дата), действительным до (дата),
- копией информационного письма (иные данные) (номер) от (дата), согласно которому на автомобиле марки «УАЗ-31512» и его модификациях должны быть установлены ремни безопасности, поскольку с 1982 года все расположенные по ходу движения сидения таких транспортных средств оборудуются местами крепления под статические ремни безопасности, а сами ремни безопасности прикладываются в ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности),
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии (номер) от (дата), из которого следует, что владельцем (собственником) автомобиля марки «УАЗ 31512», г/н (номер), является Марцуль Е.Ю., а само транспортное средство выпущено заводом-изготовителем в 1989 году.
Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, и, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению об обоснованности вывода должностного лица о том, что собственник транспортного средства Марцуль Е.Ю., подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку в принадлежащем ей автомобиле марки «УАЗ 31512», 1989 года выпуска, должны быть установлены ремни безопасности, так как данная модель транспортного средства и ее модификации заводом-изготовителем оборудуются местами крепления под статические ремни безопасности, а сами ремни безопасности прикладываются в ЗИП, с 1982 года.
Доказательств, с определенностью подтверждающих то обстоятельство, что автомобиль, собственником которого является Марцуль Е.Ю., заводом-изготовителем на момент его выпуска в 1989 году не был оборудован ремнями безопасности, собственником транспортного средства не представлено. Не представлено заявителем и доказательств того, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.
Нарушений требований действующего законодательства при вынесении и направлении постановления (номер) от (дата) инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области У допущено не было, поскольку оно вынесено с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, изготовлено, направлено должностным лицом и получено заявителем, в соответствии с требованиям ст. 24.9 КоАП РФ, а при назначении наказания инспектором в полной мере были учтены положения ч.ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, как и перевозка им пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Марцуль Е.Ю. на законных основаниях привлечена к административной ответственности. Действия ее правомерно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной заявителем жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области У (номер) от (дата) о назначении Марцуль Е.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Марцуль Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк.