РЕШЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародумов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанов Е.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Рязанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародумов И.И. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, вернуть мировому судье дело об административном правонарушении в отношении Рязанова Е.А. на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал о необоснованном признании мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу видеозаписи с нагрудной видеокамеры инспектора ДПС ФИО6, данная видеозапись получена с нарушением закона, так как представлена в суд самим инспектором ДПС, а не поступила с сопроводительным письмом ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области.
Защитник Стародумов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что поскольку инспектор выступил по делу свидетелем, он не имел права доставлять в суд видеозапись без сопроводительного письма. Дополнил, что время записи на видеорегистраторе не соответствует времени, отраженному в протоколе отстранения от управления транспортным средством, на представленных в материалы дела видеозаписях не зафиксирован факт управления автомобилем именно Рязановым Е.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Участники дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), обязаны знать и соблюдать требования данных Правил.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что водитель Рязанов Е.А. /дата/ в 01 час 40 минут на 22 километре автодороги «Б.Дорохово-Тегульдет», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 27151401», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Рязанова Е.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, содержащим обстоятельства вмененного административного правонарушения, составленным в присутствии Рязанова Е.А., с которым он был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, при этом в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» указал о том, что транспортным средством не управлял; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, в котором указано на наличие выявленного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерений «Tigon Р-8800», согласно которому у Рязанова Е.А. /дата/ в 02 часа 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,639 мг/л, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено также с осуществлением видеозаписи, копия акта Рязанову Е.А. вручена; протоколом о задержании транспортного средства № от /дата/, согласно которому транспортное средство марки «ИЖ 271501401», без государственного регистрационного знака, копия протокола Рязанову Е.А. вручена; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Рязанов Е.А. имеет действующее водительское удостоверение № от /дата/, срок действия которого установлен до /дата/; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Рязанова Е.А. от управления транспортным средством, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении с разъяснением Рязанову Е.А. соответствующих процессуальных прав; показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценкупо правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и установив все фактические обстоятельства, обоснованно признал Рязанова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Рязанова Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рязанова Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения водитель Рязанов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством Рязанову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.
Согласно результату освидетельствования Рязанова Е.А. на состояние опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - 0,639 мг/л.
С результатом освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласился о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/, заверив запись своей подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Со всеми протоколами, составленными сотрудником ДПС, Рязанов Е.А. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области ФИО5, ФИО6 Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, поводов для оговора со стороны указанных свидетелей не установлено.
В то же время позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, о чем письменно указал в протоколе об административном правонарушении № и протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, опровергается показаниями инспекторов ФИО5 и ФИО6, подтвердивших при рассмотрении дела мировым судьей, что водитель автомобиля марки «ИЖ 27151401» выбежал со стороны водительской двери и из поля их зрения не выбывал, водителем оказался именно Рязанов Е.А., а его довод об отсутствии у него возможности покинуть салон автомобиля с пассажирской стороны опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано открытие дверей и с водительской и с пассажирской стороны.
Показания свидетеля ФИО7 обоснованно мировым судьей расценены критически, поскольку они опровергаются объективными доказательствами, а учитывая дружеские отношения с Рязановым Е.А. расцениваются как желание помочь ему уйти от ответственности.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Рязанова Е.А. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Совершенные инспектором ДПС в отношении Рязанова Е.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, а то обстоятельство, что время на видеорегистраторе не отрегулировано и не совпадает с реальным, что подтвердил инспектор ДПС ФИО5, не влечет признание видеозаписей и протоколов недопустимыми доказательствами.
Время совершения правонарушения установлено относительно времени отстранения Рязанова Е.А. от управления транспортным средством, то есть в момент окончания управления автомобилем, в связи с чем оснований полагать, что указанное в протоколе об административном правонарушении, а также в судебном акте, время совершения правонарушения является не соответствующими действительности, не имеется.
Довод защитника Стародумова И.И. в части признания недопустимым доказательством по делу видеозаписи с нагрудной видеокамеры инспектора ДПС ФИО6 в связи с получением с нарушением закона, так как сопроводительное письмо ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области о направлении данной видеозаписи в материалах дела отсутствует, является несостоятельным, поскольку диск с видеозаписью передан ФИО6 /дата/ секретарю судебного заседания судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области ФИО8, при этом инспектор ДПС устно пояснил, что сопроводительное письмо к данному диску с видеозаписью направлено административным органом посредством почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует докладная записка секретаря судебного заседания (л.д. 43). Как следует из штампа входящей корреспонденции мирового судьи, сопроводительное письмо о передаче инспектору ДПС ФИО6 диска с видеозаписью для доставления мировому судье, поступило /дата/ в 11 часов 10 минут (л.д. 52).
Диск с видеозаписью направлен во исполнение запроса мирового судьи, доставлен нарочно, что не свидетельствует о недопустимости имеющегося в деле доказательства.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в дело видеозапись правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу и оценена в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рязанова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья полно, объективно и тщательно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Рязанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении Рязанова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рязанову Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также признания его незаконным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанов Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумов И.И.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Чухланцева