РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области О (номер) от (дата) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением должностного лица от (дата) Бариев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Из постановления следует, что в 10 часов 16 минут (дата) 50 километре + 450 метров автодороги (иные данные) водитель транспортного средства марки «Тойота CALDINA», г/н (номер), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (с учетом погрешности). На момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Азимут 4 с заводским номером 178-22 (свидетельство о поверке (номер), действительное до (дата)), собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС (номер), являлся Бариев А.Ю.
Не согласившись с указанным постановлением, Бариев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством «Тойота CALDINA», г/н (номер), управлял не он, а другое лицо, что подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством б/н от (дата) и постановлением (номер) от (дата), согласно которым принадлежащий ему автомобиль с даты договора находится в пользовании О
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, О, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бариев А.Ю. и его защитник Толкачев А.В. жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам.
Свидетель О подтвердил факт передачи ему Бариевым А.Ю. на основании договора от (дата) в пользование автомобиля марки «Тойота CALDINA», г/н (номер), и управления этим транспортным средством в момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ, согласно которому положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные КоАП РФ постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: 2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала. Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы могут направляться участникам производства по делу об административном правонарушении государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, их должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, одновременно посредством Единого портала и регионального портала при соблюдении следующих условий: 2) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала; 3) у государственного учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, их должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имеется техническая возможность для направления указанных документов посредством Единого портала и регионального портала. Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: 9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете. Процессуальный документ (его копия) считается полученным: 6) в случаях, предусмотренных п.п. 9 и 11 ч. 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, с указанием уникального идентификатора начисления. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений, изложенных п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 10 часов 16 минут на 50 ккилометре + 450 метров трассы (иные данные) водитель транспортного средства марки «Тойота CALDINA», г/н (номер), собственником которого является Бариев А.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и дополнительно представленными материалами, а именно:
- постановлением (номер) от (дата), где изложены вышеприведенные обстоятельства совершения правонарушения и способ их фиксации,
- выпиской из реестра квалифицированных сертификатов, согласно которой срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление – инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области О, истекает (дата),
- фотоматериалами с работающего в автоматическом режиме технического средства Азимут-4 (заводской (номер)), которым зафиксирован факт движения автомобиля марки «Тойота CALDINA», г/н (номер), со скоростью 87 км/ в 10 часов 16 минут (дата) на 51 километре трассы (иные данные),
- свидетельством о поверке специального технического средства фиксации «Азимут 4» (заводской (номер)) (номер) от (дата), действительным до (дата),
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии (номер) от (дата), согласно которому собственником (владельцем) автомобиля марки «Тойота CALDINA», г/н (номер), является Бариев А.Ю.
При этом нарушений требований действующего законодательства при вынесении и направлении постановления (номер) от (дата) инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области О допущено не было, поскольку оно вынесено с соблюдением порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, изготовлено, направлено должностным лицом и получено заявителем в форме электронного документа на портале Госуслуг в день его вынесения, что соответствует требованиям ст. 24.9 КоАП РФ, а при назначении наказания инспектором в полной мере были учтены положения ч.ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.
Проанализировав совокупность представленных материалов, суд приходит к убеждению, что доводы жалобы о непричастности Бариева А.Ю. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортным средством управлял О, не влекут отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
Представленный суду договор безвозмездного пользования автомобилем от (дата) с указанием на допуск О к управлению указанным в нем автомобилем, безусловно, не исключает вероятность управления Бариевым А.Ю. в указанное время транспортным средством, владельцем которого он является, а свидетельствует лишь о том, что другое лицо может быть допущено к управлению им.
В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ (номер) от (дата), запись о допуске к управлению в период с (дата) по (дата) принадлежащим Бариеву А.Ю. транспортным средством О отсутствует.
Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, показания этого свидетеля о том, что за рулем транспортного средства «Тойота CALDINA» г/н (номер) находился именно он, суд относится к ним критически, поскольку О, работая в одном обществе с заявителем и, используя транспортное средство последнего, в том числе в служебных целях по поручению Бариева А.Ю., является подчиненным правонарушителя и его показания направлены на возможность уклонения заявителя от административной ответственности.
Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, и, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению об обоснованности вывода должностного лица о том, что собственник транспортного средства Бариев А.Ю., подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку доказательств, с определенностью подтверждающих то обстоятельство, что в соответствующее время автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, судье не представлено, так как факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения представленными документами достоверно не подтвержден, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.
При этом также необходимо отметить, что постановление о привлечении к административной ответственности было получено Бариевым А.Ю. в личном кабинете портала Госуслуг в день его вынесения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного противоправного деяния истекал в (дата), однако Бариев А.Ю., несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 этой же статьи, то есть в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, для привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, Бариев А.Ю. на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Действия его правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения поданной Бариевым А.Ю. жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области О (номер) от (дата) о назначении Бариеву А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бариева А.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк.