РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указывая, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (Заемщик) 16.04.2024г. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000, 00 руб., с процентной ставкой 23, 44 % годовых, на срок - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям кредитного договора). Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором), в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 от 16.04.2024г. №ПО1.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 24.04.2026г. размер просроченной задолженности за период с 16.12.2025г. по 24.04.2026г. по кредитному договору от 16.04.2024г. № составляет 1 151 657, 68 руб. (в том числе: неустойка за просрочку кредита - 19 452, 60 руб.; неустойка за просрочку процентов - 6 369, 28 руб.; просроченные проценты за кредит - 95 435, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 030 400, 00 руб.).
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.
Согласно Общим условиям кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиями договора поручительства, при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек, а также судебные и иные расходы банка.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2024г. в размере 1 151 657, 68 руб. (в том числе: неустойка за просрочку кредита - 19 452, 60 руб.; неустойка за просрочку процентов - 6 369, 28 руб.; просроченные проценты за кредит - 95 435, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 030 400, 00 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 517, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены (л.д. 93-94, 99-102, 115-118).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 16.04.2024г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 2 000 000, 00 руб., под 23, 44 % годовых, на срок - 36 месяцев, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 6 указанного Заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 Заявления.
Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа ему полностью понятен и он обладает техническими возможностями и знаниями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору, заемщик обеспечивает предоставление, в том чисел, поручительства с ФИО2 (договор поручительства от 16.04.2024г. №ПО1) (п. 9 Заявления).
Вышеуказанное Заявление подписано заемщиком в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (п. 15 Заявления).
Подписано Заявление заемщиком электронной подписью, заемщик подтвердил, что данное Заявление признается равнозначным договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (договор) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика (п. 16 Заявления).
В соответствии с п. 17 Заявления, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, понимает их текст, выразил согласие с ними и обязуется их выполнять до исполнения всех обязательств перед кредитором.
В соответствии с распоряжением заемщика (приложение № к кредитному договору) (л.д. 13), заемщик просил банк предоставить кредитные средства в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на расчетный счет №.
В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования (л.д. 17-34), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (аналогичные требования, банк имеет право предъявить поручителям и гарантам).
Факт заключения, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей по кредитному договору, договора поручительства с ФИО2, подтверждается офертой на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 43-46), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, поручитель была уведомлена и выразила согласие на то, что банк вправе предъявить требования к должнику и к поручителю.
Оферта на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, ФИО2, подписана простой электронной подписью.
В соответствии с Общими условиями договора поручительства (л.д. 47-55), поручитель согласна отвечать за исполнение должником его обязательства полностью. Поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях предусмотренных договором.
Таким образом, кредитный договор и договор поручительства заключены ответчиками с банком с использованием простой электронной подписи.
Указанное не противоречит закону, так в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Факт заключения договора подтверждается заявлением (л.д. 8-12), распоряжением (л.д. 13), согласиями заемщика на передачу данных (л.д. 14-16), паспортами заемщика и поручителя (л.д. 37-39).
Факт перечисления денежных средства по кредитному договору заемщику банком подтверждается информацией лицевого счета № (л.д. 35-36).
Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Так, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 56-61) по состоянию на 20.04.2026г. размер просроченной задолженности по кредитному договору от 16.04.2024г. № составил 1 151 657, 68 руб. (в том числе: неустойка за просрочку кредита - 19 452, 60 руб.; неустойка за просрочку процентов - 6 369, 28 руб.; просроченные проценты за кредит - 95 435, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 030 400, 00 руб.).
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, расчет истцом подготовлен на основании условий кредитного договора, который сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, контррасчет суду не представлен.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №, истец 19.03.2026г. направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 62-63), факт направления требований подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 64-65).
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 указанного Кодекса, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Ответчиком ФИО1 (заемщиком), в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения условий кредитного договора, представлены суду не были.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ссудной задолженности с ответчика ФИО1, суд находит обоснованными.
Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании ссудной задолженности с ответчика ФИО2 (поручителя), по следующим основаниям.
Как следует из положения ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель несет ответственность перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности отсутствие доказательств исполнения условий кредитного договора заемщиком (ФИО1), требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению, так как ФИО2 взяла на себя обязательство солидарно нести перед истцом ответственность по обязательствам заемщика, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условиями кредитного договора № от 16.04.2024г., предусмотрено право банка предъявлять требование об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, допустил задолженность, поручитель ФИО2 взяла на себя обязательство нести перед истцом ответственность по обязательствам заемщика, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения последним своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, однако доказательств исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, суду не представлено.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Размер заявленной истцом суммы неустойки, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу, период невыполнения условий по договору, принимая во внимание отсутствие ходатайств ответчиков о снижении размера неустойки, учитывая, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении вышеуказанного кредитного договора, правовых оснований для уменьшения размера неустойки, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.04.2024г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 26 517, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 29.04.2026г. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 151 657 рублей 68 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 517 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова