ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать за счет указанного наследственного имущества задолженность в размере 80 419,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 22.04.2026г. общий размер задолженности составляет 80 419,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 74 015,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 56,60 руб., иные комиссии - 6 347,84 руб. Нотариальной палатой представлен ответ, что открыто наследственное дело 54/2024 к имуществу ФИО1, умершей 22.01.2024г.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО4.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклонились от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает неявку неуважительной.
При таких обстоятельствах, учитывая, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (карта "Халва"). Заемщику выдана расчетная карта №, на её имя открыт счет для осуществления операций по карте.
В соответствии с п. п. 1, 2 индивидуальных условий лимит кредитования при открытии договора: 75 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора. Срок кредита 120 мес., 3652 дня. С правом пролонгации неограниченное количество раз.
Количество платежей по кредиту: 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Периодичность оплаты обязательного платежа - ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета (п. 6 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.
Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" процентная ставка за пользование рассрочкой - 0% годовых в течение льготного периода 36 мес., после - 10% годовых (п.4).
Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. В случае проведения Банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения Заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком стандартных операций возможно только в рамках проводимых Банком маркетинговых исследований (акций) в размере и на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий.
Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Как следует из выписки по счету ФИО1, она пользовалась картой "Халва", оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, а также выписке по счету следует, что просроченная ссудная задолженность составила сумму в размере 74 015,51 руб.
Таким образом, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.
Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в размере принятого наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
После смерти ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №. С заявлением к нотариусу обратилась дочь ФИО6, указавшая об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1 Иные наследники с заявлением не обратились.
Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками по ? доли указанного имущества являются супруг ФИО2 и дети ФИО3, ФИО6 (отказавшаяся от наследства).
Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками по ? доли указанного имущества являются супруг ФИО2 и дети ФИО3, ФИО6 (отказавшаяся от наследства).
Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками по ? доли указанного имущества являются супруг ФИО2 и дети ФИО3, ФИО6 (отказавшаяся от наследства).
В соответствии с записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о принятом имуществе и его стоимости не представили, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и возражений по заявленному иску.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в материалы дела представлено не было, с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 74 015,51 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка на просроченную ссуду составила 56,60 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем, считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 56,60 руб.
Разрешая требования о взыскании комиссии в размере 6 347,84 руб., суд приходит к следующему.
Из приложенного Банком расчета задолженности следует, что данная комиссия начислена за услуги Подписки без НДС, а также за банковскую услугу "Минимальный платеж". Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" предусмотрены указанные комиссии.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО8 в указанной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Совкомбанк» при подаче иска понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 80 419 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова