РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № от 30.11.2014г.
АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2014г. передано ООО "АФК" в размере задолженности 95 520, 50 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от 21.10.2016г. судебного участка № <адрес> края, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 95 520, 50 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 24.02.2026г.
Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 209 ГПК РФ и ст.ст. 25, 395 ГК РФ истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. (после уступки прав) по 24.02.2026г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 42 399, 26 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 24.02.2026г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 60 525, 38 руб.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 399 рублей 26 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 525 рублей 38 копеек.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований истца возражала, полагая, сто проценты заявленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, она уже выплатила, а проценты заявленные в порядке ст. 809 ГК РФ, необоснованно завышенные.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 30.11.2014г. (л.д. 8), между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) 30.11.2014г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 500, 00 руб. под 24,3% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 3 180, 00 руб., за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-14).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк открыл заемщику счет №.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление подписаны заемщиком собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, банк обратился с заявлением в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа, в результате мировым судьей 21.10.2016г. АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженность по состоянию на 15.08.2016г. в сумме 118 795, 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787, 96 руб., всего суммы в размере 120 583, 55 руб. (л.д. 27, 59).
Согласно информации Отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП по <адрес> от 21.05.2026г. (л.д. 60-64), как следует из данных ПК АИС ФССП России на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, 11.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 95 455, 58 руб. в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", 25.02.2026г. данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.
Таким образом судом установлено, что 30.11.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 500, 00 руб. под 24,3% годовых на 36 месяцев, что банком открыт заемщику счет №. Установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление подписаны заемщиком собственноручно. Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, банк обратился с заявлением в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа, в результате 21.10.2016г. мировым судьей был выдан АО «ОТП Банк» судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 15.08.2016г. в сумме 118 795, 59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787, 96 руб., всего суммы в размере 120 583, 55 руб. Установлено судом, что Отделением судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП по <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи №, 11.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 95 455, 58 руб. в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", 25.02.2026г. данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.
Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.
Так, АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 30.11.2014г. передано ООО "АФК" в размере задолженности 95 520, 50 руб., что подтверждается договором уступки прав требований № от 30.11.2014г., платежным поручением № от 08.04.2019г. и выпиской из реестра заемщиков от 25.04.2019г. (л.д. 20-26).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 18.07.2019г. (с учетом исправленной описки определением от 28.10.2019г.) произведено процессуальное правопреемство в судебном приказе №г. от 21.10.2016г., с взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля» (л.д. 28-29, 57-58).
Указанное не противоречит действующему законодательству и Условиям договора.
Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, принимая во внимание определение мирового судьи от 18.07.2019г.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № от 30.11.2014г. в размере 95 520, 50 руб., в соответствии с условиями кредитного договора с момента получения данного требования (л.д. 30).
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая указанные требования истца, суд учитывает следующее.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 30.11.2014г., заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик), мировым судьей 21.10.2016г. АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 15.08.2016г. в сумме 118 795, 59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787, 96 руб., всего суммы в размере 120 583, 55 руб.
Установлено, что Отделением судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП по <адрес>, на основании судебного приказа №, 11.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 455, 58 руб. в пользу истца, а 25.02.2026г. данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.
Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен судом факт просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного судебным приказом.
Размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенный истцом (л.д. 35-38), судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом.
С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2019г. по 24.02.2026г. в размере 60 525, 38 руб., не противоречат закону.
Также не противоречат требованиям закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее, по день исполнения обязательства, данные требования также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 26.04.2019г. по 24.02.2026г. в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
Наступление срока возврата кредита, взыскание задолженности в судебном порядке не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Как установлено судом, 30.11.2014г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 500, 00 руб. под 24,3% годовых на 36 месяцев.
В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно факта заключения кредитного договора между ним и банком, факта получения денежных средств по договору, не предъявлялось.
То есть соглашение о размере процентов достигнуто сторонами при подписании вышеуказанного кредитного договора, который недействительным, в установленном законом порядке, не признан.
Доказательств расторжения кредитный договор № от 30.11.2014г., суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком своевременно и в установленные договором сроки, в суд не представлено.
Тогда как судом установлено, что Отделением судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП по <адрес>, на основании судебного приказа №, 11.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 95 455, 58 руб. в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", а 25.02.2026г. данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.
Таким образом, условия кредитного договора фактически исполнены 25.02.2026г.
Размер процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенный истцом (л.д.31-34), судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 26.04.2019г. по 24.02.2026г. в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, которые в силу ст. 88 Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 088, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2026г., и учитывая результат рассмотрения дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с почтовыми расходами в размере 136, 64 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 43-44), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 399 рублей 26 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 525 рублей 38 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 088 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова