РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 500 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указал, что определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму ущерба согласно утвержденному графику платежей. Условия мирового соглашения ответчиком исполнены не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 474 096,05 руб., выплаченная сумма составила 226 716,27 руб. С учетом ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток невыплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые составили 96 500 руб. (л.д. 6-11).
Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы в нем изложенные.
Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
Судом установлено, что определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. общую сумму ущерба, издержек и т.д. в размере 700 811,60 руб.
В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Как установлено, на основании исполнительного документа ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое на дату рассмотрения дела не окончено, остаток долга 470 860,84 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 96 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательства по уплате основного долга исполнены не были, на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Расчеты, представленные истцом судом проверены, признаны арифметически верными, произведен с учетом суммы просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, периода просрочки, в пределах заявленной суммы, контррасчет ответчиком не представлен.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 500 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 - 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 12), а также почтовые расходы в сумме 297 руб. (л.д.12,13).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на сумму остатка долга.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова