РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, помощника судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО6 об определении и выделе долей в общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Ю.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении и выделе долей в общей совместной собственности, в обоснование заявленных требований указывая, что 17.11.2024г. погиб в ходе СВО ее супруг ФИО1.
17.11.2024г. истица вступила во владение наследственным имуществом: домом 1960 года постройки, кадастровый №, кадастровой стоимостью 341 322 рубля 13 коп., земельным участком площадью 1238 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 471 158 рублей 04 коп., расположенными по адресу: <адрес>.
Указанное имущество находилось в общей совместной собственности умершего и его бывшей жены ФИО6.
Определением Славгородского городского суда по делу №г. от 24.11.2025г. утверждено мировое соглашение, однако ввиду того, что доли в общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок не определены, невозможно распорядиться и невозможно зарегистрировать право собственности на 1/2 долю истца на указанное имущество в части, что нарушает права истца в части невозможности покупки долей в земельном участке и жилом доме у ответчика, так как за ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности без определения доли.
На основании изложенного, истец просит суд произвести определение размера и выдел долей истца и ответчика по 1/2 доли из права общей долевой собственности в жилом <адрес> года постройки, кадастровый № и земельном участке, площадью 1238 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны и представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, истец и ее представитель адвокат ФИО9, на удовлетворении требований настаивают, ответчик против удовлетворения требований истца не возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требован относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 заключили брак 01.06.2024г., после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 11).
Согласно сведений Росреестра от 21.05.2026г. (л.д. 30-33), собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3.
Согласно сведений Росреестра от 21.05.2026г. (л.д. 25-29), собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3.
Согласно записи акта о смерти №, произведенной 12.02.2025г. Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, 17.11.2024г. ФИО1 умер в <адрес> Донецкой Народной Республики.
Определением суда от 24.11.2025г. (вступившим в законную силу 16.12.2025г.), по гражданскому делу №г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО10 ФИО2 и ответчиком ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости (как наследники ФИО4), по условиям которого:
1. Признано право собственности ФИО10 ФИО2 на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый № и ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанные доли в недвижимом имуществе наследодателя ФИО4 и наследника ФИО5.
2. Признано право собственности ФИО5 в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, прекратив право собственности на указанную квартиру наследодателя ФИО4.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости, прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.
Обратившись в суд с настоящими требованиями, истица указывает, что ввиду того, что доли в общей совместной собственности на спорный жилой дом и земельный участок не определены, невозможно распорядиться и невозможно зарегистрировать право собственности на 1/2 долю истца на указанное имущество, что нарушает права истца.
Ответчик против удовлетворения указанных требований истца, не возражает, что отражено специалистом суда во входящей телефонограмме от 01.06.2026г. (л.д. 38).
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
Как установлено судом, истица и ФИО1 заключили брак 01.06.2024г., ФИО1 умер 17.11.2024г. в <адрес> Донецкой Народной Республики. Установлено, что определением суда от 24.11.2025г. (вступившим в законную силу 16.12.2025г.) утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО10 ФИО2 и ответчиком ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости, по условиям которого: признано право собственности ФИО10 ФИО2 на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый № и ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено право собственности на указанные доли в недвижимом имуществе наследодателя ФИО4 и наследника ФИО5 и признано право собственности ФИО5 в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, прекращено право собственности на указанную квартиру наследодателя ФИО4. Установлено судом, что по состоянию на 21.05.2026г. собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО3.
Таким образом, наследники ФИО4, истица и ФИО5, мирно разрешив спор, выделили в собственность истицы ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>.
При указанных обстоятельствах, сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО10 ФИО2 и ФИО3, вид собственности - общая совместная собственность.
Истица просит суд, а ответчица не возражает, чтобы суд выделил сторонам по 1/2 доли из права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, то есть стороны пришли к соглашению об установлении долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что не противоречит закону.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО10 ФИО2 к ФИО6 об определении и выделе долей в общей совместной собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО10 ФИО2 и ФИО6 на земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО10 ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Выделить ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий И.Н. Шполтакова