РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО5, с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указывая, что является матерью ответчика и ФИО3. Истице принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кв-л 60 лет СССР, <адрес>. Оставшиеся 1/4 доли принадлежит ФИО3 (третьему лицу), ответчик не является собственником вышеуказанного жилого дома.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском в указанном жилом доме зарегистрированы: истец и ответчик.
На момент подачи иска ответчик единолично проживает в жилом доме, не являясь его собственником, препятствует собственникам жилого дома пользоваться своим имуществом, отказывается добровольно совершить действия по снятию с регистрационного учета и выселению из жилого дома несмотря на неоднократные требования, какие-либо договоры о праве пользования и проживания в указанном жилом доме ответчиком с собственниками жилого дома не заключались. Ответчик является трудоспособным гражданином, ограничений в отношении его трудоспособности не установлено.
Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении признания совершеннолетних граждан бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе совершеннолетних детей (ч. 4 ст. 31 ЖКРФ). Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для граждан каких-либо прав на указанный жилой дом, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на спорное жилое помещение. Жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-6).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Добровольно совершить действия по снятию с регистрационного учета и выселиться из жилого дома ответчик отказывается.
На основании изложенного истец просит суд:
-признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 01 01 390858) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кв-л 60 лет СССР, <адрес>.
-выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 01 01 390858) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 60 лет СССР, <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в суд обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО7 суду пояснила, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложенные в иске поддерживает, пояснила суду, что истица является матерью ответчика и ее супруга ФИО8, проживать совместно с ответчиком в своем доме боится, в настоящее время истица проживает в <адрес> в семье своего второго сына ФИО3
В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что имеет право проживать в данном домовладении, что представитель истца говорит неправду, мать не боится с ним проживать.
В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил суду, что ранее он и его брат (ответчик) совместно помогали матери (истцу), в последнее время ответчик не помогает, мать с ним проживать не хочет, проживает в семье третьего лица в <адрес>, другого недвижимого имущества у нее нет.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица МО МВД России «Славгородский», о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ч. 7 данной нормы предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>, являются истица ФИО1 (3/4 долей) и ФИО3 (1/4 доля), что подтверждается сведениями Росреестра от 02.06.2026г. (л.д. 30-36).
Основаниями возникшего права собственности ФИО1 в отношении указанного недвижимого имущества являются: свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2023г.; договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 26.05.1992г.; договор дарения от 17.10.2013г.; соглашение к договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.05.1992г.; соглашение о разделе общего долевого имущества, выделе доли в натуре долей индивидуального жилого дома от 30.11.2018г.
Из представленного суду договора дарения от 17.10.2013г., следует, что ответчик подарил истцу 1/8 долю жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>.
Факт регистрации ответчика в спорном недвижимом имуществе подтверждается сведениями МВД России от 22.05.2026г., согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 19.08.2015г. по адресу: <адрес>, кв-л 60 лет СССР, <адрес> (л.д. 23).
Фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес>, кв-л 60 лет СССР, <адрес>, подтверждается сведениями МО МВД России «Славгородский от 28.05.2026г. (л.д. 25).
Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу (3/4 долей) и третьему лицу ФИО3 (1/4 доля) на праве собственности, ответчик зарегистрирован в спорном недвижимом имуществе и фактически в нем проживает, право собственности на спорное недвижимое имущество не имеет.
Установленные судом обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания доводы истца, изложенные в иске, ответчиком не опровергнуты, т.е. ответчик в доме истца и третьего лица зарегистрирован и фактически в данном имуществе проживает, вместе с тем, членом семьи истца и третьего лица, в настоящее время, не является, никаких договорных отношений между сторонами не имеется, соответствующие доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ссылаясь на то, что у него нет своего недвижимого имущества, высказывал переживания по поводу здоровья своей матери, вместе с тем, не представил суду доказательства невозможности трудоустроиться и/или, что находится в трудной жизненной ситуации, на вопрос почему мать с ним не желает проживать и обратилась в суд с таким иском, четкого ответа не дал.
Вместе с тем, суд полагает пояснения истца, изложенные в иске, ее представителя и третьего лица, возможно признать допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 суду пояснил, что исковые требования своей матери поддерживает, на удовлетворении требований настаивает, суду пояснил, что истица (мать ответчика и третьего лица) не желает проживать с ответчиком, поэтому проживает в семье третьего лица, так как другого недвижимого имущества не имеет, пояснил, что ответчик членом его семьи и его матери, не является.
Представитель истца действующий на основании доверенности (супруга третьего лица) суду пояснила, что истица боится своего сына (ответчика) потому что он грубо с ней обходился и поэтому она с ним жить не желает, приезжает в дом только когда ответчик уезжает на работу (вахта), когда он возвращается, истица уезжает в <адрес> в семью представителя и третьего лица.
Оснований не доверять пояснениям истца, его представителя и третьего лица ФИО3, у суда не имеется.
Пояснения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом истица действительно проживает в семье второго сына, а с ответчиком проживать не желает, для обращения в суд с настоящими требованиями истица обратилась к нотариусу, и доверенность оформила на имя снохи (представителя) и своего второго сына (третьего лица), в семье которого фактические проживает, мирно урегулировать спор стороны не смогли, доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца и третьего лица ФИО3, в связи с чем, пользование спорным жилым помещением, принадлежащим истцу и третьему лицу на праве собственности, ответчиком возможно только на основании соглашения, заключенного с собственниками недвижимого имущества, которого, как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, в отсутствие законных оснований, факт регистрации ответчика в спорном имуществе ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому истец вправе требовать признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обоснованными суд находит и требования истца о выселении ответчика из спорного недвижимого имущества
Так, в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения,
В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств того, что он является членом семьи истца и третьего лица ФИО3 (собственников спорного домовладения), против удовлетворения требований истца, возражал, полагая, что имеет право проживать в спорном недвижимом имуществе.
Вместе с тем, судом установлено, что в 2013г. ответчик подарил истцу 1/8 долю указанного домовладения, таким образом, собственником спорного имущества не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, членом семьи истца и третьего лица ФИО3 (сособственников вышеуказанного жилого помещения), ответчик не является, общее хозяйство они не ведут, совместного бюджета и предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и уведомлением о выселении ответчика, подписанном собственниками спорного недвижимого имущества (л.д. 60), в котором они просили ответчика освободить жилой дом по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомили, что в противном случае будут вынуждены обратиться в суд.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением и наличие основания к его выселению из указанного домовладения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова