РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО14, с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что истец и его супруга ФИО5, являются собственниками <адрес> жилом доме (дом на 2 хозяина), расположенном в <адрес> края <адрес>. Ответчики, племянник истца и его два сына, проживали в Кыргызстане, а когда у ФИО7 умерла супруга, он с детьми приехал в Россию и установил гражданство РФ, попросил его и его детей зарегистрировать, на что истец и его супруга согласились, однако фактически ответчики в доме истца не проживали, их вещей в доме не было, где они фактически проживали, истец не знает.
Какие-либо родственные отношения между ответчиками и истцом, в настоящее время, отсутствуют, членами семьи истца не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, бремя содержания имущества истца, ответчики не несут.
Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно.
На основании изложенного истец просит суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания были извещены по месту регистрации, однако в адрес суда конверты почтовым отделением возвращены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Не явились в судебное заседание представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» и третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ч. 7 данной нормы предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются истец ФИО6 и (1/4 доля) и ФИО5 (? доля), что подтверждается сведениями Росреестра от 25.05.2026г. (л.д. 37-43).
Факт регистрации ответчиков в спорном недвижимом имуществе подтверждается сведениями МВД России от 26.05.2026г., согласно которым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с 2015г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, по настоящее время (л.д. 34-35).
Согласно информации МО МВД России «Славгородский» от 15.06.2026г. (л.д. 67), ответчики по адресу: <адрес>, фактически не проживают, по данному адресу проживают ФИО6 и ФИО5.
Установленные судом обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.
Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу и его супруге на праве собственности, ответчики зарегистрированы в спорном недвижимом имуществе, фактически в нем не проживают.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты, т.е. ответчики в доме истца зарегистрированы, фактически в указанном имуществе не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания имущества не несут, никаких договорных отношений между сторонами не имеется, соответствующие доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, оснований не доверять пояснениям истца, изложенным с иске, у суда не имеется, поскольку они не противоречат фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, пользование спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиками возможно только на основании соглашения, заключенного с собственником недвижимого имущества, которого, как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, в отсутствие законных оснований, факт регистрации ответчиков в спорном имуществе ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому истец вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При установленных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении с иском в суд, истец просил оплаченную при обращении в суд государственную пошлину оставить за ним, с ответчиков не взыскивать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6, удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова