Приговор
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Соколова Д.С., его защитника-адвоката Асташова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ ... л/с от *** Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №1 отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее - участковый уполномоченный полиции).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 20, 26 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №1 отдела полиции №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Потерпевший №1, утвержденного *** (далее – Должностной регламент), последний обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в установленном порядке, в пределах компетенции, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Кроме того, Потерпевший №1 как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом от *** № 3-ФЗ «О полиции». Таким образом, Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, должностным лицом.
*** около 14 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в связи с проведением проверки по заявлению Свидетель №1 о высказывании в ее адрес угроз убийством со стороны Соколова Д.С., прибыл по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где предложил Соколову Д.С. дать пояснения по заявлению Свидетель №1 В это время Соколов Д.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, открыв входную дверь квартиры, у которой на лестничной площадке 1 этажа <адрес> стоял Потерпевший №1 и, понимая, что последний является представителем власти, нарушая нормальную деятельность полиции, из неприязни, вызванной законными действиями последнего по исполнению служебных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, как представителя власти, умышленно и публично, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №1 слова оскорбления в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью, тем самым подрывая его авторитет как сотрудника полиции в глазах присутствующих лиц.
После чего, *** около 14 часов 30 минут Соколов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, попытался закрыть входную дверь квартиры, однако Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 1 этажа у входа в <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, с целью получения объяснения от Соколова Д.С. в связи с проведением проверки по заявлению Свидетель №1 о высказывании в ее адрес угроз убийством со стороны Соколова Д.С., а также публичного оскорбления последним представителя власти, попытался помешать последнему закрыть входную дверь, схватив правой рукой с торца двери. Соколов Д.С., заметив, что Потерпевший №1 схватил рукой дверь, при этом пальцы последнего находились с внутренней стороны двери, а также понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, нарушая нормальную деятельность полиции, из неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по исполнению служебных обязанностей, умышленно прижал пальцы правой руки Потерпевший №1, находившегося на лестничной площадке 1 этажа у входа в <адрес>, с усилием дернув входную дверь квартиры и закрыв ее, причинив тем самым последнему физическую боль и ссадину на правой кисти, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Своими преступными действиями Соколов Д.С. посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Соколов Д.С. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, в судебном заседании от *** не признал и суду показал, что *** в дневное время он был трезв, выпил немного вина в 18:57. Участковый уполномоченный Потерпевший №1 *** к нему не приходил. *** после отработки обязательных работ он выпил вина, купленного накануне, после чего около 17-18 часов он на секунду открыл входную дверь в квартиру, увидел двоих сотрудников полиции в форме – Потерпевший №1 и ФИО27, и сразу резко хотел закрыть дверь, так как не хотел общаться с ними без адвоката. Он не видел, чтобы кто-то удерживал дверь руками, и, возможно, неумышленно прищемил сотруднику палец, так как услышал крик и нецензурную брань. Соседей на лестничной площадке, кроме ФИО26, стоявшей с телефоном в руке, он при этом не видел. В итоге сотрудники полиции открыли дверь, но не заходили в квартиру, а доставили его в отдел полиции за нецензурную брань в подъезде в адрес ФИО26. *** он был выпившим, иначе не открыл бы сотрудникам дверь квартиры. Он сотрудников полиции не оскорблял, нецензурно не выражался. <данные изъяты>
В судебном заседании от *** подсудимый Соколов Д.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что всегда уважительно относился к сотрудникам полиции, однако на эмоциях не сдержался и совершил инкриминируемые преступления, то есть *** публично оскорбил сотрудника полиции и умышленно прищемил ему палец дверью. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. В последнее время его отношение к алкоголю изменилось, он создал новую семью, решил больше не пить алкоголь, просит дать ему шанс на новую жизнь с новой семьей, вырастить ребенка.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при допросе ***, *** он находился в пункте полиции №6 по адресу: <адрес>. Около 14 часов во время его дежурства поступило заявление от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что к ней в квартиру ломится сосед Соколов Д. С., проживающий этажом ниже в <адрес>. Около 14 часов 30 минут он прибыл к ФИО26 по ее заявлению, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, показал служебное удостоверение. Со слов ФИО26, около 14 часов Соколов сильно стучал кулаком по ее входной двери. Она посмотрела в «глазок» и увидела, что Соколов в руке держит нож, а затем начал высказывать угрозы в ее адрес. Они прошли к квартире Соколова, он начал стучаться в дверь Соколова, но последний не открывал, он продолжил стучаться и через некоторое время Соколов открыл дверь. Перед тем, как последний открыл дверь, ФИО26 сказала, что лучше отойти подальше, так как Соколов может напасть с ножом. После этого он отступил назад от двери, встал на вторую ступеньку лестницы, ведущую на второй этаж, находящуюся слева от <адрес>, а ФИО26 стояла напротив двери, примерно в 1,5-2 метрах. После того, как Соколов открыл дверь, он представился, показал служебное удостоверение, и пояснил, что ФИО26 обратилась с заявлением о том, что Соколов ломился к ней в дверь и угрожал. По внешнему виду Соколова, а также исходившему от него запаху алкоголя, он сделал вывод, что Соколов находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как он представился, Соколов начал кричать и оскорблять его в присутствии ФИО26, а именно говорил: «Мой дом, моя крепость», оскорблял его как сотрудника полиции, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Он предупредил Соколова, что находится при исполнении, и тот оскорбляет представителя власти, что вызовет патруль и возьмет его под стражу, но Соколов его не слушал и продолжал вести себя агрессивно. Также Соколов оскорблял и ФИО26. Далее он пытался получить от Соколова объяснение, но последний его не слушал, на вопросы не отвечал и продолжал кричать, после чего начал закрывать дверь своей квартиры, и он, чтобы взять объяснение с Соколова, решил придержать дверь, а именно схватил дверь с торца правой рукой, при этом его пальцы находились с внутренней стороны двери, но Соколов, видя, что он держится рукой за дверь, с силой закрыл ее двумя руками, и прижал пальцы его правой руки между металлической дверью и дверным косяком, от чего он испытал сильную физическую боль и вскрикнул, после чего вытащил свою руку. От указанных действий Соколова у него болели пальцы правой руки, на следующий день пальцы опухли. В медицинское учреждение он не обращался, но на следующий день средний палец его правой руки опух, на нем образовалась рана. В отношении Соколова административный протокол не составлялся (л.д. 47-50). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, *** около 14 часов 30 минут он прибыл по адресу: <адрес>, по заявлению Свидетель №1, проживающей в <адрес>, о том, что к ней в квартиру ломится сосед Соколов Д.С., и высказывает угрозы убийством. Соколов проживает на 1 этаже в <адрес>. Они с ФИО26 прошли к квартире Соколова, чтобы он взял у того объяснение, он начал стучать в дверь и говорил «Откройте», но Соколов не открывал дверь, и он продолжил стучать. В это время ФИО26 сказала ему, что лучше отойти от двери подальше, так как Соколов может напасть с ножом, и он отступил от двери. Пока он стучал в дверь квартиры Соколова, в <адрес>, расположенной на той же лестничной площадке, открылась дверь, и из квартиры выглянула пожилая женщина, которая сказала, что боится Соколова, затем немного прикрыла дверь и наблюдала из своей квартиры. Далее Соколов открыл дверь. Он представился, показал служебное удостоверение и пояснил, что ФИО26 обратилась с заявлением о том, что Соколов ломился ей в дверь и угрожал, по данному факту ему необходимо отобрать объяснение у Соколова. По внешним признакам Соколов находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он представился и объяснил ситуацию, Соколов начал кричать и оскорблять его в присутствии ФИО26 и соседки из <адрес>, а именно говорил: «Мой дом, моя крепость», оскорблял его как сотрудника полиции, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Данные высказывания Соколова в его адрес были оскорбительными для него как представителя власти, после чего он предупредил Соколова, что находится при исполнении, что Соколов оскорбляет представителя власти, что вызовет патруль и возьмет его под стражу, но Соколов его не слушал и продолжал вести себя агрессивно. Во время высказывания в его адрес оскорблений, он находился на лестничной площадке <адрес>. Далее Соколов начал закрывать дверь своей квартиры, и он, чтобы взять объяснение у Соколова, решил придержать дверь, а именно схватил дверь с торца правой рукой, при этом пальцы у него находились с внутренней стороны двери. Однако Соколов, видя, что он держится рукой за дверь, с силой закрыл ее двумя руками, и прижал пальцы его правой руки между металлической дверью и дверным косяком, от чего он испытал сильную физическую боль и вскрикнул, после чего вытащил свою руку, а Соколов закрыл дверь и запер ее (л.д. 212-215).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что *** в 13:59 она видела Соколова, проходившего мимо окон ее квартиры, пошатываясь. Было видно, что он находится в нетрезвом виде. Через некоторое время Соколов стал стучаться в дверь ее квартиры, выражаясь при этом нецензурной бранью, держа в руке нож. В 14:19 она вызвала службу «112», после чего в течение 30 минут приехал Потерпевший №1 в форме, представился, предъявил служебное удостоверение, опросил ее, и предложил проследовать к Соколову, проживающему в <адрес>. Они спустились к квартире Соколова, она предупредила, что Соколов может выйти с ножом или топором, после чего участковый уполномоченный полиции постучался и отошел от двери на расстояние полутора метров, на лестницу. Она находилась на безопасном расстоянии не меньше 2 метров от двери <адрес>, рядом с лестницей напротив <адрес>. Участковый Потерпевший №1 стучал в дверь, просил открыть, говорил, что из полиции, что на него поступила жалоба, что надо разобраться. Затем Соколов открыл дверь, вышел из квартиры, придерживая рукой распахнутую дверь, Потерпевший №1 предъявил ему удостоверение, представился, и сказал, что необходимо с него взять объяснение. Когда Соколов открыл дверь, он находился в неопрятном виде, с всклокоченными волосами, с запахом перегара, был в дубленке, зимних ботинках, темных джинсах. Соколов стал оскорблять Потерпевший №1 как сотрудника полиции нецензурной бранью. Она стала снимать происходящее на телефон. Далее он стал оскорблять ее нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал призывать его к порядку, разъяснил последствия его поведения, что если Соколов не успокоится, он вызовет наряд полиции и произведет его задержание. В этот момент Соколов стал резко закрывать дверь, но у порога стоял участковый, который левой рукой держал папку с документами, правой рукой попытался придержать дверь. В тот момент, когда Соколов стал резко закрывать дверь, а участковый пытался придержать дверь правой рукой, Потерпевший №1 стал терять равновесие. Соколов видел, что он прижимает Потерпевший №1 руки, целенаправленно и злонамеренно захлопнул дверь, прижав пальцы Потерпевший №1, придержал дверь, потом чуть отпустил, чтобы Потерпевший №1 вытащил пальцы. Раздался крик Потерпевший №1, она тоже растерялась и начала кричать. Она слышала, что из 2 квартиры соседка приоткрыла дверь, молча наблюдала за происходящим. На 4 пальцах правой руки Потерпевший №1 были зарубины, фаланги от ногтей были черные. Она записала момент, когда Соколов чуть не отрубил полицейскому пальцы. Они сели в машину, до конца заполнили объяснение, она расписалась, участковый проводил ее до квартиры. *** Соколов устроил скандал и дебош, нецензурно выражался. Она вызвала наряд полиции, его забрали, назначили административный арест на 5 суток. Соколов напивается, из подъезда не выходит, ходит с топорами, в трусах, может охарактеризовать его с отрицательной стороны.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, *** около 14:30, когда участковый Потерпевший №1 стучал в дверь <адрес>, в которой проживает Соколов Д.С., из <адрес> того же дома, расположенной на той же лестничной площадке, что и <адрес>, открыв дверь, выглянула Свидетель №2, которая сказала им с участковым, что боится Соколова, показала в сторону его квартиры рукой, и сказала, что Соколов ведет себя так на протяжении долгого времени. Затем она зашла обратно к себе в квартиру, немного прикрыла дверь и наблюдала за всем происходящим из своей квартиры (л.д. 220-222). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий. *** участковый Потерпевший №1 не пытался зайти в квартиру Соколова. Он придерживал дверь квартиры Соколова, чтобы не потерять равновесие, так как Соколов двумя руками стал закрывать дверь. Соколов видел, что Потерпевший №1 схватился правой рукой за дверь.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что *** днем или вечером, точного времени не помнит, услышав крики в подъезде, она выглянула из своей квартиры и увидела участкового уполномоченного полиции в форме, который стучал в дверь квартиры Соколова, и просил открыть дверь. Она подглядывала через приоткрытую дверь, так как боялась. Затем она увидела ФИО26, которая стояла на лестничной площадке на 2 этаж, на 3-4 ступеньки выше, они ругались с Соколовым, который не открывал дверь квартиры, а затем открыл. ФИО26 стояла на площадке на 2 этаж, сотрудник полиции оттягивал дверь, а ФИО25 закрывал дверь, ругался, громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции приходили к ФИО25 два дня. Она не помнит в первый или во второй день ФИО25 прижал дверью палец сотрудника полиции. Она сама этого момента не видела, слышала только крик. Она видела, что сотрудник полиции держал руками дверь Соколова, и тянул на себя, а Соколов держал дверь и закрыл ее, между ними была борьба, то есть один открывал дверь, а второй ее закрывал. ФИО26 записывала происходящее на телефон. На второй день двое сотрудников полиции увели Соколова.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе ***, *** примерно в 14 часов она услышала в подъезде шум, по голосу узнала соседа из <адрес> Соколова Д.С., который был пьян, кричал, выражался нецензурной бранью. Соколов как напьется, начинает вести себя неадекватно, пинает их входную дверь, кричит в подъезде, выражается нецензурной бранью, обычно уходит в загулы на 4 дня. Далее, примерно через 20-30 минут она услышала, что кто-то стучит в дверь квартиры Соколова, слышимость у них в доме хорошая. Также она услышала, как мужским голосом говорили «Открой». Она выглянула в подъезд, где стояли на лестничной площадке сотрудник полиции, одетый в форму с погонами (участковый), и ФИО10 - соседка со 2 этажа <адрес>. Участковый стоял около двери в квартиру Соколова и стучал в нее, говорил «Откройте», а ФИО26 стояла напротив двери примерно в 2 метрах. Она сказала участковому и ФИО26, что они боятся Соколова, что крики, нецензурная брань продолжаются долгое время. Затем она прикрыла дверь, оставив небольшой зазор, в который наблюдала, что происходит. Далее Соколов открыл дверь, участковый представился, показал удостоверение и сказал, что нужно взять объяснение у него, а в ответ Соколов начал материться, оскорбил участкового, высказался нецензурно в адрес участкового. Участковый начал ему что-то говорить, затем она испугалась Соколова, который так разговаривал с участковым, и закрыла дверь. Она не видела, что происходило дальше, но слышала, как закрылась дверь квартиры Соколова, и как вскрикнул участковый. Затем участковый и ФИО26 ушли, а Соколов больше из квартиры не выходил. На следующий день *** к Соколову приходили 2 сотрудника полиции и увели его с собой, тогда он был также пьян. Она боится Соколова из-за его агрессивного поведения. На протяжении 8 лет Соколов, как выпьет алкоголь, начинает вести себя агрессивно, пинает их входную дверь, при встрече кричит на них, выражается нецензурной бранью, поэтому в суд она являться не желает, поскольку ей страшно (л.д. 216-219). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, причину противоречий объяснив давностью событий, пояснив, что ранее лучше помнила об обстоятельствах произошедшего, видела своими глазами, как участковый и Соколов тянули дверь каждый на себя.
Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь СО по Железнодорожному району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО7 суду показал, что видеозапись и аудиозапись с места происшествия записаны на диск, приобщенный в качестве вещественного доказательства. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления обвиняемого и защитника с видеозаписью и аудиозаписью на диске, он перепутал диск, поскольку их было несколько, и ошибочно поместил в конверт пустой диск. В настоящее время представляет суду диск с указанными видео и аудио записями с места происшествия, представленными свидетелем ФИО26. В ходе следствия он допрашивал всех участвующих лиц, протоколы велись со слов допрашиваемых, все ознакомились с протоколами допросов, замечаний не поступало, давление ни на кого не оказывалось.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП №1 УВМД России по г. Улан-Удэ ФИО8 суду показал, что *** в вечернее время он с коллегой – старшим участковым уполномоченным ФИО9 выезжал по вызову ФИО26 о том, что Соколов, находясь в подъезде <адрес>, дебоширит, кричит, оскорбляет соседей. Они доставили Соколова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, для освидетельствования в РНД, а затем в отдел полиции, где поместили в камеру для административно задержанных по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от *** Соколов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ. Он созвонился с участковым Потерпевший №1, дежурившим ***, и тот сообщил, что *** он выезжал по данному адресу по вызову о нарушении Соколовым общественного порядка. Со слов Потерпевший №1, он хотел взять письменное объяснение от Соколова, однако тот стал закрывать дверь и прижал ему палец дверью. Он лично *** по месту жительства Соколова не выезжал. Потерпевший №1 по данному факту написал рапорт на имя начальника отдела. <адрес> относится к его административному участку. Он знаком с Соколовым с 2024 г., может охарактеризовать его с отрицательной стороны, так как от ФИО26 и других соседей часто поступали вызовы в связи с тем, что Соколов в состоянии алкогольного опьянения выражается нецензурной бранью, нарушает общественный порядок, мешает жить соседям. С Соколовым проживает его несовершеннолетняя дочь.
Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОП №1 УВМД России по г. Улан-Удэ ФИО9 суду показал, что *** после обеда, точного времени не помнит, по просьбе коллеги участкового Буянтуева он съездил с ним по адресу <адрес>. По прибытию, пока звонили в домофон, они услышали, что в подъезде кто-то кричит, нецензурно выражается. Когда открыли в дверь, увидели Соколова на лестничной клетке первого этажа с признаками алкогольного опьянения в возбужденном состоянии, нецензурно выражающегося в адрес соседей, и доставили его в отдел полиции № 1.
Вина подсудимого Соколова Д.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, подтверждается рапортами, протоколами следственных действий и иными документами.
Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Потерпевший №1, в ходе несения службы *** поступило заявление ФИО10, проживающей по <адрес>, о том, что сосед из 1 кв. ломится в двери. В ходе проверки установлено, что находясь по <адрес>, Соколов Д.С., открыв двери, начал вести себя некорректно, при попытке отобрать объяснение, захлопнул двери, тем самым прижал пальцы его правой руки, от чего он испытал физическую боль (л.д. 14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, с участием обвиняемого Соколова Д.С., его защитника Хубраковой А.Ф., осмотрена <адрес>, на 1 этаже многоквартирного 5-этажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с дверными ручками с наружной и внутренней стороны. В двери имеется «глазок», с внутренней стороны квартиры имеется деревянная дверь. При входе в квартиру расположен коридор, в коридоре слева направо имеются: вход в комнату №1, вход в комнату №2, вход на кухню, вход в зальную комнату (л.д. 18-25).
Согласно выписке из приказа врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ ... л/с от ***, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №1 отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ, подчиненного МВД по Республике Бурятия (л.д. 60).
Согласно п. 20, 26 должностного регламента (должностной инструкции), *** утвержденного начальником УМВД России по г. Улан-Удэ, на Потерпевший №1 возложены, в том числе обязанности: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в установленном порядке, в пределах компетенции, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. 61-67).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО11 от ***, *** в 14:19 от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что сосед Соколов Д.С. в А/О угрожает убить заявителя (л.д. 167).
Согласно постановлению УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО8 от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель №1 в отношении Соколова Д.С. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК (л.д. 168).
Согласно рапорту дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 от ***, *** в 16:12 от ФИО10 поступило сообщение о том, что буянит сосед из 1 кв., 1 этаж, 1 подъезд по адресу: <адрес> (л.д. 169).
Согласно заявлению Свидетель №1 от ***, она просит принять меры в отношении ее соседа Соколова Д.С., проживающего по адресу: <адрес>, который *** ломился в ее дверь с угрозами убить ее, она вызвала полицию в районе 14:20. Далее Соколов оскорблял ее, используя слова, оскорбляющие ее честь и достоинство (л.д. 170).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 17:00 Соколов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, приставал к соседям, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу. В действиях Соколова Д.С. усматриваются признаки ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 171).
Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, Соколов Д.С. признан виновным в совершении *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д. 173-174).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, с участием обвиняемого Соколова Д.С., его защитника Хубраковой А.Ф., осмотрена лестничная площадка, расположенная на 1 этаже 1 подъезда <адрес>, на которой слева направо по ходу движения имеются: лестничный проем, входные двери в квартиры № 1, 2, 3. Далее осмотр переносится в квартиру №1, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая имеет ручки с наружной и внутренней стороны, в двери имеется «глазок». При входе в квартиру расположен коридор, далее комната №1, комната №2, кухня, зальная комната (л.д. 205-211).
Кроме того, вина подсудимого Соколова Д.С. в применении насилия в отношении представителя власти, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.
Согласно заключению СМЭ ... от ***, у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от *** обнаружено следующее повреждение: ссадина на правой кисти - причинена в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской, Федерации от *** N 172н). По своей давности может соответствовать сроку 15-24 суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками (цвет и поверхность ссадины) (л.д. 39).
Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан оптический диск (л.д. 28-32).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен оптический диск, на котором имеются: видеозапись, на которой изображен 1 этаж подъезда <адрес>, где Соколов Д.С. находится в своей квартире, затем начинает закрывать дверь. В это время участковый Потерпевший №1, который находится на лестнице, находящейся с левой стороны от квартиры, пытается придержать дверь правой рукой, при этом в левой руке у него находятся документы, но Соколов дергает дверь на себя. У Потерпевший №1 не получается удержать дверь, и Соколов прижимает ему пальцы правой руки; аудиозапись длительностью 8 секунд, на которой зафиксирован разговор участкового Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого Соколова Д.С. следующего содержания. Потерпевший №1: «Сейчас статью заработаешь». Соколов: «Мой дом, моя крепость». ФИО26: «А почему оскорбление сотрудника полиции при исполнении, вот я свидетель» (л.д. 34-35).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Соколова Д.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде, а также ее оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, суд принимает в основу обвинительного приговора ее оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, как более достоверные, данные спустя непродолжительное время после произошедших событий, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде.
Анализируя первоначальные показания подсудимого Соколова Д.С. в суде, отрицавшего свою вину, а также его признательные показания, данные в судебном заседании от ***, суд принимает в основу приговора его признательные показания, данные в судебном заседании от ***, поскольку они по двум преступлениям, указанным в описательной части приговора, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: по факту публичного оскорбления представителя власти – оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Соколова Д.С., рапортами, протоколами осмотров места происшествия, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий; по факту применения насилия в отношении представителя власти - оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Соколова Д.С., рапортами, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, в ходе которой изъят диск с видеозаписью и аудиозаписью, протоколом осмотра указанных видеозаписи и аудиозаписи, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. В связи с изложенным, суд критически оценивает первоначальные показания Соколова в суде, отрицавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, расценивая их как тактику защиты, попытку избежать предусмотренной законом ответственности.
Судом также допрошена в качестве свидетеля ФИО28, которая охарактеризовала Соколова Д.С., с которым она с мая 2025 г. состоит в фактических брачных отношениях, с положительной стороны, как нормального, эмоционально уравновешенного адекватного человека, без психических отклонений, хорошо относящегося к детям, ухаживающего за дочерью. Соколов иногда вспыльчив, может покричать на эмоциях, но быстро успокаивается, рукоприкладством не занимается. <данные изъяты>. *** она в течение дня разговаривала с Соколовым, который по голосу был трезвым, около 21:30 приехала к нему по адресу: <адрес>. Соколов дома был один, в нормальном состоянии, от него исходил запах вина. Со слов Соколова, он ходил в магазин «Сантехмаркет», покупал трубы. Утром *** она уехала на работу, а Соколов ушел отбывать обязательные работы по ст. 119 УК РФ. Когда она приехала к нему вечером, Соколова не было дома. Со слов матери Соколова, его забрали в отдел полиции на 5 суток. Со слов Соколова, он задержан за то, что не пускал сотрудников правоохранительных органов, прищемил сотруднику палец. <данные изъяты> Соколов помогает ей и ее детям финансово, до февраля или марта 2026 г. был индивидуальным предпринимателем.
По убеждению суда, показания свидетеля ФИО13 не свидетельствуют о невиновности Соколова в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку его вина подтверждается изложенными выше доказательствами. Показания свидетеля ФИО13 суд расценивает как характеризующие подсудимого данные.
В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным Законом от *** № 3-ФЗ «О полиции».
Суд считает доказанным, что Потерпевший №1 являлся должностным лицом – представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и действовал в пределах предоставленных ему ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полномочий. Однако Соколов Д.С., будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, находясь в подъезде <адрес> в присутствии свидетелей ФИО26 и Свидетель №2 публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 с использованием грубой нецензурной брани, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Суд также путем анализа исследованных доказательств – оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО26 в суде, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, письменных доказательств, приходит к выводу о том, что Соколов, видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1, прибывший по заявлению ФИО26 о противоправном поведении Соколова, придерживает рукой входную дверь квартиры, умышленно с силой захлопнул ее, прищемив при этом пальцы правой руки Потерпевший №1, применив тем самым в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.
На основании изложенного, суд считает вину Соколова Д.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия:
1) по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;
2) по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Соколова Д.С.
Личность подсудимого Соколова Д.С. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 134-135. <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 удовлетворительно охарактеризовала своего бывшего супруга Соколова Д.С., с которым они прожили 30 лет в хороших доверительных отношениях, у них двое совместных детей. <данные изъяты> дочь проживает с отцом, который занимается ею, осуществляет надлежащий уход, не хочет проживать с ее сожителем ФИО17 Соколова сложноватый характер, раньше он время от времени выпивал, бывали затяжные запои. В состоянии алкогольного опьянения Соколов становился агрессивным, мог кричать, свистеть, но с соседями конфликтов не было. В 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения он сломал ей нос, в 2022 г. разбил губу. Брак расторгнут на этой почве. Соколов работал, содержал семью, оформил ипотеку на квартиру, выплачивал, оставшийся долг покрыли материнским капиталом. <данные изъяты> С тех пор как дочь проживает с Соколовым, он вроде бы не выпивает, осуществляет за ней надлежащий уход. Дочь может проживать с ней, между ними хорошие отношения, место ее жительства судом не определялось.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 охарактеризовал Соколова Д.С. с положительной стороны, как любящего и понимающего отца, который дал ему хорошее воспитание. Его отец Соколов агрессии не проявляет, справедливо относится к окружающим. На воспитании отца находится его младшая сестра ФИО29, <данные изъяты>, отец за ней ухаживает. <данные изъяты>. Бывает, что отец злоупотребляет спиртными напитками 2-3 раза в год, сильно напивается. Большую часть времени отец спокойный, но может поругаться на запад, Америку, на близких не ругается. Со слов соседей, отец иногда выпивает и может кричать в подъезде. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Соколовым Д.С. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Соколова Д.С. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны начальника хозяйства МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», индивидуального предпринимателя ФИО14, директора МАУДО «Спортивная школа №5» г. Улан-Удэ, а также свидетелей ФИО18, ФИО30, удовлетворительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №3, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей ФИО13, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Соколова Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, показаний Соколова Д.С. в суде, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Д.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, совершение преступлений, указанных в описательной части приговора, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по двум преступлениям, указанным в описательной части приговора, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Соколовым Д.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Соколовым Д.С. преступлений небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Соколова Д.С., ранее судимого приговором от ***, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям: по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства, по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ. При этом по совокупности преступлений путем поглощения более мягкого наказания более строгим суд считает возможным назначить Соколову Д.С. окончательное наказание в виде принудительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу, Соколов Д.С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,
- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Соколову Д.С. наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***), окончательно назначить Соколову Д.С. к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
По вступлению приговора в законную силу Соколову Д.С. надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства либо по месту его осуждения непосредственно не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Соколову Д.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Контроль за исполнением приговора в соответствии с ч.1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.
В соответствии с ч 4. ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова Д.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с аудиозаписью и видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...