РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад» ФИО3, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ общество с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад» (далее ООО «Асинонефтесклад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ликвидатор ООО «Асинонефтесклад» ФИО3 обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы сослался на факт внесения /дата/ Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) записи о недостоверности адреса ООО «Асинонефтесклад», в связи с чем законный представитель общества не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответственно был лишен права на участие при данном составлении.
Ликвидатор ООО «Асинонефтесклад» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнил, что одновременно он, как законный представитель общества, также был привлечен к административной ответственности за непредоставление годовой бухгалтерской отчетности на основании протокола об административном правонарушении, составленным тем же должностным лицом, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области (далее УФНС России по Томской области) в отношении ООО «Асинонефтесклад» установлено непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год, срок предоставления которой - не позднее 31.03.2026.
По факту нарушения обществом законодательства о представлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, /дата/ старшим государственным налоговым инспектором УФНС России по Томской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения, и виновность ООО «Асинонефтесклад» в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, содержащим обстоятельства вмененного административного правонарушения, составленным без участия представителя привлекаемого юридического лица; сведениями из реестра документов НБО, согласно которому ООО «Асинонефтесклад» не представило в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2025 год; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическое лицо является действующим, при этом регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, запись от /дата/.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и, установив все фактические обстоятельства, обоснованно признал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ООО «Асинонефтесклад» в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения его законным представителем не оспаривался.
Доводы ликвидатора ООО «Асинонефтесклад» ФИО3 о нарушениях налоговым органом и мировым судьей, выразившихся в отсутствие уведомления законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем оно было лишено возможности давать пояснения, являются несостоятельными.
Из материалов административного дела следует, что уведомление налогового органа о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении от /дата/ направлялось в адрес ООО «Асинонефтесклад», указанный в ЕГРЮЛ, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления № вернулось /дата/ адресату по истечении срока хранения. Судебное извещение на /дата/ направлялось юридическому лицу также посредством почтового отправления и в соответствии отчетом об отслеживании почтового отправления № возвращено отправителю /дата/ по истечении срока хранения.
При этом довод ликвидатора ООО «Асинонефтесклад» ФИО3 о внесении /дата/ Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «Асинонефтесклад», при отсутствии данных об ином адресе или ликвидации юридического лица, не может быть принят во внимание, данный факт не свидетельствует о наличии уважительных причин и принятии всех мер к получению направляемой по почте корреспонденции, наличии объективных препятствий к получению корреспонденции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно представленным УФНС России по Томской области по запросу мирового судьи сведениям, налоговый орган /дата/ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от /дата/ внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса ООО «Асинонефтесклад».
При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (абз.1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Факты внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица, материалы дела не содержат, заявителем не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент направления копии обжалуемого постановления ООО «Асинонефтесклад» находилось по иному адресу, при том, что в тексте поступившей жалобы на постановление мирового судьи также указан адрес: <адрес>.
Исходя из подп.«в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также Закон о государственной регистрации юридических лиц) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Положениями п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Мировой судья полно, объективно и тщательно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Асинонефтесклад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении ООО «Асинонефтесклад» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также признания его незаконным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В тексте поданной ликвидатором ООО «Асинонефтесклад» ФИО3 жалобы указано о получении им копии оспариваемого постановления мирового судьи /дата/, при этом учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие получение заявителем копии постановления от /дата/ ранее даты её возвращения мировому судье (/дата/), о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления №, судья считает, что срок подачи жалобы ООО «Асинонефтесклад» не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асинонефтесклад» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Чухланцева