ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Курышевой Ю.В., при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
подсудимого Цеплита М.Р.
защитника – адвоката Князевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Цеплита Михаила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цеплит М.П. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинским районе Красноярского края от 11.09.2024, вступившему в законную силу 02.10.2024, Цеплит М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 02.11.2025 Цеплит М.Р. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
02.11.2025 около 21 часа 30 минут, у Цеплита М.Р., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 02.11.2025 около 21 часа 30 минут, Цеплит М.Р., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам с. Тесь, Минусинского района Красноярского края.
02.11.2025, в 22 часа 50 минут, около дома <адрес> Цеплит М.Р., управляющий автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Цеплита М.Р. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Цеплиту М.Р. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» № ARBL-0244.
02.11.2025, в 23 часа 15 минут, Цеплит М.Р., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Цеплита М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810», результат по которому составил–0,58 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Цеплит М.Р. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Князева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Цеплит М.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого Цеплита М.Р. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Цеплиту М.Р. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который: не судим, характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации; на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; женат и имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает с семьей; хронических заболеваний и инвалидности не имеет, так же влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а так же рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание Цеплиту М.Р. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цеплиту М.Р. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Цеплита М.Р., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Цеплита М.Р.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Цеплита М.Р. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Цеплиту М.Р. наказания применены быть не могут.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.
Меру пресечения в отношении Цеплит М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цеплита Михаила Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденного Цеплита М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Минусинска, ул. Промышленная 8а-вернуть законному владельцу;
- протокол об административном правонарушении № от 02.11.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.11.2025, акт № освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2025, копия протокола о задержании транспортного средства № от 02.11.2025, постановление по делу об административном правонарушении № № от 03.11.2025, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Курышева Ю.В.