ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И., подсудимого Блинова Н.А., защитника – адвоката Захаровой Ю.А., при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Блинова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей и других иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 17 мая 2018 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по части 1 статьи 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговором от 27 августа 2019 года (судимость по данному приговору погашена) на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, приговором суда от 13 июля 2020 года (судимость по данному приговору погашена) на основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2021 года освобожден условно – досрочно 30 марта 2021 года, на неотбытый срок 09 месяцев 07 дней, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинов Н.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в городе Минусинске, при следующих обстоятельствах.
По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2018 года, вступившему в законную силу 29 мая 2018 года Блинов Н.А. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговором от 27 августа 2019 года (судимость по данному приговору погашена) на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, приговором суда от 13 июля 2020 года (судимость по данному приговору погашена) на основании части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 марта 2021 года освобожден условно – досрочно 30 марта 2021 года, на неотбытый срок 09 месяцев 07 дней. По состоянию на 07 сентября 2025 года, судимость Блинова Н.А. за совершение преступления, совершенного с применением насилия не погашена.
07 сентября 2025 года, около 21 часа 20 минут, у Блинова Н.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на кухне <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, не истёк, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 иных насильственных действий.
Реализуя свой преступный умысел, Блинов Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, и желая их наступления, схватил последнюю за горло, сжимая пальцы руки и прижал ее к раковине, отчего она испытала физическую боль.
Подсудимый Блинов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник – адвокат Захарова Ю.А. поддержала заявленное Блиновым Н.А. ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора Толстихина А.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Блинова Н.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Блинов Н.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), со слов соседей и друзей положительно (л.д. 79,80), по месту неофициального трудоустройства положительно (л.д. 78), согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ГБУЗ РТ «Респсихбольника», ГБУЗ РТ «Роснаркодиспансер» на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 70,71,73), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её семьи.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, состояние здоровья (сведения из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ГБУЗ РТ «Респсихбольника», ГБУЗ РТ «Роснаркодиспансер»), оценив действия Блинова Н.А. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения. Как установлено в судебном заседании, Блинов Н.А. обхватил потерпевшую за горло, сжимая пальцы руки и прижал ее к раковине. Таким образом, обстоятельства преступления и причастность к нему Блинова Н.А. были очевидны; признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Так же суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Блинова Н.А., так как оно было составлено после доставления последнего в отделение полиции, что подтверждается материалами дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не установлено.
Из обвинения следует, что Блинов Н.А. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Блинова Н.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить Блинову Н.А. наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по части 2 статьи 116.1 УК РФ составляет не более 08 месяцев ограничения свободы.
Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ,
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Блинова Н.А. статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блинова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы ограничений:
- не выезжать за пределы муниципального образования – Минусинского муниципального округа Красноярского края, где осужденный проживает;
- не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Блинова Н.А. обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Блинову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева