ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Курышевой Ю.В..
при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя – Мирошкина А.В.
подсудимого Волкова Ю.В.
защитника-адвоката Анисимова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, судимого:
-22.01.2024 мировым судом судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ 1 году ограничения свободы, снят с учета в УИИ г. Минусинска 31.03.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Волков Ю.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
27.09.2025, около 17 часов 50 минут, у Волкова Юрия Васильевича, находящегося около <адрес> края, в ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством.
Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2025, около 17 часов 50 минут, Волков Ю.В., находясь около калитки <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде психологического и физического вреда, создании реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, желая запугать его, повлиять на его психическое состояние и подавить его волю, действуя агрессивно, размахивая перед ФИО3 заранее приисканным молотком, приблизился к ФИО3, выкрикивая угрозы убийством в его адрес, замахнулся на него молотком не менее трех раз, нанес ему один удар молотком по руке.
Не ограничившись содеянным и, продолжая реализовать свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, по вышеуказанному адресу, Волков Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде психологического и физического вреда, создании реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, желая запугать его, повлиять на его психическое состояние и подавить его волю, действуя агрессивно, с заранее приисканным ледоколом в руках побежал за ФИО3, активно сокращая расстояние между ними и замахиваясь на него ледоколом, при этом, кричал, что убьет его.
Угрозы убийством со стороны Волкова Ю.В., ФИО3 воспринял для себя, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как Волков Ю.В. действовал решительно и агрессивно, высказывал угрозы убийством в его адрес и подтверждал свои угрозы действиями.
2. Кроме того, Волков Ю.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
По постановлению Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.08.2025, вступившему в законную силу 02.09.2025, Волков Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, по состоянию на 27.09.2025, на основании статьи 4.6 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.
27.09.2025, около 17 часов 50 минут, у Волкова Ю.В., находящегося около калитки <адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не истёк, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Волков Ю.В., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и, желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес ФИО3 один удар молотком по руке, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Волков Ю.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал.
Согласно показаний Волкова Ю.В. данных в судебном заседании, следует, что он никого никогда не обижал, соседи на него никогда не жаловались, а соседи ФИО10 унижали и оскорбляли его жену. 26 сентября 2025 года его жена умерла. События вменяемых преступлений происходили 27 сентября 2025 по адресу: <адрес> и <адрес>2. В тот день было прохладно, около 5 часов он пошел набирать уголь, услышал крик «что твоя старуха сдохла?». Тогда он взял ледоруб, стукнул им по доске. Угроз ФИО10 не высказывал. ФИО10 попросил его выйти и поговорить, он вышел на улицу. ФИО10 на улице начал его избивать. Пришел сосед Свидетель №1, увел его (Волкова) в ограду. Он (Волков) посидел, у него на душе накипело за жену, потом он взял молоток, и пошел постучал по воротам ФИО10, ФИО10 вышел из ограды и избил его. Он молотком ФИО10 не бил, а отмахивался. Молоток взял, чтобы постучать по воротам, чтоб обратить внимание ФИО10. Свидетель Свидетель №1 делал машину, увидел, что он (Волков) лежит на земле, он вновь подошёл, отвел его домой. Свидетель №1 его успокоил, он также выпил успокоительное, оно на спирту. Он не помнит, кто вызвал скорую, но сотрудники скорой поставили ему укол, у него было все лицо в крови. Он считает, что не заслужил такого. ФИО10 не имеет права поднимать руку на пожилого человека, ФИО10 постоянно врет. Он (Волков) был в Афганистане, имеется ордер «За отвагу», но он не хочет прикрываться орденами, каких-либо дополнительных данных по наградам сообщать отказывается. л.д. 61-63.
Виновность Волкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается:
- показания потерпевшего ФИО3, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>2, Волков Ю.В. его сосед. 27 сентября 2025 г., вечером после 18 часов он прибирался в полисаднике, у них ограды расположены рядом с Волковым. Он услышал, что Волков долбит по стене, где угольник, Волков высказывал угрозы в отношении него (ФИО10), говорил, что убьет. У Волкова был в руках ледобур (ледокол), это приваренный топор, чтоб долбить лед. Волков сказал, чтоб он вышел на улицу. Волков долбил по воротам. Ударил много раз. Он вышел за ограду, чтоб все это прекратить и отобрать молоток. Он вышел на улицу и Волков кинулся на него с молотком со словами, что убьет. Волков нанес ему удар. Удар шел в голову, но он успел подставить руку, удар пришелся по руке, он испытал боль. Потом Волков упал, а он отобрал молоток. Потом Волков вновь вышел за ограду, но уже с ледорубом, хотел на него наброситься, высказывал угрозы. Слова угроз он воспринимал реально. Волков вновь повредил ворота, имеется серьёзная вмятина. Потом пришел сосед Свидетель №1, чтоб успокаивать Волкова. Его дети боятся Волкова. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
- показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> 27.09.2025 около 17 часов 50 минут, он находился на улице около дома. Ему известно, что в доме по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 15 проживает Волков Юрий Васильевич, с которым он знаком на протяжении длительного времени. Волков обладает вспыльчивым характером, алкоголем не злоупотребляет. Также по соседству по адресу: <адрес>, проживает гр. ФИО3, которого он также знает длительный период времени. Ему известно, что между Волковым и ФИО10 присутствуют неприязненные отношения, по какой причине у них образовались конфликтные отношения, ему неизвестно. 27.09.2025 около 17 часов 50 минут, он увидел, как Волков выбежал из ворот своей ограды с молотком в руках, стал наносить удары молотком по воротам ФИО10, при этом Волков выкрикивал слова нецензурной брани, слов угроз он не слышал от Волкова в адрес ФИО10, он не слышал, возможно, Волков что то и говорил, однако он не прислушивался. На стук выбежал из своей ограды ФИО10, который толкнул в верхнюю часть туловища Волкова, от толчка Волков упал на спину, на землю, далее он увидел, как ФИО10 нанес не менее двух ударов, как ему показалось кулаком по телу Волкова, куда пришлись удары, ему неизвестно. Далее ФИО10 поднял молоток с земли, который выпал из рук Волкова при падении и ушел к себе во двор. Волков поднялся и ушел к себе домой, ничего не говоря. Примерно через минуту Волков выбежал из своей ограды с ледорубом в руках, подбежал к воротам ФИО10 и стал наносить удары по воротам, которые выполнены из профилированного металла, при этом Волков продолжал выкрикивать слова нецензурной брани. На стуки вышел из ограды ФИО10, толкнул Волкова в верхнюю часть туловища, от толчка Волков упал на спину, на землю. В тот момент он не выдержал, подошел к Волкову, успокоил его, забрал ледоруб, после чего завел Волкова к нему в ограду дома, где поставил в ограде ледоруб. Он некоторое время побеседовал с Волковым, что бы он успокоился. Исходя из поведения Волкова, последний скорее всего находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данного факта утверждать не может, так как не обратил внимание на то присутствует ли от него запах алкоголя. Вел Волков себя неадекватно. л.д. 51-53.
Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что Волков Ю.В. имеет проблемы со слухом, но когда они общаются, Волков какие-то технические устройства не использует. Они нормально с ним разговаривают. На расстоянии примерно пол метра друг от друга Волков хорошо слышит, иногда переспрашивает.
-показаниями подозреваемого Волкова Ю.В., оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые Волков Ю.В. подтвердил в полном объеме, согласно которых он не оспаривал обстоятельства конфликта с соседом ФИО10, указывал, что не помнит, чтоб он высказывал угроз ФИО10, но не исключает данного факта, не помнит, что говорил, т.к. длительное время не спал, был в возбуждённом состоянии.
Виновность Волкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:
-заявлением ФИО3 от 27.09.2025, согласно которому будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законном ответственности Волкова Юрия Васильевича, который 27.09.2025, угрожал ему убийством. л.д. 16
-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2025, которым зафиксирован факт осмотра территории около калитки <адрес> края, в ходе которого установлено место, где Волков Ю.В. угрожал убийством ФИО3 осмотрены и изъяты: молоток, ледокол, изъята запись с камеры видеонаблюдения на DVD+R диск. л.д. 17-19
-протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, которым зафиксирован факт осмотра DVD+R диска с видеозаписью с фактом высказывания угрозы убийством в адрес ФИО3, в ходе которого отражены индивидуальные признаки. л.д. 43-45.
-вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела. л.д. 50
-вещественным доказательством - молоток, ледокол, находятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».л.д. 29-31
Виновность Волкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается:
- ранее исследованными показаниями потерпевшего ФИО3,
- ранее исследованными показания свидетеля Свидетель №1 л.д. 51-53
Кроме того, виновность Волкова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:
-заявлением ФИО3 от 15.12.2025, согласно которому будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законном ответственности Волкова Юрия Васильевича, который 27.09.2025, нанес ему один удар молотком по левой руке, причинив физическую боль. л.д. 120
-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2025, которым зафиксирован факт осмотра территории около ворот <адрес>, в ходе которого установлено место, где Волков Ю.В. нанес ФИО3 один удар молотком по левой руке, осмотрен и изъят: молоток, изъята запись с камеры видеонаблюдения на DVD+R диск. л.д. 17-19
-протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, которым зафиксирован факт осмотра DVD+R диска с видеозаписью с фактом нанесения ФИО3 телесных повреждений, в ходе которого отражены их индивидуальные признаки. л.д. 43-45
-вещественным доказательством – DVD+R диск с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела. л.д. 50
-вещественным доказательством - молоток, находится в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». л.д. 29-31,
-постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.08.2025, вступившего в законную силу 02.09.2025, согласно которого Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. л.д.131-132.
Сторона защиты ссылается на следующие доказательства:
- показания свидетеля ФИО6, согласно которых он работает МО МВД «Минусинский» в должности оперуполномоченного, он выезжал на место происшествия, был на дежурных сутках. Он ходил к свидетелю Свидетель №1, брал объяснения. Волков Ю.В. ему рассказывал о конфликте с ФИО10. У Волкова при себе был бутылек с успокоительным. Когда он приехал, скорой уже не было, скорую помощь вызывали сотрудники Росгвардии.
- видеозапись с камеры наблюдения, согласно которой зафиксирован конфликт между ФИО10 и Волковым.
Оценивая вышеприведённые стороной обвинения доказательства, суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать Волкова Ю.В. потерпевший и свидетель не имеют.
Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.
Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства стороны обвинения суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Волкова Ю.В. в инкриминируемых преступлениях.
Представленные стороной защиты доказательства не опровергают вывод о виновности Волкова Ю.В.
Суд квалифицирует действия Волков Ю.В.:
- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Материалами дела подтверждён факт совершения Волковым Ю.В. иных насильственных действий в отношении ФИО3, так Волков Ю.В. замахнулся на ФИО3 молотком не менее трех раз, нанес ему один удар молотком по руке, от чего последний испытал физическую боль, т.к. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
По смыслу уголовного закона угроза убийством может быть выражена не только устно, а в любой форме, в том числе жестами и демонстрацией оружия. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.
Так Волков Ю.В. действуя агрессивно, размахивая перед ФИО3 заранее приисканным молотком, приблизился к ФИО3, выкрикивая угрозы убийством в его адрес. Далее Волков Ю.В. действуя агрессивно, с заранее приисканным ледоколом в руках побежал за ФИО3, активно сокращая расстояние между ними и замахиваясь на него ледоколом, при этом кричал, что убьет его.
Все действия Волкова Ю.В. были восприняты потерпевшим как угроза убийством, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные Волковым Ю.В. относятся к категории небольшой тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, суд находит Волкова Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.
Волков Ю.В. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Волкову Ю.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который: имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача – нарколога, у врача-психиатра не состоит; является пенсионером; имеет хроническое заболевания и инвалидность 3 группы; имеет государственные награды (со слов Волкова Ю.В.); иждивенцев не имеет; не женат (вдовец); а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: состояние его здоровья, инвалидность 3 группы; престарелый возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Волкова Ю.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наказание Волкову Ю.В. возможно назначить в виде штрафа по эпизоду ч.1 ст. 116.1 УК РФ; а по эпизоду ч.1 ст. 119 УК- в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
С учетом совокупности преступлений, каждое из которых является преступлением не большой тяжести, наказание Волкову Ю.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (от наказания) и прекращения производства по данному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства хранящееся в деле необходимо хранить при деле; хранящиеся в камере хранения необходимо уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова Ю.В. по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова Юрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Минусинского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Волкова Ю.В. обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Волкову Ю.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением в период назначенного срока наказания в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Минусинского муниципального округа Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Волкова Ю.В. обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Волкова Ю.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: молоток, ледокол хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» - уничтожить.
- DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий – судья Курышева Ю.В.