ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Будим Д.А., с участием прокурора Солтукаева И.И., подсудимого Полякова А.Н., защитника адвоката Варданян Л.Л., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полякова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего образование 6 классов, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Н. обвиняется в совершении в период с 06 марта 2024 г. по 07 марта 2024 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Поляков А.Н. обвиняется в совершении 22 марта 2024 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Поляков А.Н. обвиняется в совершении 26 марта 2024 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Поляков А.Н. обвиняется в совершении 30 марта 2024 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Поляков А.Н. обвиняется в совершении 31 марта 2024 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Кроме того, Поляков А.Н. обвиняется в совершении 15 июля 2024 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Варданян Л.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Полякова А.Н., в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.
Подсудимый Поляков А.Н. ходатайство защитника поддержал, пояснив, что ему ясны и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, возражений против прекращения уголовного дела по 5-ти эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ он не имеет.
Государственный обвинитель Солтукаев И.И. не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Полякова А.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно положениям статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу возможным ходатайство подсудимого Полякова В.В. и его защитника удовлетворить, освободить Полякова В.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении указанного лица уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьи 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку на момент рассмотрения данного дела истек срок привлечения Полякова В.В. к уголовной ответственности по вышеуказанным составам.
Гражданские иски: ООО МКК «СМС Финанс» о взыскании с Полякова А.Н. 5248 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МФК «Займ Онлайн» о взыскании с Полякова А.Н. 3680 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с Полякова А.Н. 16000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МКК «Кредиска» о взыскании с Полякова А.Н. 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МКК «Академическая» о взыскании с Полякова А.Н. 16000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, при этом за истцами необходимо сохранить право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Полякова Александра Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить за истечением срока давности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Гражданские иски: ООО МКК «СМС Финанс» о взыскании с Полякова Александра Николаевича 5248 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МФК «Займ Онлайн» о взыскании с Полякова Александра Николаевича 3680 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с Полякова Александра Николаевича 16000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МКК «Кредиска» о взыскании с Полякова Александра Николаевича 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением; ООО МКК «Академическая» о взыскании с Полякова Александра Николаевича 16000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, за истцами сохранить право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Клуева
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Будим Д.А., с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И., подсудимого Полякова В.В., защитника адвоката Варданян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего образование 6 классов, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
15.07.2024, около 12 часов 40 минут, Полякову А.Н., находящемуся по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в его пользовании неустановленный в ходе следствия сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет», с абонентским номером №, с ранее установленным мобильным приложением Акцинрного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), где отражены сведения о банковском счете ФИО1, поступило уведомление о зачислении денежных средств на банковскую карту АО «Почта Банк» № банковского счета №, открытого 04.03.2024 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 В связи с этим, в вышеуказанное время и дату, у Полякова А.Н., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Поляков А.Н. в 12 часов 48 минут 15.07.2024, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>,в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя приложение АО «Почта Банк», установленное в сотовом телефоне Полякова А.Н., содержащее доступ к счету ФИО1, через систему быстрых платежей, тайно похитил с банковской карты АО «Почта Банк» № банковского счета №, открытого 04.03.2024 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту АО «Т-Банк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Полякова А.Н.
Похищенными денежными средствами Поляков А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н. вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого Полякова А.Н. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Полякова А.Н. (том 3 л.д. 3-11), из которых следует, что 06.07.2024 он уезжал на неделю по делам, а его семья оставалась в <адрес>. Когда он уезжал, то от Свидетель №2 ему стало известно о том, что после того как он уехал, ФИО15 стало плохо и его положили в больницу. 14.07.2024 он вернулся в <адрес>, при этом когда он находился по месту своего жительства 15.07.2024 ему в приложении АО «Почта Банк», в которому была привязана карта ФИО15, установленном на его телефоне пришло уведомление о зачислении денежных средств в размере 20 000 рублей (пенсии ФИО15) и так как у него было затруднительное материальное положение, то около 12 часов 40 минут он решил похитить данные денежные средства путем их перевода на принадлежащую ему банковскую карту «Т-Банк», привязанную к номеру телефона, оформленного на имя Свидетель №2 Тамары (данную СИМ карту она передала ему в пользование по его просьбе) и он используя принадлежащий ему сотовый телефон, без ведома ФИО15 и без его разрешения, через приложение «Онлайн Почта Банк» 15.07.2024, в 12 часов 48 минут, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Т-Банк» к договору 5504712970. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, куда именно потратил уже не помнит, часть ушла на оплату долгов, часть на покупки. О том, что он похитил деньги, он ФИО15 не сообщал, более денежные средства (пенсию), принадлежащие ФИО1 он не похищал. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что после больницы ФИО15 ушел проживать к своей дочери по имени Свидетель №1. Вину в том, что он похитил у ФИО15 20000 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Поляков А.Н. подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 (том 2 л.д. 96-98), из которых следует, что у него был брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 с 2021 года не работал, являлся пенсионером, получал пенсию по старости, которая приходила на карту АО «Почта Банка» оформленная на его имя, какая точно пенсия была у брата он не знает, примерно около 22000 рублей ежемесячно. С ФИО1 они близкие отношения не поддерживали, общались редко по телефону. От его приемной дочери - Свидетель №1 ему было известно, что в 2024 году, с февраля по июнь 2024 года ФИО1 проживал с незнакомыми людьми цыганской национальности по адресу: <адрес>, но в этот период ФИО1 ему не звонил, а также он тому не звонил. В начале июля 2024 года от Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО1 пришел проживать к ней. После того как ФИО1 стал проживать с Свидетель №1, то ФИО1 ему звонил с телефона Свидетель №1. Он не спрашивал у ФИО1, есть ли у него того телефон и почему тот звонит с телефона Свидетель №1, так же ФИО1 ему не рассказывал о своем проживании с людьми цыганской национальности. ФИО1 ему говорил, что у того были списаны денежные средства с банковской карты АО «Почта банк», на которую ФИО1 приходила пенсия, денежные средства были списаны на сумму 20000 рублей. В связи с тем, что он является единственным близким родственником умершего брата ФИО1, его законные интересы по данному уголовному делу, будет представлять он. В связи с тем, что у брата с банковской карты без его ведома были списаны денежные средства на общую сумму 20000 рублей, то он желает заявить исковые требования на сумму 20000 рублей, так как данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 38000 рублей.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 102-104), из которых следует, что ее отчим - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 с 2021 года не работал, являлся пенсионером. У него имелся в собственности дом по адресу: <адрес>. В 2024 году с февраля по июнь 2024 года ФИО15 проживал с незнакомыми ей людьми цыганской национальности, мужчину звали Александр, при этом когда они с ФИО15 общались по телефону, то он отказывался ей называть свой адрес проживания, но на условия проживания ФИО15 ей не жаловался. От знакомых ей было известно, что сначала они проживали в <адрес> (точный адрес ей не называли), а затем они проживали в <адрес> (точный адрес ей также не называли). Она считает, что ФИО15 не проживал в своем доме, так как у него была плохая печь. В начале июля 2024 года, ФИО15 пришел проживать к ней. 19.07.2024 ФИО15 поехал в почтовое отделение АО «Почта Банк» для того чтобы проверить поступление пенсии, которая приходит ему на карту, оформленную в данном банке, 15 числа каждого месяца. Вернувшись домой ФИО15 пояснил, что 15.06.2024 вся его пенсия в размере 20000 рублей была переведена на имя Александра Николаевича П (того самого Александра, с которым он ранее проживал). Она спрашивала его каким образом Александр смог перевести денежные средства с его карты на свою, но ФИО15 пояснял, что не знает, но он утверждал, что данные денежные средства в размере 20000 рублей он Александру не переводил. В пользовании ФИО15 имелся сотовый телефон, какой марки и модели ей неизвестно, с абонентским номером №, но когда ФИО15 пришел проживать к ней, то он был без телефона и СИМ-карты. Со слов ФИО15 данный телефон остался у Александра.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 109-110), из которых следует, что она проживает с сожителем Поляковым Александром Николаевичем и их совместными несовершеннолетними детьми. Ранее она с Поляковым и детьми проживали по адресу: <адрес>, по данному адресу они проживали с конца февраля по сентябрь или август 2024 года. В тот период с ними также проживал пожилой мужчина ФИО1. На их иждивении ФИО15 не находился, тот получал пенсию, она получала пособия на детей, Поляков подрабатывал, где именно не говорил, но деньги в дом приносил. Ей известно, что ФИО15 неоднократно просил Полякова помочь и доверял документы такие как паспорт, банковские карты и еще какие-то (она уже не помнит), а также доверял и давал пользоваться мобильным телефоном. Поляков помогал ФИО15 с документами для соцслужб, но в чем именно, она не знает, а также Поляков по просьбе ФИО15 помогал последнему открыть для удобства банковские карты. У нее есть адрес электронной почты <адрес>., данным адресом она пользуется редко, в основном этой электронной почтой пользовался Поляков. На ее имя ранее были оформлены банковские карты, которыми пользовался ее сожитель, но их данные она не помнит. В начале июля 2024 года ФИО15 от них съехал, ей стало известно, что его положили в больницу. Также в начале июля примерно до 10 июля 2024 года ее сожитель Поляков уезжал на заработки. В тот момент Поляков пользовался абонентским номером № Осенью 2024 года Поляков ей рассказал, что пока они проживали с ФИО15 по адресу: <адрес>, в середине июля 2024 года он похитил с карты ФИО15 пенсию посредством перевода через приложение АО «Почта Банк» 20000 рублей. Она не помнит, так как прошло много времени, какие суммы денег Поляков ей передавал на бытовые нужды в марте-апреле-мае 2024 года, а также 15 июля 2024 года.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, согласно которому установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.77-80).
Заявлением, зарегистрированным в КУСП №17283 от 15.10.2024, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое используя его персональные данные, оформило на него микрозаймы и кредиты (том 1 л.д.76).
Иными доказательствами: свидетельством о смерти ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № С-033323 (том 2 л.д.85, 86, 87).
Протоколом осмотра документов от 18.08.2025, согласно которому осмотрены: заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты АО «Почта Банк» от 04.03.2024, выполненное на 3 листах формата А4, печатным текстом. Заявлено оформлено от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> № адрес регистрации и проживания: <адрес>, телефон №, дополнительный контакт – №, электронная почта № на получение карты №. Документ подписан электронной подписью. Заявление об открытии сберегательного счета АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 3 листах формата А4, печатным текстом. Заявлено оформлено от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> №, адрес регистрации и проживания: <адрес>, телефон №, дополнительный контакт – № электронная почта <адрес>. Документ подписан электронной подписью. К документу прилагается фотоснимок мужчины. Условия предоставления и использования карты по программе «Дебетовая карта», АО «Почта Банк», выполненные на 14 листах формата А4 печатным текстом, где излагаются общие условия (том 2 л.д.72-73), в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д.74).
Протоколом выемки предметов от 01.04.2025, согласно которого у ФИО3 изъята банковская карта АО «Почта Банк» № (том 2 л.д. 78-79).
Протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» № и установлены ее индивидуальные признаки (том 2 л.д. 80-81), в дальнейшем осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по делу (том 2 л.д.82).
Сведениями от 05.03.2025 из «Т-Банка», где отражено, что на имя ФИО1 оформлена дополнительная расчетная карта №, текущий счет № действует в соответствии с договором расчетной карты №. К ответу приложена справка о движении средств по счету за период с 10.02.2024 по 15.10.2024 на имя Полякова Александра Николаевича. В данных сведениях имеется информация о движении денежных средств, в данной выписке отражено, что в 08:48 по московскому времени 15.07.2024 осуществлено пополнение счета через систему быстрых платежей от ФИО1 на сумму 20000 рублей (том 2 л.д. 163-197). Данные документы осмотрены протоколом осмотра документов от 14.11.2025 с установлением их индивидуальных признаков (том 2 л.д. 198-201), в дальнейшем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 202).
Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Поляковым А.Н. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании показаний Полякова А.Н., которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.
Кроме того, показания Полякова А.Н. согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, протоколами осмотра документов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.
Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшей стороны является значительным подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, при этом не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.
Данных о том, что указанные лица: представитель потерпевшего и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Полякова А.Н., суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Поляков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>
С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Полякова А.Н. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; наличие на иждивении четырех малолетних детей, у одного из которых имеется хроническое заболевание; не судим; признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении осмотра места происшествия Поляков А.Н. давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания Полякову А.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Поляковым А.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Поляковым А.Н. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения Полякова А.Н. и его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.
Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Вещественные доказательства, а именно: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле; банковские карты на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО3, необходимо оставить у ФИО3
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с Полякова А.Н. 20000 рублей признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Меру пресечения Полякову А.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полякову Александру Николаевичу, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его в период испытательного срока:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Полякова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с Полякова Александра Николаевича 20 000 рублей удовлетворить, взыскать с Полякова Александра Николаевича в пользу ФИО3 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>