ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя – Солтукаева И.И., Едреева А.Н.
подсудимого Кичанова М.Ю.
защитника – адвоката Параевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кичанова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российская Федерация, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:
-17.04.2019 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-14.08.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, на сновании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Минусинского городского суда от 17.04.2019, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12.11.2021 по отбытии срока;
-12.09.2024 Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения от 13.03.2025) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичанов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06.10.2023, около 10 часов 00 минут, Кичанов М.Ю., находясь на участке местности в юго-восточном направлении на расстоянии 30 метров от угла дома №19 «б» по ул.Народная г. Минусинска Красноярского края, увидел на скамье в сквере мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6», в связи с чем у Кичанова М.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
06.10.2023, около 10 часов 00 минут, Кичанов М.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности в юго-восточном направлении на расстоянии 30 метров от угла дома №19 «б» по ул. Народная г. Минусинска Красноярского края, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со скамьи похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S», imei1:№, imei2:№, принадлежащий ФИО10, стоимостью 16 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Tele2» с абонентским номером № защитным стеклом, чехлом-бампером, ценности для потерпевшего не представляющими.
С похищенным имуществом Кичанов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии извлек находящуюся внутри телефона сим-карту, осуществил сброс настроек телефона до заводских, 19.10.2023 установил в похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S», сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и стал пользоваться похищенным мобильным телефоном, после чего, 30.10.2023 Кичанов М.Ю. сдал вышеуказанный мобильный телефон в ломбард, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.
В судебном заседании Кичанов М.Ю. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласно показаний Кичанова М.Ю. в 2023 году осуществлял уборку скверов в г. Минусинске. 06.10.2023, он находился в сквере по ул. Народная Минусинска Красноярского края, на лавочке он обнаружил мобильный телефон чёрного цвета марка Редми, он взял его в руки, рядом сидели две девушки у которых он спросил, не их ли это мобильный телефон, на что девушки ему пояснили, что это не их мобильный телефон. После чего, он указанный мобильный телефон убрал к себе в карман куртки. Далее он продолжил осуществлять уборку. На телефоне была блокировка. Он сбросил настройки до заводских. На телефонную книгу он не обращал внимание. Мессенджеры не читал. Затем он купил симкарту, чтобы использовать данный телефон для своих нужд. Затем он решил сдать телефон в ломбард, т.к. ему нужны были деньги, о том чтобы отнести телефон в полицию не думал.
Виновность подсудимого Кичанова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО10 допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ согласно которых в августе 2023 года ему его брат подарил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6», который он приобрел ему в качестве подарка 28.07.2023 в магазине «DNS Ритейл» г.Минусинска за 19799 рублей. В указанный телефон он установил сим-карту мобильного оператора «Tele2» с абонентским номером №, оформленную на его имя, установил защитное стекло, установил прозрачный силиконовый чехол, карты памяти в телефоне не было. Смартфон в корпусе голубого цвета, сенсорный, объем памяти 127 GB, imei1: №, imei2: №. 06.10.2023 он в утреннее время приехал в г. Минусинск по делам. После чего, около 09 часов 20 минут он пришел на автобусную остановку «Енисей» г.Минусинска по ул. Абаканская, где стал ожидать маршрутный автобус №103, для того чтобы уехать в п.Зеленый Бор. Автобус должен был подъехать в 09 часов 30 минут. Когда он пришел к остановке, там находилось много народу, тогда он решил пройти в сквер, расположенный за остановкой, где сел на лавку. Ожидая автобус он пользовался принадлежащим ему телефоном, при этом он его то убирал в карман куртки, то ложил на скамейку. Когда он увидел, что подъезжает его автобус он заторопился и пошел к остановке. Он прошел в салон автобуса, там находилось много пассажиров, то есть автобус был переполнен, все стояли плотно прижавшись к друг другу. Во время поездки, он телефоном не пользовался, наличие телефона не проверял, так как в салоне было тесно. Когда он вышел из автобуса на остановке в п.Зеленый Бор г.Минусинска по пути следования домой он обнаружил, что в кармане куртки отсутствует принадлежащий мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6». Находясь дома он стал звонить с телефона супруги и брата на свой абонентский номер, сначала абонентский номер был недоступен, однако позже телефон появился в сети, но при совершении звонков трубку никто не брал. После чего он решил обратиться в полицию по факту кражи принадлежащего ему телефона. Чехол, защитное стекло и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Не исключает того, что когда он ожидал автобус он сидел на лавочке в сквере, и когда подошел его автобус он заторопился и оставил его на скамейке. Ранее он говорил, что вышеуказанный телефон оценивает в 18000 рублей, однако при просмотре объявлений на сайте «Авито» совместно со следователем, было установлено, что стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12S 6» в б/у состоянии составляет 16000 рублей. Со среднерыночной стоимостью телефона согласен и оспаривать не будет. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон из салона автобуса похитил Кичанов Максим Юрьевич, данный мужчина ему не знаком. Сотрудники полиции вернули принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6», в корпусе голубого цвета, с установленным на нем силиконовым чехлом, а также на дисплее телефона было наклеено защитное стекло. Похищенный телефон находится в прежнем состоянии, в связи с чем причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, исковые требования заявлять не желает. Претензий материального характера к Кичанову М.Ю. также не имеет. /т.1 л.д.62-64/
В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в размере 16 000 рублей является для него значительным с учетом уровня дохода и семейного положения. Извинения от Кичанова М.Ю. принимает, на строгом наказании не настаивает.
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ согласно которых 19.10.2023 он находился дома, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел Кичанов М.Ю., который рассказал, что тот осуществлял уборку сквера около остановки «Енисей» г. Минусинска и на лавке обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S», при этом тот продемонстрировал данный телефон ему, как бы похвастался им. Телефон был в корпусе голубого цвета, на нем был установлен прозрачный силиконовый чехол. Кичанов пояснил, что тот решил данным телефоном пользоваться сам, но так как у него при нем не было паспорта тот попросил его купить ему сим-карту. После чего они вместе с Кичановым пошли в салон сотовой связи «МТС», по ул. Абаканская г.Минусинска, где он приобрел сим-карту с абонентским номером № которую он оформил на свое имя. После приобретения он данную сим-карту передал в пользование Кичанову М.Ю. В конце октября 2023 года со слов Кичанова М.Ю. ему стало известно, что тот вышеуказанный телефон сдал в ломбард за 5000 рублей. Он лично не видел, как Кичанов обнаружил данный телефон, в ломбард он с ним также не ходил, это ему известно с его слов. 03.11.2023 к нему домой по вышеуказанному адресу обратились сотрудники полиции и стали спрашивать оформлял ли он сим-карту с абонентским номером 89135145527, он пояснил, что данную сим-карту оформил он на свое имя и передал в пользование Кичанову М.Ю. В последующем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /т.2 л.д.3-6/
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ согласно которых он работает в комиссионном магазине ООО «Ломбард Император плюс», по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул. Народная, д.76 в должности товаровед. 30.10.2023 он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 30 минут, к нему обратился ранее не знакомый молодой человек, который сказал, что хочет сдать в залог принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12S» в корпусе голубого цвета. Для оформления залогового билета мужчина предоставил паспорт на имя Кичанова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после оформления договора залога он передал мужчине 5000 рублей. После чего мужчина ушел. Позже ему стало известно, что указанный телефон Кичановым М.Ю. был похищен, кроме того указанный телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска 06.11.2023. /т.1 л.д.69-70/
- показаниями свидетеля ФИО9 допрошенной в судебном заседании, согласно которых работает в должности следователя следственного отдела МО МВД РФ «Минусинский». 09.10.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От начальника смены дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что в дежурную часть с заявлением обратился гражданин ФИО10, в котором тот просит привлечь неустановленное лицо, к установленной законом ответственности, по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона. В ходе проверки было установлено, что ФИО10 обнаружил пропажу его мобильного телефона 06.10.2023. После прибытия домой в гп. Зеленый бор, тот стал звонить с абонентских номеров телефона своих родственников на свой абонентский номер, сначала абонент был недоступен, позднее абонентский номер стал доступен. В период с 06.10.2023 по 09.10.2023 ФИО10 периодически совершал звонки на абонентский номер, в последующем ему неоднократно поступали смс-сообщения о том, что абонентский номер появился в сети, однако на звонки никто не отвечал, потом его абонентский номер стал недоступен и 09.10.2023 он обратился с заявлением в полицию. В ходе проверки была установлена дата хищения мобильного телефона как 06.10.2023.
Виновность подсудимого Кичанова М.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:
-заявлением ФИО10 зарегистрированное в КУСП №16751 от 09.10.2023, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, совершило хищение принадлежащего ему телефона «Xiaomi Redmi Note 12S 6», причинив значительный материальный ущерб. /т.1 л.д.29/
-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено местом осмотра является каб. №308 по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, пр. Котельный, д.7, где обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 12S 6» и кассовый чек. /т.1 л.д.35-37/, признаны вещественным доказательством, переданы потерпевшему на хранение /т.1 л.д. 38,39/
-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено местом происшествия является участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении от юго-восточного угла дома №19 «б» ул. Народная г.Минусинска. /т.1 л.д.40-42, 43/
-протоколом обыска от 06.11.2023, согласно которого в ломбарде ООО «Ломбард император плюс», был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6», залоговый билет №002760 от 30.10.2023. /т.1 л.д.86-87/
-протоколом осмотра предметов от 27.12.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6». /т.1 л.д.88-91, 92, 93/
-протоколом осмотра предметов от 28.12.2023, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен залоговый билет №002760 от 30.10.2023. /т.1 л.д.96-98,99/
-вещественными доказательствами : мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6» передан на хранение потерпевшему ФИО10, на основании акта приема-передачи /т.1 л.д.95/; залоговый билет №002760 от 30.10.2023, хранятся в материалах уголовного дела. /т.1 л.д.100/
-скриншотами о среднерыночной стоимости, согласно которым стоимость аналогичного мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 12S 6», составляет 16000 рублей. /т.1 л.д.67, 68/
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, при этом противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.
Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.
Также суду не представлено данных о том, что указанные свидетели и потерпевший оговаривают Кичанова М.Ю. в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Кичанова М.Ю. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Так, из показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании следует, что сумма причиненного ущерба, является для него значительной, с учетом ее материального, семейного положения и уровня дохода. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется.
Суд, оценивая адекватное поведение Кичанова М.Ю. в судебном заседании, активный речевой контакт и правильное восприятие окружающей обстановки, отсутствие сведений о нахождении Кичанова М.Ю. на учете у врача–психиатра, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Кичанов М.Ю. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Оснований для прекращения данного уголовного дела, и освобождения Кичанова М.Ю. от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания Кичанову М.Ю. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который: совершил преступление средней тяжести; имеет место жительства; участковым уполномоченным по месту жительства характеризовался удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья; не женат; детей на иждивении не имеет; работал по найму; имеет хронические заболевания, инвалидом не является, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; письменные сообщения Кичанова М.Ю. о совершении преступлений, оцениваемые судом в качестве явки с повинной (л.д. 58 т. 1); состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что способствовало обнаружению сотрудниками полиции сотового телефона, принадлежащего потерпевшему и полному возмещению ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Кичанова М.Ю. суд признает рецидив преступления.
С учетом наличия в действиях Кичанова М.Ю. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при совершении преступления, при назначении указанному лицу наказания, судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленного на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Кичанову М.Ю. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать целям исправления подсудимого в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что по части 2 статьи 158 УК РФ составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст.53.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку преступление совершено Кичановым М.Ю. до вынесения приговора Минусинского городского суда от 12.09.2024, то данное обстоятельство влечет назначение ему итогового наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
В отношении Кичанова М.Ю. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кичанова М.Ю. под стражу немедленно в зале суда.
Отбывать наказание Кичанову М.Ю. подлежит на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей Кичанова М.Ю. на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кичанова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда от 12.09.2024 г., назначить Кичанову М.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кичанову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Минусинске.
Взять Кичанова М.Ю. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кичанова М.Ю. с 05.05.2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Минусинского городского суда от 12.09.2024 г.: период содержания его под стражей с 12.06.2024 до 13.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же период отбытого наказания с 13.03.2025 до 05.05.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12S 6», переданный потерпевшему ФИО11 на основании акта приема-передачи – считать возвращенными законному владельцу;
-залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий Курышева Ю.В.