Приговор
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаева Т.Э., подсудимого Миткеева В.С., его защитника-адвоката Бадановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Миткеева Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 14 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что ФИО2 не было дома и его действия останутся незамеченными, из правого кармана плаща, находившегося на диване в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами Миткеев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Миткеевым В.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Миткеев В.С. в судебном заседании данное ходатайство поддержал, и заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. У него имеется заболевание: гепатит С, раны на ногах.
Защитник-адвокат Баданова Д.Б. в суде поддержала заявленное Миткеевым В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно исследованному заявлению потерпевшего ФИО2 от ***, он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Миткеева В.С. с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствие. Порядок и последствия ему разъяснены (л.д. 74).
Государственный обвинитель Гармаев Т.Э. не возражал против постановления приговора в отношении Миткеева В.С. в особом порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Миткеев В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миткеев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Миткееву В.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Миткеева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Миткеева В.С.
Личность подсудимого Миткеева В.С. установлена на основании копии паспорта, копии формы №1П (л.д. 43). <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Миткеевым В.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Миткеева В.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Миткеева В.С. рецидива преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Миткеевым В.С. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, ранее судимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Миткеева В.С. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Миткеевым В.С. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Миткеева В.С., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Миткеева В.С., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Суд, рассмотрев постановление следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ от *** о вознаграждении адвоката Бадановой Д.Б. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Миткеева В.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12 190,50 рублей (л.д. 72), а также заявление адвоката Бадановой Д.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Миткеева В.С. в суде за 1 рабочий день в размере 2971,50 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с Миткеева В.С. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миткеева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миткееву В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Миткеева В.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миткеева В.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Миткеева В.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела: ...