РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Л.А., с участием представителя истца Голубев В.А. – Морозова Д.Н., действующего на основании доверенности от Д.М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 216703 рублей 64 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% с Д.М.Г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не менее 216508 рублей 57 копеек, штрафа в размере 108351 рубля 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 15220 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от Д.М.Г., в результате которого пострадало принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н №. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции через приложение «Госуслуги» и виновником был признан водитель второго автомобиля. К заявлению он приложил все необходимые и предусмотренные правилами страхования ОСАГО документы, а также заявление на дополнительно понесенные расходы с подтверждающими документами в размере 3000 рублей за оплату юридических услуг по сбору и оформлению документов, 250 рублей за услуги нотариуса.
Д.М.Г. страховщик перечислил ему 100000 рублей. Полагая, что страховщик до Д.М.Г. не выплатил страховое возмещение в полном объеме с учетом дополнительных расходов, чем нарушил сроки рассмотрения заявлений, он Д.М.Г. направил в адрес страховщика заявление (претензию) в которой требовал выплатить ущерб поврежденного автомобиля в полном объеме, а также выплатить дополнительно понесенные расходы в размере 3000 рублей за юридическое оформление документов, 250 рублей за услуги нотариуса; почтовые расходы в размере 453,64 рублей, связанные с направлением заявления на страховую выплату. А также требовал выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты, начиная с Д.М.Г. по день добровольного удовлетворения его требований.
В ответ на претензию страховщик Д.М.Г. направил письмо, в котором сообщал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения нет. Почтовые расходы не подлежат возмещению в связи с отсутствием доказательств их несения. В выплате неустойки отказано, по мнению страховщика, сроки не нарушены. К письму была приложена копия письма от Д.М.Г., которое ему ранее не приходило, где сообщалось, что в виду того, что были не соблюдены условия оформления ДТП в соответствии с п.7 ст. 11.1 ФЗ ОСАГО, следовательно страховщик произведет страховую выплату в размере 100000 рублей, так же отказано в выплате юридических расходов, так как не предоставлены доказательств необходимости несения данных расходов.
ДТП было оформлено в соответствии с п.6 и п.7 ст. 11.1 ФЗ ОСАГО - номер фотофиксации 771912, информация была передана верно, иначе при оформлении ДТП через портал «Госуслуги» программа не дала завершить и не был присвоен номер фотофиксации. Если бы данное ДТП действительно было оформлено с нарушениями ФЗ «Об ОСАГО», то страховщик до Д.М.Г. должен был направить ему уведомление о том, что извещение о ДТП не верно оформлено и для получения страховой выплаты в большем размере необходимо обратиться в ГИБДД для оформления ДТП с участием сотрудников полиции. Действия страховщика направлены на снижение размера страховой выплаты, и отказа в выплате дополнительных расходов.
Согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», проведенной по инициативе страховщика, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 575571,90 рублей, стоимость т/с на момент ДТП в до аварийном состоянии 360000 рублей, стоимость годных остатков 47000 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненный т/с составил 313000 рублей (360000- 47000).
Д.М.Г. он направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил осуществить страховое возмещение в полном объеме, взыскать дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 453,64 рубля, а так же неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Д.М.Г. отказано в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен: в качестве основания для отказа указано, что по запросу РСА предоставило фотоматериалы, на которых частично представлены в виде фотографий мобильного устройства, на экране которого имеются изображения места ДТП, то есть подтвердить обстоятельство, что фотоматериалы произведены непосредственно на месте ДТП не представляется возможным. Данные основания противоречат Требованиям к информации о ДТП, так как все условия по предоставлению информации были осуществлены, что подтверждается информации о присвоении номера фотофиксации, так как при нарушении данных требований завершение фотофиксации при оформлении невозможно, так как предоставление информации страховщику из данных систем само по себе говорит, что они были произведены правильно в соответствии с нормами закона.
Финансовый уполномоченный в выплате дополнительных расходов отказал, мотивируя это тем, что заявление и документы имеют стандартную форму и для их сбора и оформления не требуется специальных юридических познаний.
С отказом в выплате неустойки не согласен, так как страховое возмещение и дополнительные расходы страховщиком в полном объеме произведены не были, следовательно подлежат взысканию со страховщика.
С произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 99750 рублей не согласен, следовательно ответчик обязан возместить не довыплаченную разницу в размере 213250 рублей (313000-99750), 250 рублей по оплате услуг нотариуса страховщиком оплачены. Подлежат взысканию расходы на юридическое оформление документов в размере 3000 рублей, а также до настоящего времени не выплачены почтовые расходы в размере 453,64 рублей.
Заявление о страховой выплате с учетом дополнительных расходов на юридическое оформление документов, услуг нотариуса, получено страховщиком Д.М.Г., до Д.М.Г. должен был рассмотреть его и выплатить страховое возмещение с учетом дополнительных расходов в размере 316250 рублей (313000 +3250).
Страховщик Д.М.Г. частично выплатил страховое возмещение в размере 100000 рублей, недоплатив 216250 рублей (316250-100000), с Д.М.Г. по настоящее время обязан выплатить неустойку в размере не менее 216250 рублей (216250 х 1% х 100 дней).
Заявленное Д.М.Г. требование о выплате 453,64 рублей в установленный законом срок до Д.М.Г. не произведено, неустойка составит с Д.М.Г. не менее 258,57 рублей (453,64 рублей х 1% х 57дней). Общий размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика составит не менее 216508,57 рублей (215250+258,57).
Подлежит взысканию штраф в размере 108351 рубля 82 копеек от суммы невыплаченного страхового возмещения 216703,64 (216250+453,64) рублей х 50%.
Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. За направление претензии понесены почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Истец Голубев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя Морозова Д.Н.
Представитель истца Морозов Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Голубев В.А. поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что со своей стороны Голубев В.А. предпринял все необходимые действия и своевременно обратился в САО «РЕСО-Гарантия». Действия ответчика нарушили права истца. Фотосъемку осуществлял виновник ДТП из приложения госуслуг в присутствии истца.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Костюченко А.В., Федоров Д.В., ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
В письменных возражениях, поступивших в адрес суда от представителя САО «РЕСО-Гарантия», представитель указала, что исковые требования Голубев В.А. необоснованны: Д.М.Г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, договор ОСАГО №, в связи с произошедшим Д.М.Г. ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
В заявлении потребитель просил организовать и оплатить ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. В дополнительном заявлении потребитель просил возместить расходы за оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, нотариуса в размере 250 рублей. Д.М.Г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. Д.М.Г. произведена выплата страхового возмещения истцу путем перечисления суммы в размере 100000 рублей, включая компенсацию расходов за оплату услуг нотариуса в размере 250 рублей. Ответом от Д.М.Г. истцу сообщено о наступлении полной гибели ТС, указано, что выплата страхового возмещения была произведена в размере 100000 рублей, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции и с нарушением п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Д.М.Г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов за оплату услуг юриста, нотариуса, почтовых расходов, выплате неустойки. Ответом от Д.М.Г. отказано в удовлетворении требований, заявленных в претензии, разъяснены основания принятого решения. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «НЭК-ГРУП» установлено, что восстановление ТС истца экономически нецелесообразно, определены средняя стоимость ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков: затраты на восстановительный ремонт ТС истца без учета износа 575571,90 рублей, стоимость ТС на дату ДТП составляет 360000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 47000 рублей.
По результатам запроса сведений о ДТП в АИС ОСАГО («ДТП.Европротокол») по идентификатору ДТП № получена следующая информация: Дата и время ДТП, зафиксированные устройством: Д.М.Г.. Дата и время ДТП, введенные пользователем: Д.М.Г.. Дата отсылки данных: Д.М.Г.
При этом, в нарушение 6 статьи 11.1 ФЗ ОСАГО представленный истцом фотоматериал зафиксированных транспортных средств и места происшествия не соответствует установленным требованиям, поскольку часть фотографий сделана вне зоны места ДТП, а другая часть представлена в качестве копий изображений, снятых с иных электронных устройств, и загруженных в соответствующую информационную систему с нарушением установленного порядка фиксации обстоятельств происшествия. Согласно п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся в том числе следующие данные: фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ДТП было оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников органов полиции, а представленные истцом доказательства содержат нарушение обязательных требований по надлежащему фиксированию местоположения транспортного средства, места аварии и характера полученных повреждений, произведенная выплата страхового возмещения в сумме 100000 рублей является правомерной и обоснованной.
Заявленные истцом почтовые расходы на отправление претензии в размере 220 рублей являются частью состава страхового возмещения и входят в общий лимит, предусмотренный ФЗ № 40-ФЗ. Поскольку максимальная сумма страхового возмещения в рамках упрощённого порядка оформления ДТП составляет 100000 рублей и данная сумма уже выплачена истцу, правовых оснований для взыскания заявленных почтовых расходов сверх установленного лимита не имеется.
Не признавая исковые требования, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что её расчетный размер несоразмерен, поскольку её расчетная величина в лимите 400000 рублей превышает размер недоплаченного страхового возмещения (216703,64 рублей) на 87,58%, что само по себе свидетельствует о необоснованной выгоде истца вследствие превышения размера его возможных убытков над просрочкой исполнения обязательств. Исходя из конкретных обстоятельств дела: срок, в течение которого истец не обращался в СОДФУ; соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, а именно размеру недоплаты; неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Неустойка в переводе на депозитный процент составляет 360% годовых, что кратно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемых Центральным банком Российской Федерации. В случае расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ их размер кратно превышает сумму заявленной неустойки. Сниженный размер неустойки до суммы недоплаченного страхового возмещения компенсирует потери истца, и не будет служить его обогащению, неустойка будет носить компенсационный, а не карательный характер.
Требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не признают, требования мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав. В случае удовлетворения требований, уменьшить размер морального вреда до 1000 рублей, поскольку заявленный размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.
Относительно судебных расходов, просят принять во внимание критерии разумности и обоснованности предъявляемого к взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» вознаграждения, учитывая ограниченность предоставленных документов и пояснений, простую природу спора и непродолжительность судебного разбирательства, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав участников процесса и принцип разумности распределения издержек, уменьшить судебные расходы до суммы 5000 рублей.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
П.4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пп. «а», п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что Голубев В.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».
Д.М.Г. в 19 часа 44 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Костюченко А.В., который, двигаясь позади не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Голубев В.А., о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Водитель Костюченко А.В. вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п.15 европротокола, а также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую Костюченко А.В. подписал и не оспаривал.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Д.М.Г. Голубев В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. А также возместить денежные средства в размере 3000 рублей на оплату услуг Морозова Д.Н. для оформления и помощи в сборе документов, 250 рублей за услуги нотариуса.
Д.М.Г. проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем составлен акт осмотра.
Для определения суммы страхового возмещения страховщиком было поручение провести экспертизу ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению № от Д.М.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа – 575571 рубль 90 копейка, с учетом износа – 319799 рублей 96 копеек, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 360000 рублей, стоимость годных остатков – 47000 рублей.
В соответствии с актом от Д.М.Г. случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 100000 рублей, из которых 99750 рублей – ущерб, 250 рублей расходы по оплату услуг нотариуса, которые были перечислены Голубев В.А. на счет, указанный в заявлении № Д.М.Г..
В ответе от Д.М.Г. на заявление САО «РЕСО-Гарантия» из АИС ОСАГО получена информация о фиксации ДТП с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол». Представленные фотоматериалы сделаны не на месте ДТП, а также с экрана мобильного устройства, условия оформления страхового случая не соблюдены, выплата страхового возмещения будет осуществлена в размере 100000 рублей. Юридические услуги не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества и отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость их несения, они не подлежат возмещению.
Д.М.Г. Голубев В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 213000 рублей, оплате дополнительных расходов в размере 3250 рублей, почтовых расходов в размере 453 рублей 64 копеек за направление заявления, а также выплатить неустойку с Д.М.Г. по день выплаты страхового возмещения. Поступило Д.М.Г..
В ответе от Д.М.Г. страховщик указал, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме в установленный действующим законодательством срок, оснований для выплаты не имеется. Затраты на почтовые расходы не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества.
Д.М.Г. Голубев В.А. обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, убытков.
Решением финансового уполномоченного от Д.М.Г. № Голубев В.А. отказано в удовлетворении требований. Основанием послужило то, что ДТП от Д.М.Г. было оформлено с нарушением требований, указанных в пп. «З» п.5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, фотографии с места ДТП частично представлены в виде фотографий мобильного устройства, на экране которого имеются изображения места ДТП, то есть подтвердить обстоятельство, что фотоматериалы произведены непосредственно на месте ДТП не представляется возможным. Страховой организацией произведена выплата в размере 100000 рублей, из которых 250 рублей это расходы по оплате услуг нотариуса, в пределах установленного срока. Требования об оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, так как претензионный порядок не требует специальных познаний в юридической сфере. В части требований о взыскании почтовых расходов за направление заявления в размере 453 рублей 64 копеек – заявителем не соблюден установленный порядок, Д.М.Г. обратился с первичным заявлением о выплате расходов, с претензией о выплате указанных расходов в финансовую организацию не обращался.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
П.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7 ст.11.1).
Извещения о ДТП направлено в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, фотофиксация завершена Д.М.Г. в 19:16, номер фотофиксации №.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108) утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В соответствии с п. 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные: а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" об участниках ДТП; б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии сведений в ФГИС «ЕСИА»); в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия; г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи; д) дата и время дорожно-транспортного происшествия; е) типы транспортных средств; ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль; з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия; и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования; к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем.
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3126-О, сам по себе механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь, страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Доводы истца о том, что страховщик должен был направить ему уведомление о том, что извещение о ДТП не верно оформлено, судом отклоняются, оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.
В силу прямого указания закона, если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.
Исходя из представленных фотографий часть фото в количестве трех штук, на которых зафиксированы взаимное расположение столкнувшихся транспортных средств на проезжей части, имеющей грунтовое покрытие, были сделаны путем перефотографирования материального носителя, а не посредственно транспортных средств, поскольку на фото имеются силуэт другого мобильного аппарата и силуэт лица, производящего съемку, пальцы рук, удерживающие мобильный аппарат. Другие фотографии, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств, осуществлены путем непосредственной фотофиксации с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, и свидетельствует о нахождении транспортных средств в ином месте, о чем свидетельствует дорожное покрытие с асфальтным покрытием.
Из ответа РСА финансовому уполномоченному от Д.М.Г. следует, что дата и время нажатия на кнопку мобильного приложения и соответственно старт оформления приложения указан 19:16:19, фактическая дата и время дорожно-транспортного происшествия, указанная пользователем вручную – 19:44:39, фактическая время отправки фотографий с СТ-Глонасс 19:57:24. Также сообщено, что сведения о ДТП от Д.М.Г. № переданы с помощью мобильного приложения субъекта: Костюченко А.В. Указано, что при передаче информации о дорожно-транспортном происшествии посредством мобильного приложения все данные сохраняются по местному времени.
При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что фотофиксация производилась непосредственно на месте ДТП.
Вместе с тем, в самом извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанным его участниками, в том числе, и истцом Голубев В.А. в качестве даты и времени ДТП указаны Д.М.Г. 19 часов 44 минуты.
Следовательно, материалы дела не содержат и истцом не предоставлено наличия объективных причин, приведших к тому, что приложение начало работу ранее свершившегося дорожно-транспортного происшествия в 19 часов 44 минуты 39 секунд.
В то время как доказательств наличия дорожно-транспортных происшествий, произошедших во время начала (старта) оформления ДТП (19:16:19) в материалах дела также не имеется.
Таким образом, поскольку время начала работы мобильного приложения для передачи данных о ДТП и время передачи фотографий фиксируется в автоматическом режиме, а данные о времени ДТП указываются пользователем вручную, при этом время начала передачи данных не может быть ранее времени ДТП, суд приходит к выводу о нарушении истцом правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии.
Доказательств некорректной работы мобильного устройства, с которого осуществлялась передача данных, не представлено.
Поскольку истцом не соблюдена вышеуказанная процедура оформления и регистрации дорожно-транспортного происшествия, предусмотренная положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» и Правилами №, то вопреки суждениям истца, лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100000 рублей, следовательно исковые требования Голубев В.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 216703 рублей 64 копеек удовлетворению не подлежат.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Голубев В.А. страховое возмещение в общей сумме 100000 рублей, из которых страховое возмещение – 99750 рублей, 250 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.
Согласно п. 7.6.3 Положения Банка России от Д.М.Г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования, не оформляют документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, если размер ущерба, по мнению потерпевшего участника дорожно-транспортного происшествия, превышает сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Поскольку обязательства страховщика по настоящему страховому случаю прекращены произведенной страховой выплатой в предельном размере, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика по страховому возмещению в натуральной форме ограничен суммой 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сопутствующие требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голубев В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г..
Судья:А.М. Потапов