ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., подсудимого Афанасьева А.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Афанасьева А.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 17 часов 41 минуту Афанасьев А.В., находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, тайно похитил 1 бутылку виски «William Lawson`s», 40%, объемом 1 л., принадлежащую ИП Шагдаровой И.В. Реализуя свой преступный умысел, в 17 часов 41 минуту, *** Афанасьев А.В., находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски «William Lawson`s», 40%, объемом 1 л., стоимостью 1 789, 89 рублей, положив ее во внутренний отсек куртки, надетой на нем. После чего с похищенным Афанасьев А.В. направился к выходу вышеуказанного магазина, однако его преступные действия стали очевидны для работника магазина ЧЛН, в связи с чем, последняя, с целью пресечения преступных действий Афанасьева А.В., побежала вслед за ним и высказала законные требования о возврате товара, однако Афанасьев А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования работника магазина о возврате похищенного, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП Шагдаровой И.В. В результате преступных действий Афанасьева А.В. ИП Шагдаровой И.В. причинен материальный ущерб в сумме 1 789, 89 рублей.
Афанасьев А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Афанасьев А.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Сабхаев А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Водопьянов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Афанасьева А.В. в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Афанасьеву А.В. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Афанасьевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, то есть без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора.
Суд считает, что обвинение Афанасьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Действия Афанасьева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие Афанасьева А.В. материалы: <данные изъяты>
Со слов Афанасьева А.В. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Афанасьева А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Афанасьева А.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания Афанасьеву А.В. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Афанасьеву А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание помощи родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обсудив альтернативные виды наказания, исходя из целей наказания, призванных восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого, суд считает необходимым назначить Афанасьеву А.В. наказание в виде обязательных работ.
Более строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, по мнению суда в полной мере не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что Афанасьеву А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней, после – отмене.
Суммы, подлежащие выплате адвокату Сорокину Н.Ю., связанные с участием в уголовном деле в качестве защитника Афанасьева А.В. по назначению в ходе следствия в размере 16 006 рублей 50 копеек (л.д.84), в судебном заседании в размере 2 791 рубль 50 копеек, в общей сумме 18 798 рублей, суд в соответствии со ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозаписи на диске DVD-R – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Афанасьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю. в общей сумме 18 798 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева