РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Усатова В.А., жалобу его защитника Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усатова В.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района <адрес> от /дата/ Усатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародумов И.И. обратился в Асиновский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Усатова В.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на недопустимость в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования № от /дата/, поскольку медицинское освидетельствование Усатова В.А. проведено с грубыми нарушениями порядка его проведения.
Усатов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в обоснование привел те же доводы, что и при рассмотрении дела мировым судьей, просил учесть, что медицинским работником для исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе применялся только один мундштук, что свидетельствует, по его мнению, о грубом нарушении, кроме того врачом не проводились в ходе медицинского освидетельствования пробы Ташена и Шульте.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также защитник Стародумов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения Усатова В.А., изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Участники дорожного движения, в силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), обязаны знать и соблюдать требования данных Правил.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что водитель Усатов В.А./дата/ в 09 часов 01 минуту на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «Lada 211440», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Усатова В.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, содержащим обстоятельства вмененного административного правонарушения, составленным в присутствии Усатова В.А., с которым он был ознакомлен, замечаний к содержанию протокола не предъявил, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, заверив запись своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, в котором указано на наличие выявленного у Усатова В.А. признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/ с приложением записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерений «Tigon Р-8800», согласно которому у Усатова В.А. /дата/ в 09 часов 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,967 мг/л, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено также с осуществлением видеозаписи, копия акта Усатову В.А. вручена; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/, в соответствии с которым Усатов В.А. направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Усатов В.А. согласился (указание в дате составления данного протокола на /дата/ является явной опиской и не влечет признание протокола ненадлежащим доказательством. О технической описке в этой части заявлял и допрошенный мировым судьей инспектор ДПС, проводивший административные процедуры и составлявший соответствующие документы); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ (с приложением копий бумажных носителей с записью результатов измерений), согласно которому /дата/ в 10 часов 45 минут начато медицинское освидетельствование Усатова В.А., в результате проведенных исследований, в 10 часов 54 минуты и 11 часов14 минут, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого зафиксировано наличие алкоголя, а именно – 0,937 мг/л и 0,830 мг/л, состояние опьянения установлено; протоколом о задержании транспортного средства № от /дата/; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Усатов В.А. имеет действующее водительское удостоверение с серией и номером № срок действия которого установлен до /дата/; рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7 от /дата/ об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении Усатова В.А.; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Усатова В.А.от управления транспортным средством, прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении с разъяснением Усатову В.А. соответствующих процессуальных прав; показаниями инспектора ДПС ФИО7, врача ФИО5 и заведующей приёмным отделением ОГБУЗ «Асиновская районная больница» ФИО6, данными в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей /дата/ и /дата/; и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Со всеми протоколами, составленными сотрудником ДПС, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено лично, о чем свидетельствуют его подписи и содержание видеозаписей.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив все фактические обстоятельства, обоснованно признал Усатова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Усатова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановлением Правительства РФ от /дата/ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Усатов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения водитель Усатов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС составлен соответствующий протокол. После отстранения от управления транспортным средством Усатову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, пройти которое Усатов В.А. согласился.
Согласно результатам освидетельствования Усатова В.А. на состояние опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - 0,967 мг/л.
С результатами освидетельствования Усатов В.А. не согласился, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от /дата/, заверив запись своей подписью, что послужило основанием для его направления инспектором ДПС на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с осуществлением видеозаписи.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом ОГБУЗ «Асиновская РБ» вынесено заключение о нахождении Усатова В.А. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ №.
Состояние опьянения у Усатова В.А. установлено при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-01, заводской №, дата поверки – /дата/: в выдыхаемом воздухе выявлен алкоголь в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (при первом выдохе в 10 часов 54 минуты – 0,937 мг/л; при втором в 11 часов 14 минут – 0,830 мг/л).
При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены сотрудник Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО7, врач ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО5 и заведующая приёмным отделением ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО8 Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, поводов для оговора со стороны указанных свидетелей не установлено.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Усатова В.А. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Совершенные инспектором ДПС в отношении Усатова В.А. процессуальные действия соответствуют действующему законодательству и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса,
Доводы защитника Стародумова И.И. о нарушениях, допущенных при медицинском освидетельствовании Усатова В.А., а именно о том, что проводившая медицинское освидетельствование врач ФИО5 при освидетельствовании Усатова В.А. использовала мундштук, бывший в употреблении; не провела тесты Ташена и Шульте, не заполнив соответствующие поля акта медицинского освидетельствования; не проходила повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Усатова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам защитника порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден, акт медицинского освидетельствования содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, не имеется.
Доводы об использовании при медицинском освидетельствовании бывшего в употреблении мундштука являются необоснованными, какими-либо материалами дела не подтверждены. Необходимость менять мундштук после каждого выдоха одного лица, о чем указал ФИО9, нормативными актами не предусмотрена.
Из приложенных к материалам дела копий бумажных носителей показаний технического средства измерения (л.д. 8) усматривается, что при первом и втором отборе выдыхаемого воздуха у ФИО9 первоначальный показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе до взятия пробы воздуха составил 0,000 мг/л, что безусловно опровергает доводы защитника в указанной части, поскольку свидетельствует об отсутствии паров этанола и остаточного алкоголя в заборной системе анализатора.
Не проведение проб Ташена и Шульте на результаты медицинского заключения не повлияло, о чем также указал Усатов В.А. при рассмотрении жалобы. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Все проведенные исследования выдыхаемого воздуха как на месте выявления правонарушения, так и в медицинском учреждении зафиксировали значительное превышение указанной нормы содержания алкоголя.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, прошедшим очередную поверку, признанного пригодным к применению, и установившим при повторном исследовании выдыхаемого воздуха наличие у Усатова В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, не имеется.
Имеющиеся недостатки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ не являются существенными и в своей совокупности не достаточны для признания данного доказательства полученным в нарушение требований закона и, как следствие - недопустимым.
При этом судья учитывает и тот факт, что материалами дела подтверждено наличие у врача, проводившего медицинское освидетельствование, специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 12).
При составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с ним Усатов В.А., давая письменные объяснения, возражений и замечаний по поводу проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояния опьянения не представил, хоть такой возможности лишен не был.
Представленные в дело видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию транспортного средства, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в собранных по делу доказательствах, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Все доводы защитника рассмотрены мировым судьей, который дал им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и представленным, в том числе по запросу мирового судьи, доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к признанию каких-либо доказательств недопустимыми, как и не усматривает оснований не доверять изложенным в оспариваемом постановлении показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6
При рассмотрении жалобы защитник не привел новых доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, правовых оснований для иной их оценки не имеется.
Мировой судья полно, объективно и тщательно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Усатова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении Усатова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усатову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также признания его незаконным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усатова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Чухланцева