ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02марта 2026 года р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Паховцевой В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайствуЖелезовского Иннокентия Георгиевича об отмене ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 21.05.2024 Митряев Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1УК РФ. На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «НИССАН SUNNY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Муромцевскому району постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 06.06.2024.
В рамках предварительного расследования постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 11.04.2024 дознавателю ОД ОМВД России по Муромцевскому району лейтенанту полиции ЛяпинуР.Н. было разрешено наложение ареста на принадлежащее Митряеву Д.Н. имущество – автомобиль марки «NissanSunny», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с запретом собственнику распоряжаться этим имуществом путем передачи третьим лицам, а также совершения сделок, предметомкоторых является отчуждение или обременение указанного имущества.
В судебном заседании заявитель Железовский И.Г., представители ТУ Росимущества в Омской области, Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области, прокурор Муромцевского района Омской области участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации
Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииарест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Вопрос об имуществе, на которое по делу наложен арест и не разрешенный при постановлении приговора может быть разрешен судом в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, по ходатайству заинтересованного лица.
Постановлением Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области от 24.05.2024 (л.д.6), вынесенного в рамках исполнительного производства №34805/24/55021-ИП от 24.06.2026, возбужденного на основании исполнительного листа по уголовному делу №1-40/2024 (л.д. 8-9), конфискованный автомобиль марки «NissanSunny», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передан на распоряжение в ООО «Аукционный дом «Сириус».
Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже обращенного в собственность государства имущества от 25.12.2025 (л.д. 14) победителем торгов по продаже автомобиля «NissanSunny», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Железовский И.Г.
Из договора купли-продажи имущества <данные изъяты>
Актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества №012.1225.51851 от 26.01.2026 (л.д. 7) подтверждается оплата стоимости приобретенного имущества в полном объеме и в установленные сроки.
Таким образом, основания для сохранения ареста на указанное выше транспортное средство отпали.
В связи свышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное Железовским И.Г. ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.115, 396, 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Железовского Иннокентия Георгиевича удовлетворить.
Отменить арест со снятием всех установленных ограничений на автомобиль марки «<данные изъяты>, который был сохранен в целях обеспечения исполнения приговора Муромцевского районного суда Омской области от 21.05.2024.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омский области в течение 15 суток.
Судья В.Д. Паховцева