ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Паховцева В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шестериковой Елены Александровны о взыскании с Шестерикова Никиты Андреевича судебных расходов по гражданскому делу № 2-432/2025,
УСТАНОВИЛ:
Шестерикова Е.А. в лице представителя Миловановой Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела № 2-432/2025, просит взыскать с Шестерикова Н.А. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 24 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.
Заявитель Шестерикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Шестериковой Е.А. – Милованова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.
Ответчик Шестериков Н.А. и его представитель Паскарь Т.И., представители Управления Росреестра по Омской области, ОСФР по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Муромцевского районного суда Омской области от 11.12.2025, по гражданскому делу 2-432/2025, принят отказ Шестерикова Н.А. к Шестриковой Е.А. о выделении долей в жилом помещении и признании права собственности на нежилое имущество.
Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 14.01.2026.
Ответчиком Шестериковой Е.А. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 24 000 рублей. Вышеуказанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- договором возмездного оказания услуг № ... от 24.11.2025 заключенным между Шестериковой Е.А. и ИП Миловановой Е.В. (л.д. 211-212), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в области права: подготовка возражения на исковое заявление по гражданскому делу №2-432/2025; участие представителя в судебном заседании 03.12.2025 и 11.12.2025; направление возражения на исковое заявление сторонам. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 20 182 рубля 40 копеек;
- договором возмездного оказания услуг № ... от 12.02.2026 заключенным между Шестериковой Е.А. и ИП Миловановой Е.В. (л.д. 222-224), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в области права: составление заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-432/2025, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 000 рублей.
Исполнение услуг по договорам подтверждается универсальными передаточными документами (актами) № 000164 от 15.12.2025 (л.д. 214-215), № 000017 от 13.02.2026 (л.д. 226).
Юридические услуги представителя в сумме 24 000 рублей, а также расходы по направлению возражений на исковое заявление в сумме 182 рубля 40 копеек оплачены Шестериковой Е.А. в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям от 28.11.2025 (л.д. 221) и 12.02.2026 (л.д. 229).
Из материалов гражданского дела следует, что в рамках указанных договоров представителем ответчика были оказаны юридические услуги по: подготовке возражений на исковое заявление и дополнения к ним, участию в собеседовании 03.12.2025 и судебном заседании 11.12.2025, а также составлении рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов.
Обращаясь с обозначенным требованием, заявитель, с учетом отказа Шестерикову Н.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просит взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 182 рублей 40 копеек.
Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными.
При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О).
Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный истцом при рассмотрении спора по существу, не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, суд полагает, что судебные издержки понесенные ответчиком, в таком случае подлежат возмещению за счет истца.
Оценивая объем юридической помощи, оказанной в рамках договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Шестериковой Е.А. и ИП Миловановой Е.В., суд учитывает сложность настоящего спора, а также фактический объем и характер оказанных услуг, выразившихся в составлении процессуальных документов, участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Сумму заявленных требований в размере 24 000,00 руб. суд считает соответствующей объему оказанной юридической помощи, принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежащей полному возмещению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Шестериковой Е.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182 рублей 40 копеек, поскольку данные издержки вызваны реализацией ответчиком процессуального права возражать относительно доводов иска, факт несения которых подтверждается платежными документами (л.д. 216, 221).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шестериковой Елены Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шестерикова Никиты Андреевича, <данные изъяты>, в пользу Шестериковой Елены Александровны, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 182 рублей 40 копеек, а всего взыскать 24 182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 дней.
Судья В.Д. Паховцева