РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №ТКПР23090900479831 от 08.09.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №ТКПР23090900479831 от 08.09.2023г., в обоснование заявленных требований указывая, что 08.09.2023г. между истцом и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор №ТКПР23090900479831, по условиям которого истцу на условиях возвратности, срочности, платности был предоставлен кредит в размере 250 000, 00 руб. под % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменении материального положения, истец утратил возможность исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, у истца возникла просроченная задолженность.
10.02.2026г. истцом было направлено требование ответчику о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.
Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор №ТКПР23090900479831 от 08.09.2023г.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из возражения ответчика (л.д. 40-41), против удовлетворения требований истца, ответчик возражает, указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора о выдачи кредитной карты предоставил кредитную карту с лимитом 250 000, 00 руб. ФИО1 (заемщик), в соответствии с условиями кредитования определен порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом, льготный период. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банком были исполнены свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным кредитным договором. Положение п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, и имеет место нарушение договора другой стороной, в данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, и не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах ФИО1 не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства. Ухудшение материального положения истца, изложенное в исковом заявлении, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 09.09.2023г. истцом подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №ТКПР23090900479831 (л.д. 37-39), по условиям которых для проведения операций по карте банк (ответчик) предоставляет истцу (заемщику) возобновляемый лимит кредита, осуществляемый в соответствии с Общими условиями, в размере 250 000, 00 руб. под 27,6% годовых.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета клиента (истца), данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось, обе стороны ссылаются на заключение вышеуказанного кредитного договора и предоставления банком суммы кредита истцу, в связи с чем, данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим.
Согласно п. 2.3. Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита, предоставляется на условиях «до востребования».
Из п. 2.4. Индивидуальных условий следует, что кредит выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа (п. 2.5. Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2.6. Индивидуальных условий, срок возврат?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????�????????????
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное исполнение обязательства по кредитному договору, банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя, согласен с ними и обязуется выполнять.
В п. 19 Индивидуальных условий отражено, что клиент соглашается с тем, что банк имеет право на обработку персональных данных клиента в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ.
Также из материалов дела следует, что 22.02.2026г. истица обратилась к банку с требованием (досудебной претензией), в которой, ссылаясь на свое трудное финансовое положение, выразила свое согласие на расторжение кредитного договора и обращении банка в суд с иском к ней о взыскании задолженности с заемщика, одновременно выразила несогласие с размером задолженности и просила уменьшить неустойку (л.д. 12-14), информации о согласии банка с претензией истца (заемщика), суду не представлено.
В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий, данные условия оформлены клиентом в виде электронного документа подписанного простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания.
Указанное не противоречит действующему законодательству.