РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 30.01.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 30.01.2024г., в обоснование заявленных требований указывая, что 30.01.2024г. между ФИО1 и АО "ОТП Банк", (кредитор»), заключен договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 45 000, 00 руб. под % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность.
10.02.2026г. истцом направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.
По мнению истца, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности, является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде.
Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения договора заключенного между ним и ответчиком.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО "ОТП БАНК" кредитный договор № от 30.01.2024г.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из возражения ответчика (л.д. 41-42), против удовлетворения требований истца, ответчик возражает, указывает, что 30.01.2024г. между банком и клиентом был заключен договор на оформление кредитной карты, которая была активирована 30.01.2024г. и выпущена под номером №******6594, то есть был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, для обслуживания которого открыт счет №. Согласно общим условиям кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и договору банковского счета, не вправе в одностороннем порядке изменять Условия, уменьшать суммы ежемесячных платежей, указанных в графике платежей и индивидуальных условиях, или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности. Кредитный договор действует с момента его заключения до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств. Подписав договор, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их условия. Клиент осознавал значение своих действий, располагал полной и достаточной информацией о существенных условиях договора, и действовал исключительно по собственной воле и в своем интересе.
Согласно условиям Договора, все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий заключенного договора, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по нему.
Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Правил, договор является бессрочным н может быть расторгнут клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору.
Истцом не предоставлено доказательств невозможности получения источников дохода, в том числе, отсутствуют сведения о доходах истца, не предоставлены сведения о постановке на учет в органах службы занятости и получении статуса безработного, также, согласно выписке по счету, клиент за время пользованием кредитной картой, лишь несколько раз внес средства в счет погашения задолженности, что говорит о его безответственном исполнении своих обязанностей по договору. На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 30.01.2024г., на основании заявления истца (л.д. 71-73), между АО «ОТП Банк» и истцом/заемщик был заключен кредитный договор №, на оформление кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 90 000, 00 руб., на срок до полного выполнения сторонами обязательства, под 34,90% годовых; за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 66-68).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, клиент соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые являются Общими условиями кредитного договора. Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Тарифов банка, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, банком заемщику был открыт банковский счет №.
Также банком суду представлены: заявление-оферта на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» (л.д. 68), распоряжение клиента на осуществление операций по банковскому счету от 30.01.2024г. (л.д. 69); соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от 30.01.2024г. (л.д. 69) и подтверждение подписания документов электронной подписью. (л.д. 70).
Вышеуказанный кредитный договор и заявления подписаны заемщиком электронной подписью, что не противоречит условиям договора и закону.
Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Факт подписания вышеуказанного договора займа ответчиком, подтверждается подтверждением подписания документов электронной подписью. (л.д. 70).
Согласно общим условиям кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и договору банковского счета (л.д. 50-65).
Факт предоставления суммы кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, банковская карта активирована истцом 31.01.2024г. (л.д. 45-47).
Также из материалов дела следует, что 22.02.2026г. истица обратилась к банку с требованием (досудебной претензией), в которой, ссылаясь на свое трудное финансовое положение, выразила свое согласие на расторжение кредитного договора и обращении банка в суд с иском к ней о взыскании задолженности с заемщика, одновременно выразила несогласие с размером задолженности и просила уменьшить неустойку (л.д. 7-9), информации о согласии банка с претензией истца (заемщика), суду не представлено.
Таким образом, между истцом (заемщик) и банком (ответчик) 30.01.2024г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 90 000, 00 руб., на срок до полного выполнения сторонами обязательства, под 34,90% годовых, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены условия договора, истица была уведомлена о порядке оплаты обязательства.
Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просит расторгнуть, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 30.01.2024г., ссылаясь на изменение ее материального положения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не могут быть применены к ней в качестве санкции.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 30.01.2024г. истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которых банк предоставил истцу лимит кредитования в сумме 90 000, 00 руб. под 34,90% годовых, на срок до полного выполнения сторонами обязательства.
Банком обязательства по кредитному договору №, исполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета истца.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита указывается банком в письменном уведомлении в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Как следует из материалов дела, банк не предъявлял к истцу письменного уведомления о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора, и не выражал намерения о расторжении вышеуказанного кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала факт подписания ею оспариваемого кредитного договора, просит его расторгнуть, в связи со сложившейся у нее трудной финансовой ситуацией.
Разрешая требования истца, суд не может с ними согласиться, поскольку материальное положение истца не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к ее освобождению от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей, заключая оспариваемый договор, истица знала о размере своего дохода, согласилась с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов.
Кроме того, при заключении указанного кредитного договора, банк уведомил истца о том, что ее показатель долговой нагрузки превышает 50%, в связи с чем, информировал истца о существующих для нее рисках неисполнения обязательства по кредитному договору и как следствие, применения штрафных санкций, предусмотренных договором (л.д. 10, 66).
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о наличии оснований к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая позицию кредитного учреждения возражавшего против расторжения вышеуказанного кредитного договора.
Других оснований и доводов, в том числе, относительно существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как основание для расторжения договора, обосновывающих позицию истца, иск не содержит.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о расторжении, заключенного между ФИО1 и АО "ОТП Банк" кредитного договора№ от 30.01.2024г., надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 30.01.2024г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова