РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.04.2026г. в ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» ФИО3 по факту задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в районе разливов в северо-западном направлении от <адрес>, который осуществлял незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - ставных лесковых сетей.
В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что ФИО1 в период времени с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе разливов на расстоянии около 14 км в северо-западном направлении от <адрес>, с помощью запрещенного орудия лова - ставных лесковых сетей, выловил 161 экземпляр рыбы карась, 1 экземпляр рыбы щука, 6 экземпляров рыбы судак, 6 экземпляров рыбы судак, 14 экземпляров рыбы плотва, 18 экземпляров рыбы лещ, 2 экземпляра рыбы сазан, 33 экземпляра рыбы окунь.
В соответствии со ст. 77 Закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательствам в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный объектам животного мира и среде их обитания определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитаний, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.1 ст.56 Федерального закона «О животном мире»).
В соответствии с действующим законодательством размер вреда, причиненного, водным биологическим ресурсам, исчисляется согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из стоимости одного экземпляра рыбы.
В результате своих действий ФИО1 причинил Российской Федерации имущественный вред, исчисленный в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, на общую сумму 83 605, 00 руб., в ходе проверки установлено, что причиненный ущерб, до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 83 605, 00 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Славгородского межрайонного прокурора ФИО4, доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание не явился представитель материального истца Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что его ввели в заблуждение, при этом, размер материального ущерба не оспаривал, пояснил, что вылов рыбы осуществлял сетями, но не вся указанная истцом рыба была поймала сетями, часть рыбы была поймана на удочку.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя процессуального истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1).
Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 646.
Пунктом п. 35 Правил рыболовства установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
Так, согласно п. 35.2 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
Как следует из материалов дела, 23.04.2026г. в ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» по факту задержания ФИО1, по факту незаконного вылова рыбы при помощи ставных лесковых сетей в районе разливов в северо-западном направлении от <адрес> (л.д. 7), в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, о чем также составлен рапорт (л.д. 8).
Как следует из объяснения ФИО1 (л.д. 9-10), 22.04.2026г. в вечернее время он приехал на рыбалку, река Бурла в районе разливов в северо-западном направлении от <адрес>, вылов рыбы производил при помощи ставных лесковых сетей, в сети ловилась рыба разного вида, после он рыбу складывал в мешки и потом в багажник своей машины. 23.04.2026г. к нему подошел инспектор и сотрудники полиции, которым ФИО1 все правдиво рассказал, пояснил, что рыбу ловил для личного потребления.
Согласно объяснениям инспектора по охране экологии ФИО5 (л.д. 11), 22.04.2026г. вечером инспектор выехал на разливы реки Бурла осуществлять рейдовые мероприятия по охране водных биоресурсов (рыбы), в ходе проведения рейда на разливе реки Бурла 23.04.2026г. был задержан ФИО1 который осуществлял незаконный вылов водных биоресурсов (рыбы), осуществлял рыбалку ставными лесковыми сетями в северо-западном направлении от <адрес> (расстояние около 14км.), потом вызвал сотрудников полиции.
Факт вылова рыбы ответчиком подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2026г. (л.д. 12-23), в котором отражены количество и вид выловленной рыбы и приложенными к нему фотографиями, согласно которым ФИО1 было выловлено при помощи лесковых сетей: карась - 161 экземпляр (л.д. 18-19); сазан - 2 экземпляра (л.д. 20); окунь - 33 экземпляра (л.д. 20); судак - 6 экземпляров (л.д. 21); лещ - 18 экземпляров (л.д. 21); щука - 1 экземпляр (л.д. 22); плотва - 14 экземпляров (л.д. 22).
Согласно протокола явки с повинной от 24.04.2026г. (л.д. 24-25), ФИО1 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял незаконный вылов водных биоресурсов (рыбы): карась - 161 экземпляр, плотва - 14 экземпляров, окунь - 33 экземпляра, лещ - 18 экземпляров, сазан - 2 экземпляра, судак - 6 экземпляров, в северо-западном направлении от <адрес> (расстояние около 14км.).
Согласно информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <адрес> и <адрес> территориального управления федерального агентства по рыболовству от 24.04.2026г. (л.д. 30), в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Ущерб причиненный ФИО1 составляет 83 605, 00 руб. (в том числе: плотва – 3 500, 00 руб.; карась – 40 250, 00 руб.; сазан – 1 850, 00 руб.; щука – 925, 00 руб.; судак – 19 830, 00 руб.; лещ – 9 000, 00 руб.; окунь – 8 250, 00 руб.).
В соответствии с информацией Алтайского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 30.04.2026г. (л.д. 33), участок реки Бурла и участок разлива реки <адрес>, соединяющие озеро Песчаное и озеро <адрес>, является путем миграции к местам нереста и местом нереста аборигенной ихтиофауны (в том числе промысловых видов рыб). Большинство промысловых видов рыб <адрес> нерестятся на растительный субстрат и массовая миграция к местам нереста, нерест происходит с 25 апреля по 25 мая (озера <адрес>), при температуре воды 7 - 18°С.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> капитаном полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе проведения проверки, причинённый ущерб составил 83605 рублей, что является не значительным причиненным ущербом водным биоресурсам. Формально в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, но так как в системе озер <адрес> вылов (добыча) 161 экземпляр рыбы карась, 1 экземпляр рыбы щука, 6 экземпляров рыбы судак, 14 экземпляров рыбы плотва, 18 экземпляров рыбы лещ, 2 экземпляра рыбы сазан, 33 экземпляра рыбы окуня, не влечет за собой вреда популяции, либо другого вреда или ущерба, поэтому деяние не представляет большой общественной опасности (л.д. 35-37).
Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от 23.04.2026г. (л.д. 27), ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.
Согласно сведений СО МВД России «Славгородский» (л.д. 28-30), ФИО1 не привлекался к административной ответственности.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.
Проанализировав представленные доказательства, суд исковые требования прокурора находит обоснованными, поскольку совокупность установленных доказательств свидетельствует о наличии вины ответчика в нарушении Правил рыболовства и причинение им материального вреда, размер причиненного вреда рассчитан истцом на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", доказательств возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
К доводам ответчика суд относится критически, поскольку доказательств его доводам представлено суду не было, учитывая объяснения ответчика, отобранные сотрудником полиции, где он указывает, что вылов рыбы осуществлял сетями, о том, что использовал также и удочку, информации не имеется.
На основании изложенного, иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Андреевка <адрес> Казахской ССР, в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 83 605 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Андреевка <адрес> Казахской ССР, в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова