РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых при помощнике Белкиной С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление К.Т.М. к администрации муниципального округа г.Славгород Алтайского края о признании права собственности и включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что она, а также члены ее семьи К.Н.Н., сын ФИО15 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В 1994 году они обратились в администрацию с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако органом местного самоуправления договор на передачу жилья в собственность составлен не был. При этом 16.06.1994 года БТИ администрации г. Славгорода было выдано регистрационное удостоверение № 350, в котором указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности лишь за истицей (на тот момент носившей фамилию ФИО16) на основании распоряжения администрации от 14.04.1992 года № 227.
Истица отразила, что на момент приватизации они втроем проживали в вышеуказанном жилом помещении, однако в регистрационном удостоверении не были указаны другие участники приватизации и не определены их доли в праве на недвижимое имущество, что препятствует в реализации права собственности.
Кондрашова-Кунжурян Т.М. указала, что брак с К.Н.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она и сын сменили фамилию на ФИО17 После смерти К.Н.Н. в апреле 2001 года истица с сыном продолжили проживать в спорной квартире, при этом наследство отца принял ФИО18 своевременно обратившись к нотариусу.
В дальнейшем истица вступила в брак и изменила фамилию на ФИО19. ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей сыну доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение - <адрес>, адрес которой был изменен постановлением администрации МО г. Славгород с присвоением нового адреса: <адрес> <адрес> <адрес>.
Однако, по представленному регистрационному удостоверению невозможно установить первоначальные основания приобретения квартиры и соответственно, принадлежность её наследодателю. Истица полагала, что не смотря на отсутствие отдельного договора, сделка приватизации состоялась и с учетом поступившего в ходе судебного разбирательства уточнения просила суд: Признать за ней право общей долевой собственности на 1\3 доли в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> включить в состав наследства Кондрашова В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.156-157).
Представитель администрации МО г. Славгорода, а также нотариус в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В направленном отзыве представитель администрации не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы и требования уточненного иска.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы и её представителя, суд пришел к следующему выводу:
В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 названного Закона (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приватизации в 1994 году в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживали 3 человека: ФИО21 (ранее ФИО22 – л.д. 85-86, в настоящее время ФИО23 – л.д. 63) К.Н.Н. и ФИО24 (ранее ФИО25 – л.д.87) ФИО26 (л.д.46-47).
Согласно выписок из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с 17.09.2025 <адрес>) отсутствуют (л.д.91-100).
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» (л.д.15), собственником жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес> является ФИО27 на основании регистрационного удостоверения № 350 от 16.06.1994 (л.д.15).
Из исследованного судом регистрационного удостоверения № (л.д.11) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО28 на основании распоряжения администрации от 14.04.1992 года № 227р, которым БТИ предписывалось осуществлять оформление необходимых документов по приватизации ведомственного жилья (л.д.14).
Однако, договор о передаче жилых помещений в собственность граждан суду представлен не был, в архивный отдел указанные документы не поступали (л.д.164).
Суд считает, что ФИО29 и члены его семьи К.Н.Н. и ФИО30. выразили свою волю на приватизацию спорного жилья.
В деле отсутствуют доказательства отказа указанных лиц от участия в приватизации, либо принятия администрацией решения об отказе им в приватизации жилого помещения.
ФИО31 (на момент приватизации являлся несовершеннолетним) должен был быть включен в число сособственников при приватизации жилья, иное умаляло бы его права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка по безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> собственность семьи истицы в порядке приватизации фактически состоялась и была заключена, о чем свидетельствует исследованное судом регистрационное удостоверение.
Постановлением администрации МО г. Славгород от 17.09.2025 № 877 указанному жилому помещению был присвоен адрес <адрес> <адрес> (л.д.44), кадастровый учет указанной квартиры с прежним адресом прекращен (л.д.43).
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
По делу установлено, что К.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
При жизни указанных лиц соглашением всех участников приватизации, конкретный размер их долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение не устанавливался.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о равенстве долей всех участников приватизации и определяет за ФИО33 ФИО34 и К.Н.Н. по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
На основании изложенного, суд также удовлетворяет требование истца ФИО35 о признании за нею права на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Из представленного суду наследственного дела к имуществу К.Н.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын - ФИО36 (л.д. 107), которому было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежного вклада (л.д.114).
Таким образом, ФИО37 при жизни принял наследство после смерти своего отца К.Н.Н., в состав наследства которого с учетом обстоятельств, установленных выше, входит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Из представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО38 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его мать - истица по настоящему делу (л.д. 119).
По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
С учетом изложенного, учитывая факт принятия Кондрашовым В.Н. наследства после смерти отца, а также наличия у наследодателя права собственности, возникшего в порядке приватизации на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд удовлетворяет иск и включает в состав наследства Кондрашова В.Н. 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО39 удовлетворить.
Признать за ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Включить в состав наследства ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий С.И. Косых