РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., с участием представителя административного истца Мочульской Л.И. – Груздевой О.С., при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочульской Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецову Кириллу Александровичу, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Мочульская Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецову К.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, вынесено решение по существу, выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 21 ноября 2019 года в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецовым К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска произведена замена должника ФИО4 на Мочульскую Л.И., указанное определение остановлено без изменения определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 года, частная жалоба Мочульской Л.И. без удовлетворения. Поскольку в вышеуказанном исполнительном листе неверно указана дата рождения должника ФИО4, неверно указана дата решения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, истец просит суд признать указанный исполнительный лист недействительным, прекратить производство исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Административный истец Мочульская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – Груздеву О.С.
В судебном заседании представитель административного истца Груздева О.С. административные исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске и уточнениям к нему основаниям.
Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецов К.А., представитель заинтересованных лиц НАО ПКО «ПКБ», СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Похабова (Волчек) А.Ю., Рогатина Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 и ст.360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст.121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке регресса от ДТП, имевшего место 13 января 2017 года, денежную сумму в размере 26.900 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1.500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.007 руб., а всего 29.407 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года оставлены без изменения.
На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ВС № от 01 октября 2019 года, в котором в графе «дата принятия судебного акта» указано «18 апреля 2018 года», в графе «должник» указан «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Похабовой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29.407 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 августа 2020 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9.500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди, принявшей наследство после умершего, является Мочульская Л.И.
Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 июня 2022 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года с СПАО «Ингосстрах» на НАО «Первое клиентское бюро».
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волчек А.Ю. от 24 апреля 2023 года по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя СПАО «Ингосстрах» на НАО «Первое клиентское бюро».
06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецовым К.А. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках указанного выше исполнительного производства денежные средства не взыскивались. По состоянию на 13 марта 2026 года иных исполнительных листов по взысканию вышеуказанной задолженности в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступало.
22 июля 2025 года на основании определения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска удовлетворено заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», произведена замена должника ФИО4 на Мочульскую Л.И.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2025 года вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июля 2025 года оставлено без изменения.
Разрешая административные исковые требования Мочульской Л.И. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, установлен в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст.13 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем на момент выдачи спорного исполнительного листа), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ч.3 ст.13 вышеуказанного ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
На основании положений ст.32 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В силу положений ч.4 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В своем административном исковом заявлении Мочульская Л.И. фактически выражает несогласие с исполнением исполнительного документа, выданного в отношении ее супруга, между тем, возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена ни нормами гражданского судопроизводства, ни нормами административного судопроизводства, а исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительными которых в судебном порядке предусмотрена нормами ГПК РФ или ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или иными федеральными законами, оспаривание выдачи исполнительного листа без обжалования судебного постановления, на основании которого он выдан, невозможно.
Неверное указание в исполнительном листе даты рождения должника (вместо «08 мая 1949 года рождения» указано «03 мая 1949 года рождения») в графе «должник», неверное указание даты принятия судебного акта (вместо «13 мая 2019 года» указано «18 апреля 2018 года» в графе «дата принятия судебного акта») не влечет недействительность данного исполнительного документа, поскольку в нем содержится достаточно данных, позволяющих идентифицировать должника (фамилия, имя, адрес места жительства, наименование суда, которым он выдан, наименование и номер дела, резолютивную часть решения суда и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, по поступившему на принудительное исполнение исполнительному документу.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам административного иска и вышеуказанным нормам закона, административный истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст.227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.
При этом, суд учитывает, что вынесение мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 мая 2019 года решения по гражданскому делу №02-25/57/2019 года о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса по ДТП, имевшему место 13 января 2017 года, административным истцом не оспаривается, доказательств исполнения вышеуказанного решения от 13 мая 2019 года в полном объеме суду не представлено.
Кроме того, поскольку вышеуказанное исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, оснований для прекращения данного исполнительного производства и удовлетворения административных исковых требований в указанной части суд не усматривает.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом Мочульской Л.И. пропущен срок для обжалования, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.ч.5, 7, 8 ст.218 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В настоящем случае о том, что в спорном исполнительном листе имеются недостатки, а также о том, что спорное исполнительное производство №-ИП 06 февраля 2025 года окончено, административному истцу Мочульской Л.И. стало известно еще 14 апреля 2025 года, что следует из представленных в материалы дела №2-25/57/2019 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска заявления НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве возражений (том №1 л.д.91-98).
С настоящим административным исковым заявлением Мочульская Л.И. обратилась лишь 19 декабря 2025 года, вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст.62 КАС РФ, суду не представлено.
Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мочульской Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кузнецову Кириллу Александровичу, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о признании исполнительного листа недействительным, прекращении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.
Судья М.А. Закирова