ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: - судьи Гаврилюк Л.А., с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимой Квасовой А.Р., защитника – адвоката Гусейнова В.Л., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Квасовой Антонины Руслановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей четверых малолетних детей зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
-29.09.2025 приговором Минусинского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
В порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась 01.11.2025, на основании постановления от 02.11.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квасова А.Р. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Около 18 часов 10 минут 01.11.2025, у Квасовой А.Р., находящейся в помещении магазина «Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2 В связи с этим, Квасова А.Р. с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с вешалки, а затем надела на себя кофту, принадлежащую ИП Потерпевший №2, стоимостью 1800 рублей, после чего поверх надела принадлежащую ей куртку, тем самым намереваясь тайно похитить вышеуказанную кофту. Однако, действия Квасовой А.Р. были обнаружены продавцом вышеуказанного магазина Потерпевший №1, которая потребовала прекращения преступных действий Квасовой А.Р. и возврата товара, стоимостью 1800 рублей, подготавливаемого к хищению последней. В связи с этим, у Квасовой А.Р., осознающей, что ее действия стали открыты и очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Квасова А.Р., около 18 часов 10 минут 01.11.2025, находясь в помещении магазина «Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП Потерпевший №2 и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, стоя напротив Потерпевший №1, нанесла последней удар правой рукой в область левого уха, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий Квасовой А.Р., проследовала к входной двери в вышеуказанный магазин, где снаружи стала удерживать дверь, чтобы Квасова А.Р. не скрылась с похищенным имуществом, и одновременно стала звонить при помощи имеющегося при ней мобильного телефона в полицию. Квасова А.Р., в вышеуказанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего единого преступного умысла, с силой дернула дверь, открыв ее, после чего нанесла рукой не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1, затем схватила за жилет, надетый на последней и двумя руками стала дергать, тем самым дезориентируя и подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1 Не ограничившись содеянным, желая открыто похитить кофту, стоимостью 1800 рублей, Квасова А.Р. схватила руками за волосы Потерпевший №1, и с силой дернув, уронила на землю последнюю, после чего нанесла 1 удар ногой в область груди Потерпевший №1 От действий Квасовой А.Р., Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, действия Квасовой А.Р. были пресечены сотрудниками магазина и прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции, и довести свой умысел до конца, а именно открыто похитить имущество ИП Потерпевший №2, стоимостью 1800 рублей, ей не представилось возможным.
В судебном заседании подсудимый Квасова А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме согласно которым 01.11.2025 около 18 часов 10 минут она вместе с детьми ФИО26, ФИО27 и ФИО6 пошли в магазин одежды, расположенный по адресу <адрес>. Пошли в магазин с целью приобрести спортивную сумку под вещи. По приходу в магазин она с сыном сразу же прошли на второй этаж магазина, а дочери остались на первом этаже. На втором этаже она стала ходить среди стеллажей с вещами и увидела мужские спортивные костюмы. Решила похитить один костюм для себя. Сперва она смотрела два костюма, оба были черного цвета. В это время на этаже были девушки продавцы, наблюдали за ней. Затем она спросила у одной из девушек, где продаются спортивные большие сумки и футболки. Она ей указала. После чего она прошла выбрала большую спортивную сумку черного цвета, выбрала футболку также черного цвета. Также взяла шлепанцы и два черных спортивных костюма, один из которых она хотела похитить. После этого она пошла на первый этаж, где были дочки. На первом этаже она подошла к лоткам с носками, взяла около 3 пар носков, после этого она тут же около лотков с носками сняла с себя куртку в которой она пришла в магазин и одела кофту от спортивного костюма черного цвета, на себя, которую она взяла на втором этаже указанного магазина, затем сверху надела свою куртку. Черная спортивная кофта ей была по размеру. Штаны от костюма на вешалке она взяла с собой, они были у нее в руках. Также у нее в руках был второй костюм. Она не собиралась рассчитываться за взятую ею кофту, а чтобы никто не обратил внимания, что кофты нет, то она когда подошла к кассе, то второй костюм и штаны от первого костюма и футболку кинула перед девушкой продавцом на пол и сказала ей: «Убери». Она полагала, что когда продавец будет убирать вещи, то не заметит отсутствие кофты. После этого она прошла на кассу, где положила сумку, шлепанцы, и взятые еще ею носки. При этом черная кофта от спортивного костюма была одета на ней под курткой. В этот момент к кассе подошла девушка продавец перед которой она кинула вещи, и стала требовать, чтобы она рассчиталась за кофту которую она взяла в данном магазине и одела на себя. Этим продавец ее разозлила. Она стала кричать какую кофту, что это не ее дело, так как она не хотела платить за данную кофту. Продавец магазина подошла к ней и стала указывать ей на этикетку, которая была на черной кофте от спортивного костюма одетой на ней. Продавец ее этим сильно разозлила и она ударила продавца правой ладонью руки по лицу в область левого уха. От чего продавец тут же убежала. Затем ее рассчитали за сумку, шлепанцы и носки, она за них рассчиталась при помощи банковской карты. После чего, ей продавец мужчина сказал рассчитаться еще за кофту, на что она сказала, что эта кофта которую она приобрела во втором их магазине, который в находится магазине «Светофор» по <адрес>, что она просто была при ней в пакете и она ее надела, она так сказала, потому, что не хотела платить за данную кофту, поясняет, что данную спортивную кофту она взяла именно в этом магазине «Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>. Далее она увидела, что девушка продавец, которую она ударила, оттолкнула ее дочь от входной двери в магазин, при этом дочь осталась в магазине, а продавец вышла на улицу и стала закрывать дверь магазина, чтобы не выпускать ее. Поясняет, что какой либо физической боли ее детям причинено не было. Она подошла к двери и при помощи силы оттолкнула дверь магазина и вышла на улицу, где стала бить девушку продавца, а именно она нанесла не менее 3 ударов ладонью правой руки в область головы, затем двумя руками схватила за жилетку в область груди в которой была одета продавец и стала ее трясти, затем она схватила продавца за волосы и с силой повалила ее на землю, после того как продавец упала она один раз правой ногой пнула не сильно продавца в верхнюю часть туловища, куда именно она попала не знает, в этот момент их стала разнимать другой продавец магазина, данные удары наносила только она, за то что продавец разозлила ее своим поведением, из-за продавца она не смогла похитить кофту из указанного магазина. При этом когда между ней и женщиной продавцом была потасовка, поясняет, что ее дети были в этот момент рядом, однако какой либо физической боли, ударов не наносили, продавца била только она. После того как их разняли сотрудники магазина, после чего приехали сотрудники полиции. Она в тот момент чтобы не раздувать скандала решила оплатить за кофту. Она отдала продавцу магазина за нее 5000 рублей, хотя она стоила 1800 рублей, 3200 рублей она заплатила в качестве извинений за доставленное ей неудобство.
Ознакомлена со стоимостью черной спортивной кофты, которую она хотела похитить, стоимость которой составляет 1800 рублей, с данной оценкой она согласна, от проведения товароведческой экспертизы отказалась. (л.д. 109-112)
Виновность подсудимой Квасовой А.Р. в инкриминируемом преступлении, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности продавца в магазине «Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>. 01.11.2025 в 09 часов она заступила на работу, ближе к окончанию рабочего дня, около 18 часов 00 минут, когда она находилась на 2 этаже, то увидела, что на второй этаж прошла женщина, как позже ей стало известно это была Квасова А.Р., с сыном в возрасте примерно 7 лет, которая как она (Потерпевший №1) заметила пыталась снять чипы с одежды, но не смогла их снять, замечаний по этому поводу она (Потерпевший №1) не делала, а продолжала наблюдать. Затем Квасова А.Р. попросила ее помочь выбрать мужскую футболку, она (Потерпевший №1) помогла. Когда Квасова А.Р. пошла к кассе, то по пути бросила ей костюмы и футболку со словами: «На, уберешь», она (Потерпевший №1) подняла вещи. После этого Квасова А.Р. подошла к кассе. Она (Потерпевший №1) подошла следом. Квасова А.Р. стала расплачиваться за взятые ею большую спортивную сумку, сланцы и носки. В этот момент она (Потерпевший №1) сказала Квасовой А.Р.: «Снимите кофту», на что последняя стала говорить, что какую кофту, ничего не сниму, стала кричать, что купила ее в другом магазине. На что она (Потерпевший №1) подошла к ней, приоткрыла куртку на Квасовой А.Р. и указала ей на кофту, одетую на ней, что вот она ее одела, на что Квасова А.Р. сильно разозлилась и ударила ее ладонью в область лица и уха с левой стороны. От удара она почувствовала сильную физическую боль. Квасова А.Р. вела себя агрессивно, по ее поведению она (Потерпевший №1) поняла, что Квасова А.Р. не собирается рассчитываться за похищенную ей кофту. Квасова А.Р. собралась на выход. Она (Потерпевший №1) вышла на улицу, и подперла дверь магазина снаружи, чтобы вызвать полицию и пока полиция будет ехать, чтобы Квасова А.Р. никуда не ушла. В это время Квасова А.Р. с детьми стали толкать дверь изнутри, вырываться на улицу, в какой-то момент она не удержала дверь и Квасова А.Р. с детьми вырвались наружу и Квасова А.Р. нанесла ладонью руки в область головы ее (Потерпевший №1) удар, затем схватила ее за жилетку в которой она (Потерпевший №1) была одета и начала ее трясти, затем схватила ее за волосы и с силой повалила ее на землю, после того как она (Потерпевший №1) упала Квасова А.Р. нанесла ей один удар ногой в область груди, от данных ударов она испытала физическую боль. Затем приехала охрана. Следом приехали сотрудники полиции. И уже только при сотрудниках полиции женщина заплатила за украденную ею кофту. За кофту женщина заплатила 5000 рублей, больше чем она стоила, в счет извинений за сделанное.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. В <адрес> края у него имеется магазин «Дисконт одежды и обуви», расположенный по <адрес>. Так как он постоянно проживает в <адрес>, то указанным магазином занимается администратор ФИО2. От ФИО2 ему стало известно, что в вышеуказанном магазине женщина пыталась похитить спортивную кофту, однако ее остановила продавец магазина Потерпевший №1 попросив рассчитаться за данную кофту, на что женщина ответила отказом и ударила Потерпевший №1 по лицу. От произошедшего Свидетель №1 нажал тревожную кнопку, после чего приехала охрана и сотрудники полиции. Как ему известно от ФИО2 данная женщина когда приехали сотрудники полиции рассчиталась за кофту в сумме 5000 рублей, хотя кофта стоила 1800 рублей, а 3200 рублей она заплатила в качестве извинений за сделанное. Денежные средства в сумме 3200 рублей у женщины никто не просил, она их заплатила по своей инициативе. Таким образом ему при причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. На данном ущербе он настаивает. Ущерб в сумме 1800 рублей для него является существенным. В связи с тем, что женщина все же рассчиталась за данную кофту, то ему материальный ущерб не причинен. От написания искового заявления отказался. С материалами уголовного дела, с постановлениями и заключениями экспертов он знакомиться не желает. В связи с тем, что он постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес> он бываю очень редко, то желает, что бы его интересы по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего представлял ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2025 года. (л.д.47-48)
Протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в магазине «Дисконт одежды и обуви», в должности администратора на протяжении 6 лет. Указанный магазин расположен по адресу: <адрес>. От сотрудников магазина ему стало известно, что 01.11.2025 около 18 часов 10 минут женщина, как ему позже стало известно Квасова А.Р., отказалась платить за кофту которую она взяла и одела в их магазине на себя, а сверху на себя одела свою куртку, после чего сотрудница их магазина Потерпевший №1, попросила Квасову Р.А. рассчитаться за данную кофту, на что Квасова А.Р. отказалась платить за кофту, после чего ударила Потерпевший №1 по лицу. Владельцем данного магазина является ИП Потерпевший №2, данный магазин оформлен на него. Однако он данным магазином не занимается, трудоустройство сотрудников данного магазина осуществляет он. Сам Потерпевший №2 в <адрес> не проживает, находится заграницей развивает свой бизнес, а данным магазином полностью занимается он. О том, что в магазине продавцу Потерпевший №1 была причинена физическая боль и что из магазина пытались похитить кофту он никаких подробностей не знает, так как его там не было и указанный магазин не посещает, о произошедшем знает только от него, они поддерживают связь в телефонном режиме. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ему сроком на один год, он уполномочен представлять интересы ИП Потерпевший №2 в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно подавать от имени Доверителя сообщения и заявления о событии административного правонарушения, заявления о преступлении, подписывать заявления, давать показания и объяснения, передавать доказательства, находящиеся в распоряжении Доверителя, пользоваться иными правами и исполнять иные обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Он уполномочен предоставлять интересы ИП Потерпевший №2, так как последний в <адрес> не проживает. Квасова А.Р. пыталась похитить кофту стоимостью 1800 рублей, данный ущерб для ИП Потерпевший №2 является не значительны, но существенным. Сумма причиненного ИП Потерпевший №2, составляет 1800 рублей, настаивает на данной сумме от проведения товароведческой экспертизы он отказался. В связи с тем, что Квасова Р.А. все же рассчиталась за данную кофту, то ИП Потерпевший №2 материальный ущерб не причинен, от написания искового заявления отказался. (л.д. 62-64)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она работает в магазине «Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира около 3 месяцев. Так 01.11.2025 около 18 часов 00 минут в магазин Дисконт одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, зашла женщина цыганской национальности, с которой было 3 детей, 2 девочки и 1 мальчик. Женщина ходила по магазину выбирала товар, после чего на подошла на кассу и подала следующий товар: черную спортивную сумку, шлепки мужские, носки и попросила рассчитать ее за данный товар, что он и сделал. В этот момент подошла продавец данного магазина Потерпевший №1 и попросила женщину рассчитаться за кофту которая одета на женщине, при этом пояснила, что женщина взяла данную кофту на втором этаже их магазина и одела на себя, при этом Потерпевший №1 указала на этикетку на кофте от их магазина, и попросила ее рассчитаться, от чего женщина разозлилась и ударила Потерпевший №1 правой рукой в область левого уха, при этом отказалась платить за кофту. После чего Потерпевший №1 вышла на улицу из магазина и стала держать входную дверь, что бы до приезда сотрудников полиции, чтобы женщина не вышла из магазина. Однако женщина смогла выйти из магазина и между женщиной и Потерпевший №1 началась потасовка, он в это время нажал на тревожную кнопку, после чего приехала охрана, сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции женщина все же заплатила за кофту 5000 рублей, эта сумма больше чем стоила кофта, стоимость кофты составляла 1800 рублей, а сумма 3200 рублей женщина сказала, что приносит их в качестве извинений за произошедшее. (л.д.76-78)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 01.11.2025 он находился на смене. Работая по ООП около 18 часов 12 минут было получено сообщение из дежурной части МО МВД России «Минусинский», о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «Дисконт одежды и обуви» произошла кража товара с нападением на продавца. Прибыв на вышеуказанный адрес обратилась женщина, как позже было установлено Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила следующее: что является продавцом указанного магазина, в ходе работы она увидела, как незнакомая ей гражданка одела на себя кофту с магазина и пошла к выходу, по просьбе Потерпевший №1 оплатить за кофту отказалась, как позже было установлено, что данной гражданкой является Квасова Антонина Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не хотела платить за кофту, в связи с тем, что Потерпевший №1 пыталась остановить Квасову А.Р., за это Квасова А.Р. начала избивать Потерпевший №1 руками и ногами, хватать за волосы. После чего данные граждане были доставлены в МО МВД России «Минусинский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. (л.д.79-80)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, магазин «Дисконт одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью, товарный чек. (л.д.15-19)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, каб. 307, у Квасовой А.Р. изъята черная спортивная кофта «Nike». (л.д.26-29)
Протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Квасовой А.Р., согласно которому осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдений установленных в магазине «Дисконт одежды и обуви» по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи Квасова А.Р. опознала себя, пояснила, что именно она на данной видеозаписи одевает на себя черную спортивную кофту (л.д.20-23), осмотренный диск признан вещественным доказательством. (л.д.24)
Протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Квасовой А.Р. согласно которому осмотрена черная спортивная кофта «Nike», товарный чек №3299 от 01.11.2025 (л.д.30-33), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 34).
Иными документами, признанными доказательствами по уголовному делу: справкой о стоимости спортивной кофты «Nike», копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 №004500260, доверенностью на предоставление интересов в органах МВД от 01.10.2025 (л.д.56,57,58,59).
Не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой не установлено.
Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимой, не усматривается, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства, в том числе вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, письменные документы суд находит допустимыми.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновным, суд считает, что виновность подсудимой Квасовой А.Р. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая психическое состояние подсудимой Квасовой А.Р. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Квасова А.Р. <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания Квасовой А.Р. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении у подсудимой четверых малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Квасовой А.Р. и ее близких, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Квасовой А.Р. не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Квасовой А.Р. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденной и предупреждении совершения ей новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности Квасовой А.Р., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ решение вопроса о возможности применения к подсудимой условного осуждения не предусмотрено.
При этом, суд учитывает, что данное тяжкое преступление совершено Квасовой А.Р. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2025, поэтому, в силу части 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 29.09.2025 и назначает наказание с применением статьи 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ Квасовой А.Р. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.
Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Квасова А.Р. имеет на иждивении четверых малолетних детей: ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам дела, Квасова А.Р. удовлетворительно и положительно характеризуется, занималась воспитанием своих малолетних детей. Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к Квасовой А.Р. судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.
В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 19.12.2023 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.
На основании изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе положительные характеристики Квасовой А.Р., ее семейное положение, отношение к воспитанию и содержанию малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
При этом, суд принимает во внимание положения п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которым при наличии предусмотренных статьей 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований статьи 58 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного указанному лицу морального вреда и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку взыскание с подсудимой процессуальных издержек в виде расходов на участие в деле защитников по назначению может отрицательно сказаться на материальном положении Квасовой А.Р. и ее семьи, с учетом наличия малолетних детей, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Квасову Антонину Руслановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Квасовой А.Р. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29.09.2025 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от 29.09.2025, и окончательно назначить Квасовой А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Квасовой А.Р. под стражей с. 01.11.2025 по 02.11.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
На основании статьи 82 УК РФ Квасовой А.Р. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года до достижения её ребенком – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14–ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Квасовой А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разъяснить осужденной положения частей 2, 3, 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации:
2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Квасовой А.Р. прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черная спортивная кофта «Nike», товарный чек №3299 от 01.11.2025, переданные на хранение Квасовой А.Р. – оставить по принадлежности; CD-R диск с двумя видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Гаврилюк Л.А.