ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Ромашкова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Асташова С.М., защитника – адвоката Параевой В.В.
при секретаре судебного заседания Чекамеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Асташова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО4» в должности механика – наладчика, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асташов С.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2025 года, около 20 часов 00 минут, водитель Асташов С.М. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, двигаясь задним ходом с наземной парковки, расположенной на придомовой территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен...», не убедившись, что на придомовой территории отсутствуют пешеходы, своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, находившегося на дороге придомовой территории около тротуара, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «...водитель должен вести транспортное средство... учитывая в частности видимость в направлении движения... при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», не обнаружил пешехода Потерпевший №1, в связи с чем не принял меры к экстренному торможению и допустил наезд на пешехода, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ‘пешеход Потерпевший №1 упал на бордюр тротуара получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги височной доли справа, лобных долях, субдуральная гематома лобно-теменной-височно-затылочной области справа, левой гемисферы мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние (САК) лобно-теменной области справа, перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа, перелом левого мыщелка затылочной кости, отек головного мозга, подкожная гематома затылочной области, которая согласно п. 5.1.1.2 приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025 года отнесена к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Асташовым С.М.. п.п. 8.12; 10.1 Правил Дорожного движения РФ состоят в прямой причинно связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Асташовым С.М., в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к Асташову С.М. не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Подсудимый Асташов С.М. и его защитник – адвокат Параева В.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Ромашков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Асташова С.М., в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, Асташов С.М. не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Асташова С.М. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, хранящийся у Асташова С.М., подлежит оставить в распоряжении последнего, после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Асташова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, хранящийся у Асташова С.М., подлежит оставить в распоряжении последнего, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Асташов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Шеверева