ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Л.А., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И., подсудимого Пустошинского М.В., защитника – адвоката Шелакина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Пустошинского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пустошинский М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25.01.2024, вступившему в законную силу 05.02.2024, Пустошинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На 19.11.2025 Пустошинский М.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
19.11.2025 около 02 часов 50 минут, у Пустошинского М.В., находящегося около дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
19.11.2025 около 02 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, Пустошинский М.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.
19.11.2025, в 03 часа 10 минут около <адрес> Пустошинский М.В. задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Пустошинского М.В. выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пустошинскому М.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARВL-0244».
19.11.2025, в 03 часа 39 минут, Пустошинский М.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Пустошинского М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – Alcotest 6810 «ARВL-0244», результат по которому составил–1.20 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Пустошинский М.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Пустошинского М.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Пустошинского М.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности Пустошинского М.В., несудимого, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым, положительно по месту работы, работающего, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустошинскому М.В. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.
Выступая в судебных прениях сторон, защитник - адвокат Шелакин А.И. настаивал на признании смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Пустошинского М.В., а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств выявления, раскрытия и расследования указанного выше преступления, судом не усматривается какого – либо активного содействия со стороны Пустошинского М.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку без какого - либо содействия со стороны Пустошинского М.В., сотрудниками полиции у указанного лица были установлены явные клинические признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. То обстоятельство, что Пустошинский М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что в процессе дознания по уголовному делу Пустошинский М.В. признавал свою вину в совершении преступления и давал показания об обстоятельствах совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем не требует учета в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения и выявления преступления, совершенного Пустошинский М.В., характера и степени общественной опасности указанного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пустошинскому М.В., судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Пустошинскому М.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Пустошинского М.В., оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Пустошинскому М.В. наказания применены быть не могут.
Меру пресечения в отношении Пустошинского М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 24ТУ № 612480 от 19.11.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ № 405048 от 19.11.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 730512 от 19.11.2025; копия протокола о задержании транспортного средства 24 КР №910244 от 19.11.2025; постановление по делу об административном правонарушении № 18810024240002968946 от 19.11.2025; CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер С376СТ 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, принадлежащий Пустошинскому М.В. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.
При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустошинского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного Пустошинского М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об административном правонарушении 24ТУ № 612480 от 19.11.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ № 405048 от 19.11.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 730512 от 19.11.2025; копия протокола о задержании транспортного средства 24 КР №910244 от 19.11.2025; постановление по делу об административном правонарушении № 18810024240002968946 от 19.11.2025; CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер С376СТ 124 регион, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: г. Минусинска, ул. Промышленная 8а, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на имущество Пустошинского М.В. – автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер С376СТ 124 регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Гаврилюк Л.А.