ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Клуевой М.А.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Будим Д.А., с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И., подсудимой Цедрик О.А., защитника адвоката Параевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Цедрик Оксаны Анатольевны. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей младшей медсестрой КГБУЗ Минусинская межрайонная больница, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цедрик О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
05.01.2026, около 14 часов 50 минут, Цедрик О.А., находясь у магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. обнаружила на крыльце банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) с банковским счетом №, открытым в Клиентском центре «Почта Банк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
После чего в указанную дату и время, у Цедрик О.А., находящейся по вышеуказанному адресу, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, АО «Почта Банк», открытого в Клиентском центре «Почта Банк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
05.01.2026, около 14 часов 50 минут, Цедрик О.А., находясь на крыльце магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 потеряла оформленную на последнюю банковскую карту АО «Почта Банк», осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла банковскую карту АО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила ее.
05.01.2026, около 14 часов 58 минут, Цедрик О.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1. в период с 14 часов 58 минут по 15 часов 01 минуту, совершила покупки на суммы 736 рублей 99 копеек, 324 рубля 97 копеек, 1264 рубля 93 копейки. 480 рублей, а всего на общую сумму 2806 рублей 89 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитила.
05.01.2026, около 15 часов 07 минут, Цедрик О.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, в период с 15 часов 07 минут по 15 часов 10 минут, совершила покупки на суммы 2884 рубля, 220 рублей, а всего на общую сумму 3104 рубля, с банковского счета № банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитила.
Таким образом, 05.01.2026, в период с 14 часов 58 минут по 15 часов 10 минут, Цедрик О.А. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. на общую сумму 5910 рублей 89 копеек, с банковского счета №, открытого в Клиентском центре «Почта Банк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1
С похищенными денежными средствами Цедрик О.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Субботкиной Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5910 рублей 89 копеек.
В судебном заседании подсудимая Цедрик О.А. вину признала в совершении инкриминируемого ей преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. от дачи показаний отказалась, при этом не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимой Цедрик О.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо ее признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Цедрик О.А. (л.д. 118-121), из которых следует, что 05.01.2026 она в дневное время захотела пойти в магазин «Бристоль» за продуктами и спиртными напитками. Подойдя к магазину «Бристоль» расположенному по адресу: <адрес>, возле мусорной урны на крыльце, которое расположено около данного магазина, она обнаружила лежащую банковскую карту красного цвета. Она подняла данную карту, осмотрела, прочитав, она поняла, что это банковская карта банка АО «Почта Банк», в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств. Она решила проверить есть ли на банковской карте денежные средства, для этого она зашла в вышеуказанный магазин «Бристоль». В 14:58 она осуществила покупку найденной возле магазина банковской картой АО «Почта Банк» на сумму 736 рублей 99 копеек. Она приобрела бутылку Мартини Бьянко 0.5 в количестве 1 шт. После этого она решила продолжить осуществлять покупки, а именно: в 14:58 на сумму 324 рублей 97 копеек ей было приобретено: чипсы «Русская картошка» 2 пачки и чипсы «Хрустящий картофель» одна пачка; в 15:00 она осуществила покупку на сумму 1264 рубля 93 копейки, приобрела кусок филе форели 150 г., горбушка с/с марта кусочки 250 г., сыр Маасдам 45% 150 г., кофе раств., холодец, два вида колбасы; в 15:01 она осуществила покупку на сумму 480 рублей, приобрела три пачки сигарет. Вышеуказанный товар она унесла из магазина в двух пакетах. Найденная ей вышеуказанная банковская карта находилась после этого у нее в кармане. Далее 05.01.2026 она направилась в магазин «Народный», распложенный по адресу: <адрес>Б, где достала из кармана вышеуказанную банковскую карту и совершила покупки на втором этаже магазина в 15:07 в сумме 2 884 рублей, а также в 15:10 в сумме 220 рублей, купила мягкие игрушки для своих внуков. Также она попыталась осуществить еще одну покупку найденной ей банковской картой, приложила ее к терминалу, но на ней уже было недостаточно средств, для осуществления платежа, тогда она поняла, что на банковской карте больше нет денежных средств и она ей не нужна. Она вышла из магазина «Народный» и выкинула найденную ей банковскую карту АО «Почта банк» в мусорную урну, которая находилась у входа в магазин. После этого она отправилась к себе домой по вышеуказанному адресу и начала распивать алкогольные напитки. 06.01.2026 к ней приехали сотрудники полиции, после чего они проследовали в отдел полиции МО МВД России «Минусинский» для дачи объяснения. Хочет пояснить, что она понимала, что банковская карта АО «Почта банк», которую она подобрала возле магазина «Бристоль» по адресу <адрес>. ей не принадлежит. Когда она осуществляла покупки с найденной банковской карты, она совершала хищение денежных средств собственника данной карты. В общей сложности ей были похищены денежные средства в сумме 5 910 рублей 89 копеек. 06.01.2026 от сотрудников полиции она узнала, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и попросила ее номер телефона. После чего она позвонила Потерпевший №1, извинилась перед ней и сказала, что хочет возместить ей причиненный ущерб. Далее около 18 часов 00 минут 06.01.2026 она на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1. перевела денежные средства в сумме 6000 рублей. На что она ей в переписке в мессенджере «WhatsApp» написала, что больше претензий к ней не имеет. Скрин-шот переписки с мессенджера «WhatsApp» с Потерпевший №1 прилагает. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Цедрик О.А. подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 (л.д.81-83. 85-86), из которых следует, что около 7 лет назад она оформила дебетовую карту на свое имя по <адрес> края. Дебетовая карта «Почта Банк» с номером хххх 0358, на нее приходила ее заработная плата. Банковская карта была привязана к сим-карте оператора Теле2 с номером №. 05.01.2026 она дома по <адрес> передала свою банковскую карту «Почта Банк» маме, чтобы последняя сходила в магазин «Бристоль» и купила спиртное, так как они хотели отметить день рождения свекрови. На 14 часов, 05.01.2026 г. на ее карте находилось 6500 рублей. Около 15 часов, 05.01.2026 г. мама вернулась домой и сообщила, что она где-то потеряла банковскую карту, но где именно и при каких обстоятельствах не знает. Она сразу зашла через мобильный телефон в приложение «Почта Банк», где по истории операций они посмотрели и обнаружили хищение денег с карты. Согласно выписке, перевод 3500 рублей она сделала сама. Покупка в «Бристоль» на сумму 469,99 рублей; 88.99 рублей; 41, 99 рублей, делала ее мама. После чего совершены покупки, которые ее мама не делала, а именно в 14:58 сумма 736.99 рублей; сумма 324. 97 рубля; в 15:00 на сумму 1264, 93 рубля; в 15:01 на сумму 480 рублей. В магазине «Народный» в 15:07 сумма 2884. 00 рублей; в 15:10 сумма 220 рублей. То есть с 14:58, 05.01.2026 г. до 15:10 у нее с банковской карты были похищены ее денежные средства в сумме 5910,89 рублей, что для нее является значительным, так как на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, возраст 14 лет, имеется 4 кредита ежемесячный взнос за все 28000 рублей, заработная плата ее 30000 рублей, у мужа 30000 рублей. Цедрик Оксана вернула ей денежные средства в сумме 6000 рублей, которые она у нее похитила с принадлежащей ей банковской карты 05.01.2026. Вернула путем перевода денежных средств на ее банковский счет и извинилась перед ней. В настоящее время она претензий к Цедрик Оксане не имеет, гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-90), из которых следует, что 05.01.2026 около 14 часов ее дочь Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту АО «Почта Банк», чтобы она сходила в магазин «Бристоль» и купила спиртное. Она пошла в магазин и банковскую карту дочери убрала в правый карман дубленки. Она зашла в магазин «Бристоль» по <адрес> в <адрес>, купила бутылку водки «Талка» за 469 рублей 99 копеек, рассчиталась картой. Затем, вспомнила про сок и купила 1 литр сока, рассчиталась картой. Затем, она вспомнила, что не купила зажигалку и ее купила за 49, 99 рублей. Карту она положила в правый карман дубленки. Она вышла из магазина и направилась в магазин «Слава», где хотела купить жидкость для снятия лака и обнаружила, что в кармане нет банковской карты дочери. Она снова возвратилась в магазин «Бристоль», по дороге карту не нашла. В магазине она карту не нашла и ушла домой.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 91), из которых следует, что она работает в магазине «Бристоль» по <адрес> в должности продавца. 05.01.2026 около 14 часов пришла женщина, одетая в дубленку темного цвета, которая купила 1 бутылку водки на сумму 469.99; сок на сумму 88,99, и зажигалку на сумму 41,99 рублей и вышла из магазина. За ней никто не стоял, никого не было. После нее пришла женщина, которая сделала покупки и оплатила картой красного цвета. Затем к ним снова зашла женщина в дубленке и поинтересовалась насчет карты, оставляла она или нет, она ответила, что ничего нет, никакой карты у них никто не оставлял.
Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП №266 от 05.01.2026. в котором она просит привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности за то, что оно похитило у Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Redmi 10» (л.д. 13-17).
Протоколом осмотра предметов от 05.01.2026. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 10» с историей операций по переводу денежных средств и установлены индивидуальные признаки осматриваемого телефона (л.д. 18-28), в дальнейшем осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на CD-R диск, который упакован в конверт. Кроме того были изъяты: товарные и кассовые чеки, которые не упаковывались (л.д.32-36. 37).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен магазин «Народный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи на CD-R диск, который упакован в конверт (л.д.51 -53. 54).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Цедрик О.А. и адвоката осмотрен магазин «Народный» по адресу: <адрес> (л.д.71-74), в ходе данного следственного действия Цедрик О.А. в присутствии защитника сообщила обстоятельства приобретения ей 05.01.2026 товара, за который она рассчиталась похищенной банковской картой.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Цедрик О.А. и адвоката осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> (л.д.75-78), в ходе данного следственного действия Цедрик О.А. в присутствии защитника сообщила обстоятельства приобретения ей 05.01.2026 товара, за который она рассчиталась похищенной банковской картой.
Протоколом осмотра предметов от 17.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены товарные накладные в количестве 4 штук, кассовые чеки в количестве 4 штук и зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д.43-49), в дальнейшем осмотренные товарные накладные признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 50).
Протокол осмотра предметов от 27.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемой Цедрик О.А. и адвоката, согласно которому осмотрены CD-R диски с записью с камеры видеонаблюдения от 05.01.2026 с магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, и магазина «Народный» по адресу: <адрес>. в ходе осмотра Цедрик О.А. опознала себя (л.д.55-60), в дальнейшем осмотренные диски признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61).
Протоколом осмотра предметов от 28.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Цедрик О.А. и защитником Параевой В.В. осмотрена выписка по платежному счету АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 за период с 04.01.2026 по 06.01.2026 (л.д.66-69), в дальнейшем осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 70).
Протоколом обыска от 06.01.2026, согласно которому была изъята стеклянная бутылка «Мартини Бьянко», которую Цедрик О.А. приобрела на денежные средства с банковской карты, которую она похитила 05.01.2026 (л.д. 128-130).
Протоколом осмотра предметов от 06.01.2026. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка «Мартини Бьянко» и установлены ее индивидуальные признаки (л.д. 133-135), в дальнейшем осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 136).
Допросив подсудимую, огласив показания подсудимой, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Цедрик О.А. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании показаний Цедрик О.А., которые она давала в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.
Кроме того, показания Цедрик О.А. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.
Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.
Кроме того о том. что причиненный действиями подсудимой ущерб для потерпевшей Цедрик О.А. является значительным подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при этом не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.
Данных о том. что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Цедрик О.А., суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Цедрик О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что Цедрик О.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Цедрик О.А. суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние последней в содеянном; не судима; состояние здоровья подсудимой; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, так как Цедрик О.А. давала показания об обстоятельствах совершенного ей преступления в статусе свидетеля (л.д. 93-96); ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, в том числе при проведении осмотров мест происшествия (л.д. 71-74. 75-78), при проведении осмотра дисков (л.д. 55-60) Цедрик О.А. давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. в действиях подсудимой не имеется.
Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает на территории Минусинского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, где работодателем характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Несмотря на позицию защиты, оснований для изменения категории преступления, совершенного Цедрик О.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ. степень общественной опасности совершенного Цедрик О.А. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой Цедрик О.А. такого вида наказания как штраф, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления подсудимой.
Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: ранее не судима, состояние здоровья подсудимой; поведение подсудимой, которая на стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие в ее действиях явки с повинной, принятие ее мер к полному возмещению потерпевшей стороне причиненного материального ущерба; в судебном заседании признала вину в полном объеме в инкриминируемом ей преступлении и раскаялась в содеянном, суд полагает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного Цедрик О.А. и применить при определении размера наказания Цедрик О.А. положения ст.64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение Цедрик О.А. и обстоятельства совершения подсудимой указанного преступления и считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа.
Кроме того, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Цедрик О.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ. суд. -
ПРИГОВОРИЛ:
Цедрик Оксану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями по 5 000 рублей в месяц.
Штраф подлежит зачислению: Банк: ОКЦ № Сиб ГУ Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК № ИНН №, КПП №. Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, личный счет №, УИН №.
Меру пресечения в отношении осужденной Цедрик Оксаны Анатольевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; квитанции, истории операций по переводам денежных средств, товарные накладные, кассовые чеки, диски, выписка по платежному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; стеклянную бутылку, хранящуюся у Цедрик А.О., оставить Цедрик А.О.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий М.А. Клуева