ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.
подсудимого Гладыш Д.А., защитника - адвоката Чмутовой О.Г., при секретаре судебного заседания Чекамеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гладыш Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>Б, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладыш Д.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» полковника полиции ФИО6 № 280л/с от 03 июня 2016 года, Потерпевший №1, назначен на должность инспектора (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (далее по тексту инспектор (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский»).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 10.18, 11.1, 11.2, 11.12, 12.3 должностного регламента инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский», утвержденного 17 февраля 2025 года врио заместителя начальника - начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО7, Потерпевший №1 в ходе несения службы обязан: при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах; доставлять в медицинские организации, лиц, находящихся на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.
Таким образом, инспектор (ППСП) MB OP ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ РФ «О полиции», другими нормативными правовыми актами, и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), является представителем власти, имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 12 января 2026 года, утвержденной начальником МО МВД России «Минусинский» полковником полиции ФИО8, инспектор (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 совместно с полицейским (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1 (далее по тексту полицейский (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский») находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и осуществлял патрулирование улиц Минусинского муниципального округа Красноярского края по маршруту патрулирования №21, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, принадлежности к МВД России.
12 января 2026 года в 12 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, около кинотеатра «Альянс» обнаружен Гладыш Денис Александрович, 24 февраля 1980 года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Проверка указанного сообщения была поручена инспектору (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 и полицейскому (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1, которые незамедлительно прибыли по указанному адресу, где ими был установлен Гладыш Д.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Гладыш Д.А. указанными сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен в здание КГБУЗ «ККПНД №1», расположенное по адресу: <адрес>Б, для проведения Гладыш Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По прибытию в здание КГБУЗ «ККПНД № 1», расположенное по адресу: <адрес>Б, инспектор (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 провел Гладыш Д.А. в коридор перед кабинетом наркологического освидетельствования, где усадил последнего на лавку.
12 января 2026 года, в период времени с 12 часов 28 минут часов до 15 часов 09 минут, более точное время не установлено, у Гладыш Д.А. находящегося в вышеуказанном коридоре, в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования осуществлению законной деятельности представителя власти - инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрыва авторитета представителя власти, унижения его чести и достоинства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия сотрудника органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, 12 января 2026 года, в период времени с 12 часов 28 минут часов до 15 часов 09 минут, более точное время не установлено, Гладыш Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре перед кабинетом наркологического освидетельствования в здании КГБУЗ «ККПНД № 1», расположенного по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, осознавая насильственный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, мешает исполнению должностных обязанностей, подрывает авторитет органа власти, унижает их честь и достоинство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью инспектору (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей последним, и желая этого, заведомо зная и осознавая, что инспектор (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, принадлежности к МВД России, встал с лавки и проявляя агрессию начал приближаться к инспектору (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, который с целью пресечения противоправного поведения Гладыша Д.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», применил в отношении последнего физическую силу, а именно загиб руки за спину, однако оступился и упал вместе с Гладышем Д.А., в свою очередь последний в рамках реализации своего преступного умысла нанес с силой удар кулаком правой руки в область лица инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № 5 от 26 января 2026 года, телесные повреждения, в виде раны на красной кайме нижней губы и по ее краю от срединной линии и влево, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа М3 РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, п. 5.3.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый Гладыш Д.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, воспользовался статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования, которые Гладыш Д.А. подтвердил в полном объеме, из которых следует, что 12 января 2026 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию. Ближе к обеду он решил, что ему нужно постричься, поэтому он пошел в ближайшую от своего дома парикмахерскую, которая находилась возле кинотеатра «Альянс». Когда он пришел в парикмахерскую ему сказали, что парикмахер освободиться около 15 часов 00 минут, он не захотел ждать до 15 часов, поэтому зашел в магазин за сигаретами и пошел домой. Около 12 часов он (Гладыш) находился возле кинотеатра «Альянс» расположенный по адресу: <адрес>. Возле кинотеатра «Альянс» к нему подошли сотрудники Росгвардии. Что они ему говорили он не помнит так как был пьян, но через какое-то время они его отвезли в отдел полиции по адресу: <адрес>. В данном отделе полиции к нему подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании и сообщили, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. После чего он (Гладыш) добровольно сел в служебный автомобиль и его отвезли в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» расположенный по адресу: <адрес>. Там он совместно с одним из сотрудников полиции пошел в здание диспансера, а второй остался на улице возле машины. Когда они зашли в здание сотрудник полиции повел его к врачу для проведения освидетельствования. Он не хотел проходить медицинское освидетельствование, но совместно с сотрудником полиции прошел по коридору, и он его посадил на скамейку. Он был состоянии опьянения и допускает что был конфликт с сотрудником полиции. Когда его посадили на лавочку он не хотел проходить освидетельствование и был возмущен после чего встал, подошел к сотруднику полиции и стал выяснять для чего его сюда привели. После этого сотрудник полиции применил в отношении его физическую силу и приемы борьбы, а именно загиб руки за спину. Сотрудник полиции схватил его за правую руку и начал заваливать на пол. В момент падения, сотрудник полиции зацепился за его ногу и не удержав равновесие, начал заваливаться совместно с ним. Падал он спиной вперед, а сотрудник полиции завалился на него. Далее в указанный момент, когда они находились на полу он (Гладыш) нанес удар своей правой рукой в область лица, а именно в область губ, ударил он (Гладыш) его потому что хотел высвободиться от его захвата. Вовремя применение приемов борьбы он понимал, что перед ним находился сотрудник полиции, так как он был в форменном обмундировании. После сотрудник полиции опять схватил его правую руку и завершил выполнение приема борьбы и завел руку за спину, после чего стал удерживать его на полу. Через не продолжительное время пришел второй сотрудник полиции и надел на него специальные средства ограничения подвижности «наручники» и посадил на лавочку. После врач хотел провести медицинское освидетельствование, от которого он отказался, затем его отвезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 165-168).
Виновность Гладыш Д.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так вина Гладыш Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2016 года он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Минусинский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление медицинского освидетельствования правонарушителей. 12 января 2026 года он (ФИО20), совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1 заступил на дежурную смену в составе автопатруля № 21. Он (ФИО20) и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, на котором имелись все знаки отличия, а именно на форменном обмундировании имелись надписи «полиция», имелись нагрудные значки с надписью «полиция», а также имелись погоны. В указанный день, во время осуществления патрулирования, в 13 часов 22 минуты из дежурной части МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что в отдел полиции МО МВД России «Минусинский» силами сотрудников ВНГ (Росгвардия) поступил Гладыш Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и так как они осуществляют медицинское освидетельствовании для дальнейшего оформления протокола об административном правонарушении им было поручено направить Гладыш Д.А. на освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>. По пути следования до диспансера Гладыш Д.А. неоднократно высказывался о том, что он применит в отношении их физическую силу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на их законные требования он не реагировал. 12 января 2026 года около 14 часов 10 минут он совместно со своим напарником доставил Гладыш Д.А. до «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» по адресу: <адрес>. Он (ФИО20) повел Гладыш Д.А. в наркологическое отделение, а его напарник Свидетель №1 собирал документы на Гладыш Д.А., что бы передать их врачам и закрывал машину. Когда они зашли в задание Гладыш Д.А. начал проявлять агрессию, высказывал ненормативную лексику, говорил, что применит к нему физическую силу, его мимика была агрессивной, он говорил ему успокоиться и прекратить вести себя агрессивно, иначе он применит к нему физическую силу, на его законные требования Гладыш Д.А. не реагировал. Они прошли в помещение наркологического отделения, и в коридоре он посадил Гладыш Д.А. на лавочку, так как нужно было дождаться его напарника с документами Гладыш Д.А. для предоставления их врачу. В период с 14 часов 18 минут до 14 часов 22 минут он посадил Гладыш Д.А. на лавочку в наркологическом отделении, Гладыш Д.А. почти сразу встал перед ним и начал угрожать применением физической силы, в отношении его, при этом он медленно подходил к нему и продолжал высказывать угрозы применения в отношении его физической силы, а именно говорил «он тебя сломает» указанные слова он воспринимал как угрозу причинения ему вреда здоровью, мимика лица Гладыш Д.А. была агрессивной, объективно он (ФИО20) понимал, что Гладыш Д.А. в действительности реально высказывает угрозы в его адрес, он сказал ему сесть на место и дождаться Свидетель №1 для проведения медицинского освидетельствования, но Гладыш Д.А. не стал слушать его законные требования и, когда он наклонился к нему, он (ФИО20) решил, что Гладыш Д.А. собирается ударить его, в связи с чем он принял решение предотвратить его действия и применить в отношении последнего физическую силу и приемы борьбы, а именно загиб руки за спину. Он (ФИО20) схватил Гладыш Д.А. за правую руку и начал его заваливать на пол. В момент падения Гладыш Д.А. он зацепился за ногу последнего и, не удержав равновесие, начал заваливаться совместно с Гладыш Д.А., во время падения он зацепил своей рукой стол стоящий неподалеку, где получил ссадины на своей левой кисти, то есть данные повреждения им были получены собственноручно и соответственно ему их Гладыш Д.А. не причинял. Последний упал спиной вперед, а он (ФИО20) завалился на него, во время падения он отпустил руку Гладыш Д.А., при этом он говорил успокоиться последнему, но он не слушал и не выполнял его законные требования. В указанный момент, когда они находились на полу Гладыш Д.А. воспользовавшись тем, что он (ФИО20) не держит его за руку, целенаправленно нанес удар своей правой рукой в область его лица, а именно в область губ, от его удара он (ФИО20) почувствовал физическую боль, кроме того когда он наносил ему удар, он продолжал произносить угрозы в его адрес, что точно он уже не помнит. После чего он почувствовал физическую боль. Схватив правую руку Гладыш Д.А., он завершил выполнение приема из борьбы и завел руку за спину, после стал удерживать Гладыш Д.А. на полу. Через не продолжительное время пришел его напарник и надел на Гладыш Д.А. специальные средства ограничения подвижности «наручники» и посадил на лавочку, так как у него после удара выступила кровь, он пошел умываться. Далее Гладыш Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и они отвезли его в отдел полиции. Кроме того, по факту применения в отношении его физической силы Гладыш Д.А. им было направленно сообщение в Д/Ч МО МВД России «Минусинский». 12 января 2026 года он (ФИО20) обратился в Минусинскую городскую больницу, где врачами был проведен его осмотр и зафиксированы повреждения, причиненные ему Гладыш Д.А., а именно была зафиксирована осадненно - оцарапанная рана нижней губы (т. 1 л.д. 89-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» с 2023 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление медицинского освидетельствования правонарушителей. 12 января 2026 года он (Свидетель №1), совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 находился на дежурной смене в составе автопатруля № 21. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, на котором имелись все знаки отличия, а именно на форменном обмундировании имелись надписи «полиция», имелись нагрудные значки с надписью «полиция», а также имелись погоны. В указанный день, во время осуществления патрулирования, в 13 часов 22 минуты из дежурной части МВО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что в отдел полиции МО МВД России «Минусинский» силами сотрудников ВНГ (Росгвардия) поступил Гладыш Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и так как они осуществляют медицинское освидетельствовании для дальнейшего оформления протокола об административном правонарушении им было поручено направить Гладыш Д.А. на освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: <адрес>. По пути следования до диспансера Гладыш Д.А. неоднократно высказывался о том, что он применит в отношении их физическую силу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на их законные требования он не реагировал. 12 января 2026 года около 14 часов 10 минут он совместно со своим напарником доставили Гладыш Д.А. до «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 повел Гладыш Д.А. в наркологическое отделение, а он собирал документы на Гладыш Д.А., что бы передать их врачам и закрывал машину. Когда он прошел в помещение диспансера, то увидел, что Гладыш Д.А. лежит на полу, а Потерпевший №1 завел ему руки за спину он надел на Гладыш Д.А. специальные средства ограничения подвижности «наручники» и посадил на лавочку, на лице Потерпевший №1 он увидел кровь, после того как подвижность Гладыша Д.А. была ограничена, Потерпевший №1 удалился для того, чтобы умыть лицо. После Гладыш Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и они отвезли его в отдел полиции. Со слов Потерпевший №1 он знает, что когда он завел Гладыш Д.А. в помещение, то последний начал проявлять агрессию, высказывал ненормативную лексику, говорил, что применит к нему физическую силу, и как только он посадил Гладыш Д.А. на лавочку, последний почти сразу встал перед ним и начал угрожать применением физической силы, при этом он медленно подходил к Потерпевший №1 и продолжал высказывать угрозы применения в отношении него физической силы, мимика Гладыш Д.А. была агрессивной, Потерпевший №1 сказал Гладыш Д.А. сесть на место и дождаться его, для проведения медицинского освидетельствования, но Гладыш Д.А. не стал слушать законные требования Потерпевший №1 и когда Гладыш Д.А. наклонился к Потерпевший №1, он решил, что Гладыш Д.А. собирается ударить его, в связи с чем Потерпевший №1 принял решение применить в отношении Гладыш Д.А. физическую силу и приемы борьбы, а именно загиб руки за спину. Он схватил Гладыш Д.А. за правую руку и начал его заваливать на пол. В момент падения Гладыш Д.А. Потерпевший №1 зацепился за его ногу и, не удержав равновесие, начал заваливаться совместно с Гладыш Д.А., во время падения он зацепил своей рукой стол стоящий неподалеку, где получил ссадины на своей левой кисти. Гладыш Д.А. упал спиной вперед, а он завалился на него, во время падения Потерпевший №1 отпустил руку Гладыш Д.А., при этом говорил успокоиться последнему, но он не слушал и не выполнял законные требования Потерпевший №1 В указанный момент, когда Гладыш Д.А. и Потерпевший №1 находились на полу Гладыш Д.А. целенаправленно нанес удар своей правой рукой в область лица, а именно в область губ Потерпевший №1 Схватив правую руку Гладыш Д.А., он завершил выполнение приема из борьбы и завел руку за спину, после стал удерживать Гладыш Д.А. на полу. Ему известно, что в последствии Потерпевший №1, обратился в КГБУЗ «Минусинская МБ» (т. 1 л.д. 135-138).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она состоит в должности медицинской сестры наркологического отделения КГБУЗ «ККРНД №1» с 2017 года. 12 января 2026 года она находилась на дневной смене с 08 часов 00 минут до 15 часов 42 минут. Так ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точно она сказать затрудняется, сотрудники полиции доставили для прохождения медицинского освидетельствования гражданина Гладыш Д.А., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции проведи Гладыш Д.А. мимо регистратуры, где она находилась, в помещение для проведения медицинского освидетельствования. Она слышала, что Гладыш Д.А. вел себя не спокойно, ругался, выражался нецензурной бранью, при этом сотрудник полиции просил Гладыш Д.А. успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, однако Гладыш Д.А. не воспринимал требования сотрудника и продолжал вести себя агрессивно, затем она услышала, что происходит «потасовка», а именно звуки борьбы, через некоторое время вышел сотрудник полиции, его губа была разбита, она видела у него кровь на губе и на руке. Непосредственно она не была очевидцем того, как Гладыш Д.А. применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции, так как она находилась на своем рабочем месте в регистратуре (т. 1 л.д. 140-143).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности командира отделения ОВО по Минусинскому району - Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» он состоит с 2014 года, в его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, реагирование на сигналы тревоги и.т.д. Так 12 января 2026 года он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования № 53, совместно с полицейским-водителем ФИО9. В вышеуказанную дату в 12 часов 18 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, кинопарк «Альянс», сработала КТС (кнопка тревожной сигнализации). Прибыв по вышеуказанному адресу к ним обратилась сотрудник кинопарка - ФИО3, которая пояснила, что в помещение кинопарка зашел неизвестный ей мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы покинуть кинопарк - не реагировал. Личность мужчины была установлена как Гладыш Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону, из рта исходил резкий запах алкоголя, Гладыш Д.А. имел неопрятный внешний вид. О данном факте было доложено дежурному ПЦО, после чего Гладыш Д.А. был передан сотрудникам ППСП, кроме того, при передаче Гладыша Д.А. сотрудникам ППСП у него на носу имелась ссадина, которую Гладыш Д.А. получил при падении, когда он совместно с ФИО9 повели Гладыш Д.А. по его просьбе по нужде, на улице Гладыш Д.А. поскользнулся и упал, ударившись лицом о ледяную корку. От данного падения у Гладыш Д.А. образовалось повреждение, а именно ссадина на носу, также из носа шла кровь. Также Гладыш Д.А. неоднократно падал, так как не мог удержать равновесие, ими было предложено Гладыш Д.А. присесть и дождаться сотрудников ППС, однако Гладыш отказывался садиться (т. 1 л.д. 144-146).
Также виновность Гладыш Д.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2026 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, с участием инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 осмотрено здание КГБУЗ «ККПНД № 4», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, а именно на место в коридоре перед кабинетом наркологического освидетельствования в здании КГБУЗ «ККГТНД № 1», расположенного по адресу: <адрес>, где Гладыш Д.А. умышленно нанес ему удар в область лица (т. 1 л.д. 18-25);
- протоколом выемки от 21 января 2026 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10, являющейся начальником хозяйственного отдела КГБУЗ «ККПНД №1», изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении КГБУЗ «ККПНД» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29-32);
- протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в здании КГБУЗ «ККПНД № 1», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 Осмотром установлено, что на видео отображен момент, когда Потерпевший №1 доставил ФИО11 в коридор перед кабинетом наркологического освидетельствования указанного здания, где усадил последнего на лавку. После чего Гладыш Д.В. встал и проявляю агрессию стал двигаться в сторону Потерпевший №1, который в свою очередь стал применять прием борьбы, в результате которого они вдвоем упали на пол, а также запечатлен момент нанесения Гладыш Д.В. удара в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-42);
- протоколом осмотра предметов от 25 января 2026 года, с прилагаемой фототаблицей, проведенный с участием Гладыша Д.А. и его защитника Чмутовой О.Г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в КГБУЗ «ККПНД № 1» расположенный по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 После ознакомления Гладыш Д.А. и его защитника каких-либо заявлений не заявили (т. 1 л.д. 45-48);
- протоколом выемки от 03 февраля 2026 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО12, являющегося командиром взвода ОВО по Минусинскому району - Филиала ФГКУ «У В О ВНГ России по Красноярскому краю», изъят диск с видеозаписью с камер видеорегистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 56-59);
- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2026 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», изъятого в ходе выемки 03 февраля 2026 года у свидетеля ФИО12, на видеозаписи изображен Гладыш Д.А., а также тот факт, что на момент его нахождения около кинопарка «Альянс» на его лице не имелось повреждений, также отображен факт самостоятельного падения Гладыша Д.А. после которого на носу у последнего образовались ссадины (т. 1 л.д. 61-67);
- вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении КГБУЗ «ККПНД № 1», по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеорегистратора «Дозор», которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 33, 43, 60, 68);
- заключение эксперта № 5 от 26 января 2026 года, согласно которому по представленным медицинским документам на момент обращения за медицинской помощью 12 января 2026 года у Потерпевший №1 отмечен диагноз «Осадненно - оцарапанные раны левой кисти и н/губы». При проведении судебно - медицинской экспертизы 13 января 2026 года у него имелись повреждения на красной кайме нижней губы и по ее краю от срединной линии и влево (1), ушитое двумя узловыми хирургическими швами. При повторном осмотре 20 января 2026 года у него имелись рубцы на красной кайме нижней губы и по ее краю от срединной линии и влево (1), который является следствием заживления повреждения в виде раны, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов. Рана на красной кайме нижней губы и по ее краю от срединной линии и влево вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа М3 РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025г., п.5.3.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Каким предметом причинена рана установить не представляется возможным, так как в медицинских документах не отмечены ее свойства (края, концы, стенки раневого канала, дно). Давность повреждений в пределах одних-двух суток ко времени проведения экспертизы от 13 января 2026 года. Не исключается возможность возникновения вышеописанных повреждений в срок, указанный в постановлении. Причинение повреждения в виде раны па красной кайме нижней губы и по ее краю от срединной линии и влево могло быть причинено при обстоятельствах указанных в описательной части постановления (т. 1 л.д. 75-76).
Стороной защиты доказательств не представлено.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 042 от 26 января 2026 года, Гладыш Д.А. каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Гладыш Д.А. в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гладыш Д.А. не нуждается. Гладыш Д.А. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Гладыш Д.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 82-84).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Гладыша Д.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Гладыша Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверно доказана.
Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, и иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.
Действия Гладыш Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим; не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 1 л.д. 206); на учете у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит с 2013 года, диагноз пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (том 1 л.д. 204), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, признание гражданского иска потерпевшего.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения. Как установлено в судебном заседании, Гладыш Д.А. нанес кулаком удар по лицу потерпевшего. Таким образом, обстоятельства преступления и причастность к нему Гладыш Д.А. были очевидны, признательные показания подсудимого не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Из обвинения следует, что Гладыш Д.А. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Гладыш Д.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гладыш Д.А. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Гладыш Д.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гладыш Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО13 о взыскании в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании, исковые требования потерпевшего поддержал, просил удовлетворить их в размере 50 000 рублей.
Подсудимый Гладыш Д.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал.
Защитник – адвокат Чмутова О.Г. поддержала позицию подзащитного Гладыш Д.А.
При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Гладыш Д.А. в размере 10 000 рублей.
Вещественные доказательства на основании статьи 81 УПК РФ:
- DVD-R диск с записью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гладыш Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на Гладыш Д.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком один раз в месяц, утвержденным этим органом.
Меру пресечения Гладыш Д.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу удовлетворить частично.
Взыскать с Гладыш Дениса Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 10 0000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с записью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева