ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Л.А., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя – Ромашкова В.А, подсудимого Орлова В.В., защитника – адвоката Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Орлова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего промывальщиком <данные изъяты>, не женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 14.05.2025, вступившему в законную силу 27.05.2025, Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. На 19.01.2026 Иванов А.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
19.01.2026 около 23 часов 50 минут у Орлова В.В. находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
19.01.2026 около 23 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, Орлов В.В. являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.
19.01.2026, в 23 часов 50 минут, в 2 метрах от 1 подъезда <адрес>, Орлов В.В.. задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Орлова В.В. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Орлову В.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – №
20.01.2026, в 00 час 13 минут, Орлову В.В. находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Орлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – №, результат по которому составил–0.410 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Орлова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого Орлова В.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности Орлова В.В., не судимого, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, характеризующегося положительно по месту жительства соседями, работающего, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, и влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову В.В., судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову В.В., судом не установлено.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Орлову В.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Орлова В.В. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Орлову В.В. наказания применены быть не могут.
Меру пресечения в отношении Орлова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 24ТУ 492047 от 20.01.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ 411066 от 20.01.2026, акт 24 МО № 704632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2026, копию протокола о задержании транспортного средства 24 КР № 901979 от 20.01.2026, постановление по делу об административном правонарушении № № от 20.01.2026, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, принадлежащий Орлову В.В. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства.
При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (ста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Орлова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле; автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на имущество Орлова В.В. – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий Гаврилюк Л.А.