ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,
Государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н., подсудимой Лейхнер М.М., защитника – адвоката Симоновой В.А., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лейхнер Миланы Магомедовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимая Лейхнер М.М. 13.03.2020, 09.01.2021 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, так же совершила 30.12.2020, 19.02.2021 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Лейхнер М.М., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, приняла решение о совершении хищений денежных средств с банковских счетов у ранее незнакомых ей лиц, являющихся клиентами ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», проживающих в различных регионах Российской Федерации. С этой целью в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лейхнер М.М. разработала план, согласно которому основной целью преступной деятельности являлось совершение хищений денежных средств с банковских счетов, предварительно получая путем обмана, представляясь сотрудником службы безопасности банка, от клиентов банка ПАО «Сбербанк» и других банков сведений, необходимых для осуществления перевода денежных средств посредством сервиса онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк», размещенного на официальном интернет сайте указанного банка. С этой целью, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному преступному плану Лейхнер М.М. при неустановленных обстоятельствах для осуществления телефонных звонков приискала мобильный телефон неустановленной марки у неустановленного лица, и сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона №, оформленный на имя ФИО2, не знающей о её истинных преступных намерениях, в целях конспирации своей преступной деятельности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Лейхнер Миланы Магомедовны, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Лейхнер Миланы Магомедовны.
Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лейхнер М.М. находящейся на территории <адрес> края в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, являющейся клиентом банка ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут (местного времени <адрес>) Лейхнер М.М., используя мобильный телефон неустановленной марки с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № осуществила телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, находящейся в тот момент по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В ходе разговора Лейхнер М.М., представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», ссылаясь на попытку несанкционированного списания с ее банковского счета денежных средств и необходимости отмены данных операций, под предлогом дальнейшего обеспечения безопасности имеющихся на банковском счете денежных средств, получила от Потерпевший №1, не подозревавшей о преступных намерениях Лейхнер М.М., номер банковских карт ПАО «Сбербанк» №, № и банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, срок действия банковских карт, коды безопасности (СVС-код), а также коды подтверждения из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон ФИО9, чем получила доступ к банковским счетам последней и посредством которых, используя сервис онлайн-переводов АО «Тинькофф Банк», размещенный на официальном интернет-сайте указанного банка, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут 47 секунд (Московского времени) с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, совершила перевод на сумму 5 000 рублей, в 09 часов 50 минут 14 секунд (Московского времени) на сумму 9 000 рублей 00 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Лейхнер Миланы Магомедовны и находящуюся в ее пользовании, используя сервис онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту (Московского времени) с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, совершила переводы денежных средств в сумме 8 000 рублей, в 10 часов 05 минут (Московского времени) в сумме 5 000 рублей, на счет банковской карты № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Лейхнер Миланы Магомедовны и находящуюся в ее пользовании, посредством сервиса онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк», принадлежащих Потерпевший №1, тем самым их похитила. Получив денежные средства на общую сумму 27 000 рублей с банковских счетов, Лейхнер М.М. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лейхнер М.М. находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, являющейся клиентом банка ПАО «Сбербанк». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 04 минуты 45 секунд (Московского времени) Лейхнер М.М., используя мобильный телефон неустановленной марки с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № осуществила телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий ФИО10, находящейся в тот момент по адресу: <адрес>, д. Тюрт-Тас, <адрес>. В ходе разговора Лейхнер М.М., представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», ссылаясь на попытку несанкционированного оформления кредита на ее имя и необходимости отмены данных операций, под предлогом дальнейшего обеспечения безопасности имеющихся на банковском счете денежных средств, получила от ФИО10, не подозревавшей о преступных намерениях Лейхнер М.М., номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия банковской карты, коды безопасности (СVС-код), а также коды подтверждения из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон ФИО10, чем получила доступ к банковскому счету последней и посредством которых, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты 45 секунд (Московского времени) с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ открытого на имя ФИО10, совершила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Лейхнер Миланы Магомедовны и находящуюся в ее пользовании, используя сервис онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк», принадлежащих ФИО10, тем самым их похитила. Получив денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета, Лейхнер М.М. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лейхнер М.М. находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, являющегося клиентом банка ПАО «Сбербанк». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 24 секунды (Московского времени) Лейхнер М.М., используя мобильный телефон неустановленной марки с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № осуществила телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №2, находящегося в тот момент по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. В ходе разговора Лейхнер М.М., представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», ссылаясь на подтверждение зачисления денежных средств, получила от Потерпевший №2, не подозревавшего о преступных намерениях Лейхнер М.М., номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия банковской карты, коды безопасности (СVС-код), а также коды подтверждения из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон Потерпевший №2, чем получила доступ к банковскому счету последнего и посредством которых, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут 24 секунды (Московского времени) с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №2, совершила перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Лейхнер Миланы Магомедовны и находящуюся в ее пользовании, используя сервис онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк», принадлежащих Потерпевший №2, тем самым их похитила. Получив денежные средства в сумме 7 800 рублей с банковского счета, Лейхнер М.М. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лейхнер М.М. находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, являющейся клиентом банка ПАО «Сбербанк». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 07 часов 58 минут 35 секунд (Московского времени) Лейхнер М.М., используя мобильный телефон неустановленной марки с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № осуществила телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №4, находящейся в тот момент по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>. В ходе разговора Лейхнер М.М., представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», ссылаясь на попытку несанкционированного оформления кредита на ее имя и необходимости отмены данных операций, под предлогом дальнейшего обеспечения безопасности имеющихся на банковском счете денежных средств, получила от Потерпевший №4, не подозревавшей о преступных намерениях Лейхнер М.М., номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия банковской карты, коды безопасности (СVС-код), а также коды подтверждения из СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон Потерпевший №4, чем получила доступ к банковскому счету последней и посредством которых, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут 35 секунд (Московского времени) с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №4, совершила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Лейхнер Миланы Магомедовны и находящуюся в ее пользовании, используя сервис онлайн-переводов банка АО «Тинькофф банк», принадлежащих Потерпевший №4, тем самым их похитила. Получив денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета, Лейхнер М.М. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Лейхнер М.М. свою вину в совершении указанных преступлениях признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний, не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердившая их в полном объеме, с учетом уточнения даты возникновения умысла и причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимой Лейхнер М.М. подтверждается:
- показаниями обвиняемой Лейхнер М.М., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом уточнений, данными Лейхнер М.М. в судебном заседании, согласно которым в 2020 году она нашла информацию в сети «Интернет» на сайте «Ютуб» о том, как можно мошенническим способом зарабатывать денежные средства, а именно: совершать телефонные звонки гражданам, представляясь сотрудницей службы безопасности ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что она находилась в трудном финансовом положении она решила использовать данную информацию и обманывать граждан, а именно в сети «Интернет» на интернет-сайте «Авито» искала номера телефонов в объявлениях и звонила гражданам. Для звонков она использовала мобильный телефон марки и модели, которые она не помнит, а также сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которую приобрела у неизвестного мужчины на рынке <адрес>, за наличные денежные средства без предъявления паспорта, была ли она оформлена на чье-либо имя ей не известно. В то время она проживала в <адрес> по разным адресам, в съемных квартирах, адреса в данный момент она уже не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Данная сим — карта находилась в ее пользовании на протяжении марта 2020 года. Когда она совершала телефонные звонки, представляясь сотрудником банка, она находилась в <адрес> края и в <адрес> Республики Хакасия. В это время она не проживала постоянно по какому-то одному адресу, а снимала жилые помещения посуточно (помесячная аренда не оформлялась), часто меняла место проживания. Адреса квартир, которые она снимала, сейчас точно не помнит: некоторые были расположены вблизи <адрес>, другие — в разных районах городов Минусинска и Абакана; точные номера домов и квартир сообщить не может. Указывает, что в связи с краткосрочной арендой и прошедшим временем у нее не сохранились чеки, либо договора аренды и она не может дать более конкретных сведений. Она действовала по заранее подготовленному тексту, который записала на лист бумаги, ориентируясь на ролики, просмотренные ее на видеохостинге «YouTube». В указанных роликах рассказывалось, как звонить людям от имени сотрудников банка, что нужно говорить и какие сведения у них запрашивать. Текст она использовала дословно, представляясь «Аленой Дмитриевной из службы безопасности финансового контроля банка». Так, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила неизвестной ей женщине, ее номер она нашла на интернет-сайте объявлений «Авито», впоследствии установлено, что это Потерпевший №1, и сообщила ей, что с её банковской карты происходит попытка списания денежных средств на покупку дивана в сумме 15 000 рублей, она поинтересовалась у неё оформляла ли она (ФИО21) данную покупку, на что последняя ответила, что каких-либо покупок не совершала. Она сказала, что для предотвращения мошеннических действий необходимо заблокировать её (ФИО21) банковскую карту и пояснила, что может в этом помочь. Для этого необходимо было подтвердить реквизиты её банковской карты. Потерпевшая поверила ее словам, продиктовала номер карты ПАО «Сбербанк», срок действия карты, а также три цифры CVC-кода, расположенные на обороте. Также она убедила её (ФИО21) продиктовать коды из СМС-сообщений которые поступили ей (ФИО21) на мобильное устройство. Получив указанные сведения, она через сервис переводов «Тинькофф», которым она пользовалась во всех случаях, с ее карт совершила переводы денежных средств в суммах 9 126 рублей, 5070 рублей, 13 172 рубля двумя транзакциями, общая сумма составила 27 368 рублей, из которых 368 руб. была комиссия. Данная сумма была переведена на банковскую карту открытая на ее имя №, привязанная к банковскому счету №. После чего она при помощи банкомата обналичила денежные средства в суммах 17 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей со своей банковской карты №. Выдал ли мне чек банкомат она не помнит, в любом случае у нее он не сохранился. Данная сумма была ее потрачена на продукты и оплату аренды жилья. При осуществлении данного звонка она находилась по адресу <адрес>, точный адрес проживания я не помнит, ранее при первом допросе в качестве подозреваемой указывала примерный адрес ее нахождения, при осуществлении звонка она использовала сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Женщину с персональными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она не знает, никогда о ней не слышала и никогда личной встречи у них не было. Предварительного сговора между ними не было. Каких-либо денежных средств она ей не переводила и не передавала, подарков и прочих материальных ценностей не отправляла и не передавала. Во всех случаях она действовала по одной и той же схеме: находила объявления размещенные на сайте онлайн-объявлений «Авито»: о предоставлении услуг, продажи товаров или их покупке, связывалась с людьми через указанный ими в объявлениях абонентского номера, представлялась сотрудницей службы безопасности банка, говорила уверенно, чтобы вызвать доверие, убеждала потерпевших, что им угрожает списание или оформление кредита, и под этим предлогом получала доступ к их банковским данным. После чего она переводила денежные средства с их счетов. Все похищенные деньги она тратила на продукты, одежду, оплату квартиры и иные бытовые расходы. Денежные средства она не откладывала и не передавала другим лицам. Вину в указанных преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается, при первой возможности готова возместить материальный ущерб. (т. 2 л.д.69-73, 93-95)
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон с абонентским номером +№ позвонила девушка, по голосу примерно 30-35 лет с абонентского номера +№ и представилась сотрудником службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России» и сообщила, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № происходит попытка списания денежных средств на покупку дивана в сумме 15 000 рублей 00 копеек и спросила у нее, оформляла ли она данную покупку, на что она ответила, что никакие покупки не совершала. После чего, девушка сказала, что происходят мошеннические действия и предложила заблокировать банковскую карту. Попросила продиктовать номера банковских карт ПАО «Сбербанк России», срок действия, CVC – код, что она и сделала, а также попросила сообщить коды безопасности, которые пришли на ее мобильный телефон. После чего девушка сообщила, что также с ее банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» происходит попытка несанкционированного снятия и попросила сообщить номер банковской карты, CVC – код, коды безопасности, которые пришли на ее мобильный телефон, что она и сделала. После она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где увидела, что с ее банковских карт произошло списание денежных средств. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 27 368 рублей 00 копеек, который, для нее является значительным, так как она не работает, супруг находится на пенсии, у них имеются кредитные обязательства и ежемесячные платежи. (т. 1 л.д. 6-8)
-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что сим-карту оператора Теле-2 с абонентским номером +№ она лично не приобретала, договор с оператором не заключала, указанным номером никогда не пользовалась. Обстоятельства, при которых на ее им могла быть зарегистрирована данная сим-карта, ей не известны. Паспорт она никогда не теряла, случаев его хищения не было, копии документа никому не передавала и никому не оставляла. Номер телефона +№ она никогда не использовала и никуда его не указывала. Также никому этот номер не передавала, не дарила и не продавала. С Лейхнер М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не знакома, никогда с ней не встречалась и никаких отношений с ней не имела. О том, что данный абонентский номер использовался при совершении мошеннических действий, она узнала только в ходе допроса. Ранее ей об этом ничего известно не было. Сим-карта с указанным номером у нее не изымалась, так как она ее никогда не имела. В полицию или к оператору связи по поводу ее возможного использования от ее имени, она не обращалась, так как не знала об этом факте. Доступ к ее документам никому не предоставлялся, посторонним лицам ее паспортные данные не передавались. Каким образом указанная сим-карта могла быть зарегистрирована на ее имя, ей не известно. (т.1 л.д. 210-212)
-показаниями свидетеля Свидетель №1, (оперуполномоченного ОБК УМВД России по ХМАО-Югре) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратилась гр. Потерпевший №1 с заявлением по факту кражи денежных средств с ее банковских счетов ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». По данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе работы по факту хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в целях раскрытия данного преступления проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившее данное преступление. Полученным ответом от ПАО «Сбербанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт (счетов) гр. Потерпевший №1 осуществлены денежные переводы на банковскую карту (счет), владельцем которой является гр. Лейхнер М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что что Лейхнер М.М. ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, за что была осуждена, при этом период совершения и способ был аналогичен и в случае с гр. Потерпевший №1 Далее была организована служебная командировка в <адрес> Республики Хакасия, где было установлено местонахождение гр. Лейхнер М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была допрошена в качестве подозреваемой, показания дала добровольно, давление на нее не оказывалось (т.2 л.д. 57-59).
Кроме того, вина подсудимой Лейхнер М.М. по данному эпизоду подтверждается письменными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: приложение к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 банковские выписки и детализация звонков на 9 листах, ответ на запрос ООО «Т-2 Мобайл» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены переводы денежных средств со счетов, оформленных на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер оформлена на имя ФИО2 (т.1 л.д. 188-194, 196-197), признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 195)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Т-2 Мобайл» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено движение денежных средств по счетам, принадлежащих Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, а так же установлена детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 216-234)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сведения о счетах на имя Потерпевший №1, транзакции за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 37-38, 39-43), признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 235)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен номер счета открытый в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на имя Лейхнер М.М. (т.2 л.д. 45-46, 47-50)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Лейхнер М.М. и защитника ФИО16, согласно которому были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Лейхнер М.М. (т. 2 л.д. 74-78)
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей ФИО10 вина подсудимой Лейхнер М.М. подтверждается:
- вышеизложенными показаниями обвиняемой Лейхнер М.М., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом их уточнений, а так же показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ранее неизвестной ей женщине, впоследствии установлено, что это ФИО10, ее контакты также она нашла на интернет-сайте объявлений «Авито» и сообщила ей, что на её имя якобы оформляется кредит, она также представилась сотрудником службы безопасности банка ПАО «Сбербанк». Она сказала, что для предотвращения мошеннических действий необходимо подтвердить реквизиты её банковской карты. Потерпевшая поверила ее словам, продиктовала номер карты ПАО «Сбербанк», срок действия карты, а также три цифры CVC-кода, расположенные на обороте. Также она убедила её продиктовать коды из СМС-сообщений которые поступили ей на мобильное устройство. Получив указанные сведения, она вышеуказанным способом со счета ее банковской карты похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, совершив перевод через сервис переводов «Тинькофф» на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Банковская карта была открыта на ее имя, использовались лично ею, третьим лицам для использования не передавала. В этот же день она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» в <адрес>, точный адрес в данный момент она не помнит. Там она при помощи указанного банкомата обналичила денежные средства в сумме 4000 рублей со своей банковской карты №. Выдал ли ей чек банкомат она не помнит, в любом случае у нее он не сохранился. Данная сумма была ею потрачена на продукты и оплату аренды жилья. Всего со счёта потерпевшей было списано 4000 рублей. (т. 2 л.д.69-73, 93-95)
-показаниями потерпевшей ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № банковский счет №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей на сотовый телефон № позвонил абонентский номер, какой именно номер она уже не помнит, девушка представилась сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», назвала своё имя, сейчас не помнит какое, в ходе разговора она назвала ее по имени и отчеству. После чего, данная девушка ей пояснила, что кто-то неизвестный пытается оформить на ее имя кредит, она напугалась. Девушка попросила ее сказать, три цифры с оборотной стороны (CVV-код), а также срок действия своей карты ПАО «Сбербанк» №, а также её полный номер. Она сразу же продиктовала три цифры, CVV-код, срок действия, а так же её полный номер, затем ей на сотовый телефон пришел SMC-код от ПАО «Сбербанк», который она также ей сообщила. После этого девушка сразу отключилась. Она пыталась перезвонить и поговорить с девушкой, но номер почему - то у нее в телефоне удалился. Когда девушка отключилась, то ей сразу пришло SMC- сообщение о том, что списали денежные средства в размере 4000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на неизвестный ей счет, точное время списания она сказать не может, так как прошло уже много времени. Она не стала обращаться в ПАО «Сбербанк», так как поняла, что ее обманули мошенники. Также она не стала обращаться по данному факту в правоохранительные органы, так как думала, что мошенника установиться не удастся. Детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не может. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, данный ущерб для нее существенный. Отдельно отмечает, что гражданка Лейхнер М.М. ей не знакома. (т.2 л.д. 120-122)
-вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон. (т.1 л.д. 210-212)
-вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, (оперуполномоченного ОБК УМВД России по ХМАО-Югре) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, а так же о том, что в ходе дальнейшей проверки на причастность Лейхнер М.М. к аналогичным преступлениям проведенным анализом выписки по банковскому счету на имя Лейхнер М.М. были установлены факты совершения аналогичных преступлений, в том числе в отношении ФИО10 аналогичным способом, в дальнейшем по данному факту возбуждено уголовное дело. (т.2 л.д. 57-59)
Кроме того, вина подсудимой Лейхнер М.М. по данному эпизоду подтверждается письменными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Лейхнер М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемая Лейхнер М.М. указала месторасположение банкомата ПАО «Сбербанк России», в котором она осуществляла снятие денежных средств, полученных в результате хищения с банковского счета Потерпевший №3 (т.2 л.д. 80-85)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО10, установлена информация о банковской карте на имя ФИО11, данные об операциях по карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-17), признанные вещественными доказательствами ( т.2 л.д. 18-19)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены сведения о счетах на имя Лейхнер М.М., транзакция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (т.2 л.д. 45-50), признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 51)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» на исх. №ЗНО0475716485 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены данные о банкоматах. (т.2 л.д. 52-54), признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 55)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Лейхнер М.М. и защитника ФИО16, согласно которому были осмотрены: ответа ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Лейхнер М.М., последняя подтвердила, что операцию на сумму 4 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ она совершала сама, пояснив где обналичивала денежные средства (т.2 л.д. 74-78)
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №2 вина подсудимой Лейхнер М.М. подтверждается:
- вышеизложенными показаниями обвиняемой Лейхнер М.М., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом их уточнений, а так же показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства, так она совершила звонок неизвестному ей ранее мужчине, впоследствии установленному как Потерпевший №2 Она представилась сотрудницей банка ПАО «Сбербанк» и сообщила, что ему положена выплата денежных средств, которые буду зачислены на его банковский счет. Она также пояснила, что для проведения операции необходимо уточнить реквизиты его банковской карты. Далее она убедила его продиктовать реквизиты карты. Потерпевший №2 назвал номер карты, срок действия карты и три цифры CVC-кода. Также она убедила его продиктовать коды из СМС-сообщений которые поступили ему на мобильное устройство. Получив указанные сведения, она через сервис переводов «Тинькофф» перевела денежные средства с карты потерпевшего на свою банковскую карту с номером банковского пластика №, привязанной к банковскому счету № в сумме 7800 рублей. Банковская карта как и банковский счет были открыты на ее имя, использовались лично ею, третьим лицам для использования не передавала. В этот же день она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Там она при помощи указанного банкомата обналичила денежные средства в сумме 7800 рублей со своей банковской карты №. Выдал ли ей чек банкомат она не помнит, в любом случае у нее он не сохранился. Данная сумма была ее потрачена на продукты и оплату аренды жилья. При осуществлении данного звонка она находилась по адресу <адрес>, точный адрес не помнит, так как часто меняла адреса проживания, при осуществлении звонка она использовала сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №. (т. 2 л.д.69-73, 93-95)
-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда на его сотовый телефон (абонентский номер №) поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера (номер назвать не может, так как прошло много времени). На звонок ответила молодая девушка, с приятным голосом, которая представилась сотрудницей службы безопасности ПАО «Сбербанк». Также она назвала свою фамилию, имя и отчество, но его он не запомнил. Она также назвала его по имени, фамилии и отчеству. Пояснила, что якобы ему положена выплата денежных средств, которые будут зачислены на его счёт, однако для проведения операции необходимо уточнить реквизиты его банковской карты. Он поверил её словам, так как собеседница разговаривала уверенно, представлялась сотрудницей банка и создавала впечатление, что действительно пытается ему помочь. Также он думал, что денежные средства поступят от его работодателя. В связи с этим, по просьбе девушки, он сообщил ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия карты, а также три цифры, расположенные на оборотной стороне карты (CVV-код). Девушка также поинтересовалась, какой остаток денежных средств имеется на карте. Он ответил, что около 8000 рублей. После этого разговор с ней прекратился. Спустя несколько минут на его телефон поступило SMS-сообщение от ПАО «Сбербанк», из которого следовало, что с его банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 7917 рублей, из них 7800 рублей – перевод на неизвестный счёт, а 117 рублей – комиссия за перевод. После получения указанного сообщения он вошёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и убедился, что действительно со счёта списаны вышеуказанные денежные средства, но куда именно они были переведены ему неизвестно. Понимая, что произошла кража его денежных средств мошенническим путём, он попытался перезвонить на номер, с которого поступил звонок, однако он оказался недоступен, и связаться с абонентом не представилось возможным. В результате противоправных действий неизвестного лица с использованием обмана с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7800 рублей, чем ему причинён материальный ущерб, который для него является значительным. Дополнительно поясняет, что гражданка Лейхнер М.М., 1998 года рождения, упоминаемая в материалах уголовного дела, ему не знакома, с ней он не встречался и никаких денежных либо иных отношений не имел. (т.1 л.д. 148-150)
-вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон. (т.1 л.д. 210-212)
-вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, (оперуполномоченного ОБК УМВД России по ХМАО-Югре) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, а так же о том, что в ходе дальнейшей проверки на причастность Лейхнер М.М. к аналогичным преступлениям проведенным анализом выписки по банковскому счету на имя Лейхнер М.М. были установлены факты совершения аналогичных преступлений, в том числе в отношении Потерпевший №2 аналогичным способом, в дальнейшем по данному факту возбуждено уголовное дело. (т.2 л.д. 57-59)
Кроме того, вина подсудимой Лейхнер М.М. по данному эпизоду подтверждается письменными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Лейхнер М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемая Лейхнер М.М. указала месторасположение банкомата ПАО «Сбербанк России», в котором она осуществляла снятие денежных средств, полученных в результате хищения с банковского счета Потерпевший №2 (т.2 л.д. 80-85)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по счету карты на имя Потерпевший №2 установлена информация о банковской карте на имя ФИО12, данные об операциях по карте за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-17), признанные вещественными доказательствами ( т.2 л.д. 18-19)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены сведения о счетах на имя Лейхнер М.М., транзакция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 руб. (т.2 л.д. 45-50), признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 51)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» на исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены данные о банкоматах. (т.2 л.д. 52-54), признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 55)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Лейхнер М.М. и защитника ФИО16, согласно которому были осмотрены: ответа ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Лейхнер М.М., последняя подтвердила, что операцию на сумму 7 800 руб. за ДД.ММ.ГГГГ она совершала сама, пояснив где обналичивала денежные средства (т.2 л.д. 74-78)
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств со счета потерпевшей ФИО13 вина подсудимой Лейхнер М.М. подтверждается:
- вышеизложенными показаниями обвиняемой Лейхнер М.М., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом их уточнений, а так же показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила неизвестной ранее ей женщине, ее контактный номер она также нашла на интернет-сайте «Авито», впоследствии установленной как Потерпевший №4 Я представилась сотрудницей банка ПАО «Сбербанк» и сообщила, что неизвестные лица пытаются оформить на её имя кредит, и что для предотвращения мошеннических действий ей необходимо продиктовать данные банковской карты. Потерпевший №4 поверила ее словам и назвала номер карты, срок действия карты, и три цифры CVC-кода. Также она убедила её продиктовать коды из СМС-сообщений которые поступили ей на мобильное устройство. Получив указанные сведения, она через сервис переводов «Тинькофф» перевела денежные средства с карты потерпевшей на свою банковскую карту с номером банковского пластика №, в сумме 4000 рублей. Банковская карта как и банковский счет были открыты на ее имя, использовались лично ею, третьим лицам для использования не передавала. В этот же день она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному в <адрес>. Там она при помощи указанного банкомата обналичила денежные средства в сумме 4000 рублей со своей банковской карты №. Выдал ли ей чек банкомат она не помнит, в любом случае у нее он не сохранился. Данная сумма была ею потрачена на продукты и оплату аренды жилья. При осуществлении данного звонка она находилась по адресу <адрес>, точный адрес сообщить не может так как часто меняла съемное жилье. При осуществлении звонка она использовала сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером +№. (т. 2 л.д.69-73, 93-95)
-показаниями потерпевшей ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов 00 минут (по местному времени), она находилась у себя дома, когда на ее сотовый телефон (абонентский номер №) поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера (номер назвать не может, так как прошло много времени). На звонок ответила молодая девушка, которая представилась сотрудницей службы безопасности ПАО «Сбербанк», она обращалась к ней по имени и отчеству. Звонившая назвала свою фамилию, имя и отчество, но названные ею данные она не запомнила. Она также сообщила ей, что неизвестные лица якобы пытаются оформить на ее имя кредит, и чтобы этого не допустить, необходимо срочно подтвердить реквизиты ее банковской карты. Она поверила её словам, так как собеседница разговаривала уверенно и ссылалась на ее безопасность. В связи с этим она сообщила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, срок её действия и три цифры, указанные на оборотной стороне карты (CVV-код). Кроме того, девушка спросила, какая сумма денежных средств находится на счёте. Она ответила, что около 4000 рублей. После этого телефонный разговор прервался. Через несколько минут на ее номер поступило SMS-сообщение от ПАО «Сбербанк», в котором было указано, что с ее карты произведён перевод на сумму 4060 рублей на неизвестный ей счёт. Позже в банке ей разъяснили, что из этой суммы 60 рублей составила комиссия сервиса перевода. После получения указанного сообщения она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и убедилась, что списание денежных средств действительно произошло. Она попыталась перезвонить на номер, с которого поступил звонок, однако абонент был недоступен, и дозвониться до него не удалось. Таким образом, неизвестные лица, введя ее в заблуждение под предлогом предотвращения оформления на ее имя кредита, завладели реквизитами ее банковской карты и похитили денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб, который для нее является существенным. Дополнительно поясняет, что гражданка Лейхнер М.М., 1998 года рождения, ей не знакома, с ней она никогда не встречалась и никаких денежных или иных отношений не имела. (т.1 л.д. 176-178)
-вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон. (т.1 л.д. 210-212)
-вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №1, (оперуполномоченного ОБК УМВД России по ХМАО-Югре) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, а так же о том, что в ходе дальнейшей проверки на причастность Лейхнер М.М. к аналогичным преступлениям проведенным анализом выписки по банковскому счету на имя Лейхнер М.М. были установлены факты совершения аналогичных преступлений, в том числе в отношении ФИО13 аналогичным способом, в дальнейшем по данному факту возбуждено уголовное дело. (т.2 л.д. 57-59)
Кроме того, вина подсудимой Лейхнер М.М. по данному эпизоду подтверждается письменными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Протоколом осмотра документов от 17.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: ответ от ЭДО «Корус» ПАО «Сбербанк» на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены сведения о счетах на имя Лейхнер М.М., транзакция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (т.2 л.д. 45-50), признанный вещественным доказательством (т.2 л.д. 51)
Протоколом осмотра документов от 22.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием Лейхнер М.М. и защитника ФИО16, согласно которому были осмотрены: ответа ПАО «Сбербанк» за исх. № от 12.01.2021 года, выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Лейхнер М.М., последняя подтвердила, что операцию на сумму 4 000руб. за 19.02.2021 она совершала сама, пояснив где обналичивала денежные средства (т.2 л.д. 74-78)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, а также с показаниями потерпевших. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лейхнер М.М. данных преступлений.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лейхнер М.М. и обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Лейхнер М.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Лейхнер М.М.:
-по эпизодам от 30.12.2020 и 19.02.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
-по эпизоду от 13.03.2020 и 09.01.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) по каждому из двух эпизодов, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из двух эпизодов;
Ущерб в сумме 27 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 и в сумме 7 800 рублей для потерпевшего Потерпевший №2 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, и с учетом показаний указанных потерпевших является для них значительным по каждому из двух эпизодов, с учетом их семейного положения, дохода и финансовых обязательств и не оспаривается подсудимой. Кроме того, кражу денежных средств Лейхер М.М. совершила со счетов, принадлежащих потерпевшим, по всем четырем эпизодам, что достоверно установлено в судебном заседании на основе исследованных доказательств в их совокупности и не оспаривается подсудимой.
При определении вида и размера наказания Лейхнер М.М. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, не судимой, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, не состоящей на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лейхнер М.М. по всем четырем эпизодам, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит признательные показания, данные Лейхнер М.М. в качестве свидетеля (т.1 л.д. 70-74), оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, что ранее не судима, на учетах не состояла, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, ее состояние беременности, ее тяжелое материальное положение в момент совершения преступлений, ее состояние здоровья и состояние здоровья членом ее семьи.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лейхнер М.М. по эпизодам от 30.12.2020 и 19.02.2021, в силу ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по каждому из двух эпизодов.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лейхнер М.М. по эпизодам от 13.03.2020 и от 09.01.2021, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание исковых требований, заявленных потерпевшими ФИО15 и Потерпевший №1, в полном объеме по каждому из двух эпизодов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лейхнер М.М., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Лейхнер М.М. преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
При этом оснований для назначения иного вида наказания по каждому их четырех эпизодов, а также применения ст.64 УК РФ по каждому их четырех эпизодов, суд не находит, поскольку судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Лейхнер М.М.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Лейхнер М.М. не назначать с учетом её личности и материального положения по каждому из четырех эпизодов.
С учетом личности подсудимой и обстоятельства совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
Нет правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
На стадии предварительного следствия потерпевшими ФИО10, Потерпевший №4 были заявлены гражданские иски о взыскании с Лейхнер М.М. суммы причиненного им ущерба в размере 4000 рублей, 4000 рублей соответственно. С учетом позиции подсудимой Лейхнер М.М., ее прояснений, объема предъявленного указанному лицу обвинения, неявки указанных потерпевших (гражданских истцов) ФИО10, Потерпевший №4 в судебное заседание, суд считает необходимым оставить гражданские иски потерпевших ФИО10, Потерпевший №4 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исковые требования, о взыскании компенсации причиненного материального ущерба, признаны подсудимой Лейхнер М.М. в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕЙХНЕР МИЛАНУ МАГОМЕДОВНУ виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевших ФИО10 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое из двух преступлений,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из двух преступлений,
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЛЕЙХНЕР МИЛАНЕ МАГОМЕДОВНЕ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лейхнер М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Лейхнер М.М. не изменять постоянного места жительства без его уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Лейхнер М.М. отменить.
Гражданский иск потерпевших ФИО10, Потерпевший №4 к Лейхнер М.М. – оставить без рассмотрения разъяснив, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лейхнер Миланы Магомедовны, в пользу Потерпевший №1 27 368 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лейхнер Миланы Магомедовны, в пользу Потерпевший №2 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления, осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Гаврилюк Л.А.