ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре Бублик Н.А.
с участием:
государственного обвинителя Едреева А.Н.
подсудимого Солопова Е.А.
защитника – адвоката Чмутовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солопова Евгения Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солопов Е.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В период с 1 апреля 2025 г. до 19 апреля 2025 г., более точные дата и время не установлены, у Солопова Евгения Андреевича, находящегося в неустановленном месте в г. Москве, не имеющего права управления транспортными средствами, возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Солопов Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя единым преступным умыслом, незаконно приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение 9939 № 937837 выданное 19 апреля 2025 г. с категориями «В», «В1», «М», на имя Солопова Евгения Андреевича, 16.09.2000 года рождения, которое хранил при себе с целью дальнейшего использования до 04 января 2026 г., то есть до момента его изъятия сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Солопов Е.А., будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него при себе водительского удостоверения 9939 № 937837 на имя Солопова Евгения Андреевича, 16.09.2000 года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, 04 января 2026 г. около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком В025ВС 17 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», которыми при проверке документов 04 января 2026 г. в 17 часов 07 минут, с целью придания видимости в том, что он законно управляет вышеуказанным транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение 9939 № 937837 от 19 апреля 2025 г., выданное на имя Солопова Евгения Андреевича, дающее право на управление автомобилем, тем самым использовал его.
04 января 2026 г. в 18 часов 02 минуты водительское удостоверение 9939 № 937837 изъято сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский».
Согласно заключению эксперта № 26 от 29 января 2026 г. водительское удостоверение 9939 № 937837 на имя Солопова Евгения Андреевича, 16.09.2000 года рождения, выполнено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск бланков водительских удостоверений. Признаков изменения первоначального содержания текста не обнаружено.
Подсудимый Солопов Е.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Солопова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Солопова Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оценивая психическое состояние подсудимого Солопова Е.А. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведение о нахождении последнего на учете у врача-психиатра, суд признает, что Солопов Е.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Солопова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Солопову Е.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: не судим; впервые совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; не женат; работает по найму; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; хронических заболеваний не имеет.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Солопов Е.А. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, принимал участие в следственных действиях, в осмотре предметов, а также сообщил до возбуждения в отношении него данного уголовного дела обстоятельства совершенного преступления при написании объяснения уполномоченному должностному лицу, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
С учетом данных о личности подсудимого Солопова Е.А., который дал критическую оценку своим действиям, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает необходимым признать исключительной, назначив указанному лицу наказание в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.
В соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение указанного лица и его семьи, а также наличие у подсудимого Солопова Е.А. возможности получения заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Солопова Е.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солопова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с 04191220380), расчетный счет: 03100643000000011900, ОКТМО 04723000, КБК 18811603121019000140, УИН:18800315230823573516.
Меру процессуального принуждения в отношении Солопова Евгения Андреевича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9939 и номером 937837, категории «В,В1,М» выданное 19.04.2025 на имя Солопова Евгения Андреевича, 16.09.2000 года рождения и СD-R диск с видеозаписью момента остановки и изъятия у Солопова Е.А. водительского удостоверения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Курышева Ю.В.