ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Курышевой Ю.В., при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Вернер Е.В.
подсудимого Китова Д.А.
защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Китова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>16, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Китов Д.А. совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 05.09.2023, вступившему в законную силу 16.09.2023, Китов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На 14.11.2025 Китов Д.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
14.11.2025 около 03 часов 30 минут, у Китова Д.А., находящегося около 9 подъезда дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 14.11.2025 около 03 часов 30 минут, Китов Д.А., находясь на вышеуказанном участке местности, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам г. Абакана, Республики Хакасия, автодорогам Республики Хакасия, автодорогам Минусинского муниципального округа, Красноярского края и улицам г. Минусинска, Красноярского края.
14.11.2025, в 04 часа 30 минут, на участке местности, расположенном на территории автозаправочной станции, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, д.86, Китов Д.А., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Китова Д.А. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Китову Д.А. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» ARBL-0244.
14.11.2025, в 05 часов 01 минуту, Китов Д.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Китова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest 6810» ARBL-0244, результат по которому составил–0,36 мг/л, с результатом Китов Д.А. не был согласен.
14.11.2025, в 05 часов 09 минут, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Китов Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиал № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Советская, 39Б.
14.11.2025, в 05 часов 35 минут, Китов Д.А., находясь в Филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Советская, 39Б прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Китова Д.А. установлено состояние опьянения, результат по которому составил–0,33 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Китов Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Китова Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Китову Д.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который: не судим; характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно; имеет место постоянного проживания на территории Красноярского края; не женат; детей не имеет; на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; работает по найму; хронических заболеваний, инвалидности не имеет; военнообязанный, так же влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Китов Д.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание Китову Д.А. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не применяет такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
Обстоятельств отягчающих наказание Китову Д.А. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Китова Д.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Китова Д.А.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Китову Д.А. наказания применены быть не могут.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу автомобильарки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М954ЕМ19 регион марки, принадлежащий Китову Д.А. и используемый им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Минусинска, ул. Промышленная 8а, необходимо конфисковать в собственность государства, что прямо предусмотрено положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест наложенный на основании постановления суда от 17.02.2026 года на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М954ЕМ19 регион, оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Китова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ- конфисковать в собственность государства;
- протокол об административном правонарушении 24ТУ 626967 от 21.11.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ 411894 от 14.11.2025, акт 24 МО № 730452 освидетельствования на состояние опьянения от 14.11.2025, протокол 24 КЦ № 202167 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1033 от 17.11.2025 протокол о задержании транспортного средства 24 КР № 901422 от 14.11.2025, постановление по делу об административном правонарушении № 18810024240002968938 от 21.11.2025, составленные в отношении Китова Д.А., CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на имущество Китова Д.А. автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М954ЕМ 19 регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Курышева Ю.В.