ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Курышевой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Бублик Н.А.
с участием:
государственного обвинителя Толстихиной А.И.
подсудимого Черкасова С.В.
защитника – адвоката Черепановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Черкасова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06 октября 2025 г., вступившему в законную силу 24 октября 2025 г., Черкасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. На 11 ноября 2025 г. Черкасов С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
11 ноября 2025 г. около 08 часов 00 минут, у Черкасова С.В., находящегося на парковке около <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел 11 ноября 2025 г. около 08 часов 00 минут, Черкасов С.В., находясь на участке местности, расположенном на парковке около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № припаркованного по вышеуказанному адресу, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам г. Минусинска Красноярского края.
11 ноября 2025 г., в 08 часов 02 минуты, около дома <адрес> Черкасов С.В. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Черкасова С.В. выявлены признаки опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Черкасову С.В. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01 М № 17364.
11 ноября 2025 г., в 08 часов 34 минуты, Черкасов С.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у Черкасова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01 М № 17364, результат по которому составил–0,902 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Черкасов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Черепанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Черкасова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого Черкасова С.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Черкасову С.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который: не судим; характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно; имеет место постоянного проживания на территории Красноярского края; не женат; малолетних, несовершеннолетних детей не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; работает по найму, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, так же влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Черкасов С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
Обстоятельствами смягчающими наказание Черкасову С.В. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не применяет такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.
Обстоятельств отягчающих наказание Черкасову С.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Черкасова С.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении Черкасова С.В.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении Черкасову С.В. наказания применены быть не могут.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в деле.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Указанные Черкасовым С.В. обстоятельства, в частности, что автомобиль необходим для обеспечения интересов его престарелых родителей, один из которых является инвалидом, не исключают вопрос о конфискации транспортного средства.
Ссылки на то, что указанный автомобиль использовался для поездок в лечебные учреждения, не исключают наличие оснований для его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и не препятствуют ей, а положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем указанные стороной защиты обстоятельства не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера, поскольку являются эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.
Суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащий Черкасову С.В. и используемый им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Минусинска, ул. Промышленная 8а, необходимо конфисковать в собственность государства, что прямо предусмотрено положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест наложенный на основании постановления суда 18 февраля 2026 года на транспортное средство автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Т 071 РЕ 124 регион, 2007 года выпуска, оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ- конфисковать в собственность государства;
- протокол об административном правонарушении № от 11 ноября 2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11 ноября 2025 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2025 г., протокол о задержании транспортного средства № от 11 ноября 2025 г., постановление по делу об административном правонарушении № № от 11 ноября 2025 г., составленные в отношении Черкасова С.В., диск в видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на имущество Черкасова С.В. автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Курышева Ю.В.