ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Мирошкина А.В.
потерпевшего Потерпевший №1 защитника-адвоката Шелакина А.И.
подсудимого Дудникова Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудникова Геннадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,
21.09.2025 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 23.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дудников Г.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20.09.2025, около 21 часа 00 минут, между Дудниковым Г.Г. его знакомым Потерпевший №1, находящимися возле магазина «Мясо и рыбка», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Дудникова Г.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и он проследовал за отходящим от него Потерпевший №1 к дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2025, около 21 часа 00 минут, Дудников Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Свободы, д. 12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, достал из кармана надетых на нем штанов складной нож, который привел в боевое положение, после чего, удерживая нож в правой руке, находясь возле стоящего напротив него Потерпевший №1, нанес клинком ножа, используемого в качестве оружия, 1 удар в область грудной клетки Потерпевший №1
В результате преступных действий, Дудников Г.Г. причинил Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением перикарда, которое согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дудников Г.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний данных в судебном заседании, а также показаний оглашённых на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов около магазина «Мясо и Рыбка», ул. Свободы, 1 А г. Минусинска между ним и ФИО19 начался конфликт, он вспомнил, что друг ФИО19 должен ему денег. В ходе конфликта ФИО19 начал от него уходить задом по ул. Свободы. У него в кармане находился нож. Он достал нож, нажал кнопку, чтоб нож раскрылся и умышленно ударил один раз ножом ФИО19 в область груди. Когда понял, что сделал он испугался, дотащил потерпевшего до крыльца магазина, куда положил его, и просил прохожих вызвать скорую, сам не смог это сделать, т.к. растерялся.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания Дудниковым Г.Г. вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых у него есть знакомый Дудников Г.Г., с которым они знакомы много лет. Отношения у них дружеские, 20.09.2025 года, в вечернее время около магазина «Мясо и Рыбка», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы 1А, он встретил ранее ему знакомых Дудникова Г.Г. и Свидетель №4 Он на тот момент был трезвый, а Дудников Г.Г. и Свидетель №4 были в состоянии алкогольного опьянения. Во время диалога они начали говорить ему, чтобы он вернул долг, который им должен был его знакомый. У них завязался конфликт. Свидетель №4 говорил Дудникову Г.Г. достать нож. Дудников Г.Г. достал нож, продолжил идти на него. Неоднократные просьбы убрать нож, Дудников Г.Г. игнорировал. Далее Свидетель №4 сказал Дудникову Г.Г., что он зайдет ему за спину и подержит. В то время как Свидетель №4 начал обходить его, и зашел за область спины, он повернул голову в его сторону, после чего неожиданно почувствовал, как Дудников Г.Г. ударил его ножом в грудную область, ранение получил рядом с сердцем и легким. После произошедшего он спросил у Дудникова Г.Г. зачем он это сделал, Дудуников был пьян и не мог ничего объяснить. Мельком он помнит, что Дудников пытался оказать ему помощь. Кто вызвал скорую он не помнит. В настоящий момент каких-либо материальных претензий к Дудникову Г.Г. он не имеет, извинения принимает, на строгом наказании не настаивает, прощает Дудникова Г.Г., просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых проживает со своей сожительницей и их детьми. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состоял. 20.09.2025, в вечернее время, он находился в гостях у своей сестры ФИО1, по адресу: <адрес>. В какой-то момент они решили поехать в гости к его знакомому Костину Денису, который проживает по адресу: <адрес>, но перед этим он созвонился со своим знакомым Дудниковым Геннадием Геннадьевичем, и позвал его с собой, на что он согласился. Через какое-то время к дому его сестры подъехало такси, в котором сидели Дудников Г.Г. и его девушка Лена, иных данных он ее не знает, с которыми они поехали в гости Костину Денису. По приезду они все зашли в ограду Дениса, а затем в гараж, где сидели общались и распивали алкогольные напитки. В ходе общения Дудников Г.Г. когда доставал сигареты у себя из кармана кофты, он видел, что у него также был нож-складник, который он один раз попросил посмотреть и позже опять отдал ему. Через какое-то время, когда у них заканчивались алкогольные напитки, его сестра ФИО1 и девушка ФИО3, а именно Лена, пошли в магазин «Мясо и рыбка», который расположен рядом с домом, а именно: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1А. Он в это время с Дудниковым Г.Г. вышли за ограду дома, чтобы покурить. Около 21 часа 00 минут, они увидели как к магазину «Мясо и Рыбка» подъехало такси, из которого вышел их общий знакомый Потерпевший №1, а также мало ему знакомым Дмитрий, иных данных он его не знает. Когда ФИО4 подошел к ним, они первоначально начали нормально общаться, но в какой-то момент у них возник конфликт из-за какого-то долга в размере 1000 рублей между Дудниковым Г.Г. и Потерпевший №1, о их долговых взаимоотношениях он ни чего не знал. В какой-то момент у них все переросло в драку, в ходе которой Потерпевший №1 ударил его по лицу, и он упал. В связи с тем, что Потерпевший №1 был физически больше их, он вспомнил, что у Дудникова Г.Г. был с собой нож, который он показывал в гараже, и он сказал ему, чтобы он его достал, так как посчитал, что Потерпевший №1 может продолжать ему наносить телесные повреждения, а с ним бы они не справились, так как он сильнее их, а также они находились на тот момент в сильном алкогольном опьянении. Дудникову Г.Г., он сказал «Бей ножом» не подразумевая, чтобы он умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а лишь использовал нож в целях обороны, если Потерпевший №1 продолжит рукоприкладство. После того когда он встал после удара Потерпевший №1, он начал отходить в сторону от Потерпевший №1, чтобы он больше его не ударил. В какой-то момент, когда он стоял уже сбоку, Потерпевший №1 посмотрел в его сторону и Дудников Г.Г. нанес ему удар, куда именно, он первоначально не понял, он посчитал, что удар был в ногу, так как увидел кровь на штанине Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 попросил вызвать ему скорую помощь, но так как они были злые на Потерпевший №1, они с Дудниковым Г.Г. пошли обратно в гараж к Костину Денису. Когда они подошли к воротам дома, он увидел, что Потерпевший №1, шел мимо их к магазину «Мясо и рыбка» и у него футболка и кофта были в крови, и какая-то девушка, которая стояла около магазина, вызвала ему скорую помощь. Далее он увидел, что на углу дома стоял Дмитрий, который приехал с Потерпевший №1, которому он вызвал такси и он уехал домой. Далее Дудников Г.Г. и его девушка Елена также уехали домой на такси. Через какое-то время на место приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 забрали в больницу, а он остался с сотрудниками для выяснения обстоятельств. Первоначально в своих показаниях он не сказал всю правду, так как был в состоянии алкогольного опьянения и испугался. В настоящий момент ему известно, что Дудников Г.Г. совершил удар ножом Потерпевший №1 в грудную область и задел ему сердце, в связи с чем ему причинен тяжкий вред здоровью. Хочет пояснить, что у них с Дудниковым Г.Г. не было какой-либо договоренности наносить Потерпевший №1 удары ножом и причинять ему какой-либо вред здоровью, конфликт произошло неожиданно и он сказал Дудникову Г.Г. достать нож, который он видел у него еще до конфликта, только в целях самообороны. Также хочет отметить, что когда они приехали в гости к Костину Денису, тот какое-то время сидел с ними в гараже и распивал алкогольные напитки, но в какой-то момент он ушел в неизвестном направлении и они его больше не видели. (Том № л.д. 119-122)
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. 20.09.2025, около 21 часа 20 минут, она на своем автомобиле подъехала к магазину «Мясо и рыбка», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Свободы, д.1 А, чтобы купить продуктов домой. Перед тем как выйти из автомобиля, она увидела как на крыльце магазина, на лестницах, лежал мужчина, и в связи с тем, что она посчитала, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она еще некоторое время оставалась в автомобиле, рассчитывая, что он уйдет. Рядом с ним на тот момент никого не было. Около 21 часа 22 минут, она решила выйти из своего автомобиля и пойти в магазин. Подойдя ко входу в помещение магазина, она услышала как мужчина издавал стоны, после чего она подошла к нему поближе и спросила «Вам плохо?», на что он пояснил, что его ударили ножом, в связи с чем попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Присмотревшись она увидела, как у него на одежде, а именно в области груди клетки и живота были следы крови. Увидев это она незамедлительно позвонила в службу «112». Через небольшой промежуток времени, на место приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Во время того когда сотрудники полиции стали опрашивать мужчину, она услышала, что его зовут Потерпевший №1, после чего она его узнала, так как в детстве они посещали одну школу. Далее Потерпевший №1 загрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Каких-либо обстоятельств произошедшего ей неизвестно, так как Потерпевший №1 ей не пояснил. (Том № 1 л.д. 127-129)
- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании согласно которых он работает в должности сотрудника ППС в МО МВД России «Минусинский». 20.09.2025 года, он заступил на суточное дежурство. В Дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение, что по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1А, на крыльце магазина лежит мужчина, с признаками ножевого ранения. После данного сообщения, он совместно с напарником Макаровым выехали на место происшествия. По приезду на место происшествия, он увидел мужчину, лежавшего на крыльце магазина «Мясо и Рыбка» расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1А, подойдя ближе к мужчине, было отчетливо видно на его футболке и кофте разрез в области грудной клетке, на тот момент по всей поверхности одежды были пятна бурого цвета. По приезду скорой мужчине была оказана первая медицинская помощь, когда сотрудники скорой помощи подняли футболку он видел разрез как от ножевого ранения. На тот момент на месте происшествия, кроме девушки, которая вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, никого не было.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых он работает в должности врача скорой помощи Минусинской ЦБ около 5 месяцев. 20.09.2025, около 21 часа 22 минут, в дежурную часть скорой помощи поступило сообщение, что у магазина «Мясо и рыбка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Свободы, д.1 А, лежит мужчина с колото-резанным ранением. Прибыв на место происшествия, они увидели как на крыльце магазина, на лестницах, лежал мужчина, у которого кофта и футболка были в пятнах бурого цвета (крови), рядом с мужчиной уже на тот момент стояли сотрудники полиции. При осмотре мужчины, было установлено, что ему был нанес удар ножом в область грудной клетки, в связи с чем было принято решение транспортировать мужчину в приемный покой Минусинской ЦБ, где в дальнейшем его перевели в хирургическое отделение, так как ему необходима была экстренная операция. Хочет пояснить, что во время транспортировки мужчины, на его вопрос, что произошло, пояснил, что в ходе конфликта ранее знакомый ему мужчина ударил его ножом в область грудной клетки, данных мужчины он не говорил. В настоящий момент ему известно, что пострадавшим был Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № 1 л.д. 133-135)
- показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых она проживает одна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. 20.09.2025, в вечернее время к ней в гости приехал ее брат Свидетель №4 Какое-то время они сначала сидели у нее дома, после чего ее брат предложил поехать к их знакомому Костину Денису, проживающему по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Брат также позвонил своему знакомому Дудникову Г.Г., которому также предложил съездить с ними к ФИО9, на что он тоже согласился и в дальнейшем Дудников Г.Г. со своей девушкой Еленой подъехали к ее дому на автомобиле такси, и они вместе поехали к ФИО9 приезду к дому <адрес>, ФИО9 дома не было, его мама сказала им зайти в гараж, который расположен на территории их дома и сидеть там, что они и сделали. Какое-то время они сидели в гараже распивая алкогольные напитки и общались, после чего когда у них начал заканчиваться алкоголь, она совместно с Еленой решили сходить в магазин «Мясо и Рыбка», расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1 А, чтобы докупить еще алкогольных напитков. Около 21 часа 00 минут, когда они пошли с Еленой в вышеуказанный магазин, Дудников Г.Г. и ее брат Свидетель №4 оставались сидеть в гараже. В магазине они находились около 15 минут, после чего когда они вышли из него и начали возвращаться в гараж, проходя проезжую часть к ним подошел ее брать Свидетель №4, который ей сказал, что произошел конфликт между Дудниковым Г.Г. и каким-то мужчиной, данных она его не помнит, и что в ходе конфликта Дудников Г.Г. ударил ножом мужчину с которым у него произошел конфликт. Хочет пояснить, что куда именно Дудников Г.Г. ударил мужчину ножом и кем был этот мужчина она не знает, и ее брат ей не говорил. На тот момент помимо их в гараже никого не было, откуда появился неизвестный ей мужчина, она не знает. После того как ее брат сообщил ей о произошедшем, они решили уйти домой к их матери, которая проживает по адресу: <адрес>, так как не хотели проблем, а Елена вернулась в гараж. Они пошли пешком вдоль домов ул. Свободы, по пути за три дома от <адрес>, она увидела ранее не знакомого ей мужчину, который стоял в военной форме, как ей сказал ее брат, данный мужчина приехал совместно с мужчиной с которым у Дудникова Г.Г. произошел конфликт. Далее когда они продолжали идти к дому их матери, к ним подъехали сотрудники полиции, которые опросили как ее, так и ее брата по обстоятельствам произошедшего. Хочет пояснить, что причины конфликта Дудникова Г.Г. и другого мужчины, ей не известны, также после того как они вышли с магазина и брат ей об этом сообщил, более она Дудникова Г.Г. не видела, а также мужчину с которым у Дудникова Г.Г. произошел конфликт, она также не видела. (Том № 1 л.д. 136-138)
- показаниями свидетеля Вольф, допрошенной в судебном согласно которых 20.09.2025, в вечернее время, было уже темно, она находилась около магазина «Мясо и Рыбка», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, 1А. В какой-то момент она увидела, как у проезжей части около магазина стояли трое мужчин, между которыми возник словестный конфликт на почве долговых отношений. Один из мужчин пытался избежать конфликта, пытаясь отойти, но двое других мужчин все равно продолжали идти в его сторону. Далее мужчины прошли дальше в сторону домов по ул. Свободы и она их перестала видеть, а только слышала крики. В какой-то момент она услышала, как один из мужчин начал кричать «Убери нож», после чего она услышала возглас вышеуказанного мужчины, она поняла, что в этот момент был нанесён удар, момента удара она не видела. Она больше ничего не слышала. Через несколько минут, она увидела, как из темноты со стороны ул. Свободы, один из мужчин тащил другого в направлении магазина «Мясо и рыбка», мужчина положил другого мужчину на крыльцо магазина, пытался вызвать скорую.
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых проживает со своими детьми, супруг в настоящий момент находится в зоне СВО. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не состояла. У нее есть родной брат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в г. Минусинске. 20.09.2025, около 23 часов 00 минут, ей позвонили с Минусинской ЦБ, и сообщили, что ее брат ФИО21 в тот день был доставлен в хирургическое отделение с ножевым ранением в область грудной клетки. Узнав об этом она незамедлительно поехала в Минусинскую ЦБ, чтобы узнать, что произошло и в каком состоянии находился ее брат. Приехав в больницу в приемном покое ей сообщили, что ее брат находиться на операции, так как ранение было серьезным и требовалось незамедлительно хирургическое вмешательство, поэтому пообщаться она с ним не смогла. Через 3 дня она вновь приехала, к брату в больницу, чтобы привести ему продуктов питания, в ходе общения, он ей подробности произошедшего не рассказывал, она и не спрашивала. О том, что произошло она узнала уже от сотрудников полиции, а именно, что в ходе конфликта ее брата и его знакомого, ее брату был нанес удар ножом в область грудной клетки. Через 6 дней после произошедшего, ей на ее сотовый телефон через мессенджер «Telegram» поступило сообщение, в котором была видеозапись, которая производилась с сотового телефона с крыльца магазина «Мясо и рыбка», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1 А, где было слышно голос, в котором она узнала голос ее брата Потерпевший №1, а именно «Убери нож». Хочет пояснить, что номера телефона контакта который скинул ей данную видеозапись она не помнит, и в дальнейшем после того как она сохранила себе эту видеозапись, переписка была удалена лицом, который скинул ей данное видео. (Том № 1 л.д. 145-147)
Кроме того, вина подсудимого Дудникова Г.Г. подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Минусинский» лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 15990 от 20.09.2025, согласно которому, был зарегистрирован факт, что у магазина «Мясо и Рыбка», расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д.1 А, лежит мужчина в крови, который сообщил, что его ударили ножом (Том № 1 л.д. 22)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен корпус № 2 приемного покоя Минусинской ЦБ, расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 2А. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет желтого цвета, в который упакованы личные вещи Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 27-32)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д. 1 А, магазин «Мясо и Рыбка», где на крыльце которого был обнаружен и в дальнейшем бригадой скорой помощи доставлен в Минусинскую ЦБ потерпевший Потерпевший №1, (Том № 1 л.д. 33-37)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета в соответствии с УПК РФ. (Том № 1 л.д. 38-42)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, д. 16. В ходе осмотра изъят металлический складной нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета в соответствии с УПК РФ. (Том № 1 л.д. 43-48)
- заключением эксперта № 543 от 25.09.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится. (Том № 1 л.д. 84-86)
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, по центру которого расположена пояснительная надпись «ОМП от 21.09.2025 г. Минусинск, ул. Свободы, д.16, нож», в левом верхнем углу конверта расположена пояснительная надпись «Заключение эксперта № 543 от 25.09.2025» с печатью «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ Муниципальный Отдел МВД России «Минусинский». При вскрытии конверта в нем обнаружен нож складного типа с фиксатором, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа в боевом положении составляет 214 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающий магнитными свойствами, длинной 94 см., шириной в средней части 20 см., толщиной 3 мм. Клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, наибольшая ширина заточки 1,3 мм. Острие клинка образованно за счет плавного схождения лезвия и обуха и расположено на осевой линии клинка. Обух дуговой, выпуклый, длинной 107 мм. На клинке ножа имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. В верхней части рукояти имеется два фиксатора, находящийся в рабочем состоянии. Длина рукояти 118 мм., ширина в средней части 22мм., толщиной 8 мм. В нижней части рукояти имеется паз для помещения клинка. На рукояти имеется надпись в виде двух букв «А». Материалы, из которых изготовлен но, наличие маркировочных обозначений, характер обработки его частей, указывают на то, что нож изготовлен заводским способом. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 20.09.2025 данным ножом Дудников Г.Г. нанес ему дар в область грудной клетки, так как узнал его по внешним признакам, а именно по цвету и надписи в виде двух букв «А». После осмотра нож был упакован исходный бумажный конверт белого цвета, с добавлением на нем пояснительный надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501040008001318» заверенную печатью (Для пакетов № 3 Муниципальный Отдел МВД России «Минусинский). (Том № 1 л.д. 168-172)
-вещественными доказательствами: нож складного типа с фиксатором упакованный в бумажный конверт в соответствии с УПК – хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» (Том № 1 л.д. 173-175)
- заключением эксперта № 544 от 02.10.2025, согласно которому на футболке и кофте, изъятых в ходе ОМП по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, 2А, обнаружены по одному колото-резанному повреждению. На остальной одежде повреждений не обнаружено. Колото-резанные повреждения, могли быть образованны как ножом, изъятым в ходе ОМП по адресу: г. Минусинск, ул. Свободы, 16, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам. (Том № 1 л.д. 90-96)
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью. На концах нити расположена бирка с пояснительной надписью. При вскрытии пакета в нем обнаружены и осмотрены Футболка черного цвета, кофта темно-серого цвета, брюки темно-желтого цвета, на которых имеются следы бурого цвета (Том № 1 л.д. 176-182)
-вещественными доказательствами: футболка черного цвета, кофта темно-серого цвета и брюки темно-желтого цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» (Том № 1 л.д. 183-185)
- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, с лицевой стороны снабженный рукописной пояснительной надписью «ОМП от 21.09.2025 по адресу: <адрес>, Изъято: смывы», конверт опечатан, на задней части конверта с краю правой части имеется наклеена бумажная бирка белого цвета, на которой находятся подписи следователя, эксперта и двух понятых. Конверт при осмотре не вскрывался. (Том № 1 л.д. 188-190)
-вещественными доказательствами: тампон со следами бурого цвета упакованный в бумажный конверт в соответствии с УПК – хранится в материалах уголовного дела. (Том № 1 л.д. 191-192)
-протоколом выемки от 22.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО22 был изъят CD-R диск с видеозаписью. (Том № 1 л.д. 149-152)
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СD-R диск в корпусе красно-белого цвета. На диске имеется видеозапись, которая осуществлялась с крыльца магазина «Мясо и Рыбка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Свободы, д. 1А, при просмотре которой слышен голос мужчины, который произносил фразы «Что ты делаешь», неоднократно произносил фразу «Нож убери» и в конце был слышен вскрик мужчины. Данная видеозапись была осмотрена совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который пояснил, что вышеуказанные фразы произносились им, так как он узнал свой голос. (Том № 1 л.д. 193-196)
- вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписью упакованный в бумажный конверт в соответствии с УПК – хранится в материалах уголовного дела (Том № 1 л.д. 197-198)
- протоколом очной ставки между обвиняемым Дудниковым Г.Г. и свидетелем Свидетель №4, участвующие показали, что около 21 часа 00 минут, 20.09.2025 находясь около магазина «Мясо и Рыбка» они встретили Потерпевший №1, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого Дудников Г.Г. достал нож и Свидетель №4 крикнул ему фразу «Делай», чтобы напугать Потерпевший №1 После чего Дудников Г.Г. пошел в сторону Потерпевший №1 с ножом в правой руке. (Том № 1 л.д. 156-159)
- протоколом очной ставки между обвиняемым Дудниковым Г.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший подтвердил, что 20.09.2025 он приехал к магазину «Мясо и Рыбка», там встретил Свидетель №4 и Дудникова Г.Г., после чего в какой-то момент их общения переросло в конфликт. В ходе конфликта Свидетель №4 и Дудников Г.Г. вели себя агрессивно. Арсентьев А.С. сказал Дудникову Г.Г. достать нож, а после сказал ему «Тыкай его». Просьбы убрать нож Дудников Г.Г. игнорировал. Когда Свидетель №4 начал обходить его за спину, он повернул в его сторону голову и неожиданно почувствовал как Дудников Г.Г. нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Дудников Г.Г. подтвердил обстоятельства конфликта с потерпевшим (Том № 1 л.д. 160-163)
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и потерпевшим Потерпевший №1, участвующие показали, что на протяжении всего конфликта Свидетель №4 находился рядом с Дудниковым Г.Г., вели себя агрессивно, были в состоянии опьянения. Потерпевший просил их успокоиться. Потерпевший №1 пояснил, что находясь около дома № 2 ул. Свободы, Свидетель №4 сказал Дудникову Г.Г. достать нож, на что последний его послушал и достал из кармана своих штанов нож, после чего Свидетель №4 сказал ему фразу «Делай» и Дудников Г.Г. пошел в его сторону держа нож в правой руке. Далее около <адрес>, Свидетель №4 начал обходить его сбоку и когда он повернул в его сторону голову, то неожиданно почувствовал как Дудников Г.Г. нанес ему удар ножом в грудную область. (Том № 1 л.д. 164-167)
- иными доказательствами: объяснением ФИО12 от 20.09.2025 года, согласно которого он показал, что у него заключен контракт с ЧВК и в настоящий момент он находится на больничном, в связи с ранением. 20.09.2025 года, около 17-18 часов, он встретил своего знакомого Иващенко Н.С., около магазина «Вега», расположенного по адресу ул. Большевицкая г. Минусинск, после чего они вместе на такси поехали к магазину «Мясо и Рыбка». Когда они подъехали к магазину, Потерпевший №1 вышел из машины, а он попросил водителя такси остановиться ближе к дому № 2 ул. Свободы, так как ему тяжело было ходить из-за ранения. В этот момент у магазина к Потерпевший №1 подошли двое мужчин, одного из которых зовут ФИО5, и другой ранее ему незнакомый мужчина, у которого в руке был нож. Когда между ними произошел конфликт, Иващенко Н.С. начал от них убегать. После чего ранее не знакомый мужчина подошел к нему, и размахивая ножом что-то ему сказал, после чего зашел на территорию дома № 2 ул. Свободы. После чего к нему подошел ФИО23 который вызвал такси и он уехал домой. (Том № 1 л.д. 53-55; 58)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 760 от 29.12.2025, согласно которому у ФИО13 согласно данным медицинских документов у него при обращении за медицинской помощью 20.09.2025 имелась проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением перикарда, которое согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025, отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая имеющееся в медикаментах описание ранения, не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении, указанных потерпевшим Потерпевший №1, указанных обвиняемым Дудниковым Г.Г. (Том № 1 л.д. 101-103)
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 834 от 21.09.2025, согласно которому при использовании аппарата Alcotest-6810 ARDA-0557 у Дудникова Г.Г. обнаружено наличие алкогольного опьянения концентрацией 0,81 мг/л. (Том № 1 л.д. 6)
Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2025 отвечает требованиям УПК РФ, они научно обоснованы и мотивированны, эксперт обладает достаточной квалификацией, вывод эксперта сомнений не вызывает.
Согласно заключения комиссии экспертов № 058 от 29.01.2026 Дудников Геннадий Геннадьевич <данные изъяты>)
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Дудникова Г.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Умысел Дудникова Г.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается его действиями по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 достал из кармана надетых на нем штанов складной нож, который привел в боевое положение, после чего, удерживая нож в правой руке, находясь возле стоящего напротив него Потерпевший №1, нанес клинком ножа, используемого в качестве оружия, 1 удар в область грудной клетки Потерпевший №1
При этом, между действиями Дудникова Г.Г. в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, судом установлено, что Дудников Г.Г. не действовал по отношению к потерпевшему в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Суд не усматривает, что в действиях потерпевшего Потерпевший №1 имелось противоправное поведение потерпевшего.
Судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Дудниковым Г.Г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на основании показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дудникова Г.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Дудников Г.Г. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Дудниковым Г.Г., относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудникову Г.Г., суд учитывает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; мнение потерпевшего, пояснившего, что на реальном лишении свободы в отношении Дудникова Г.Г. не настаивает; состояние здоровья Дудникова Г.Г.; наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования Дудников Г.Г. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, принимал участие в осмотре места происшествия; кроме того, объяснение подсудимого уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении него данного уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления суд расценивает как явку с повинной;
- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Дудников Г.Г. помог дойти потерпевшему до магазина, уложил его на крыльцо и пытался вызвать скорую помощь (что подтверждают потерпевший и свидетель Вольф)
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Так с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Дудниковым Г.Г. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления.
Так факт нахождения Дудникова Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе данными содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 834 от 21.09.2025, согласно которого установлено состояние опьянения, так и показаниями подсудимого, свидетелей и потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании Дудников Г.Г. пояснил, что он спокойный человек и трезвый никогда бы так не поступил.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что преступление относится к категории тяжких.
Подсудимый ранее не судим; имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, знакомыми и соседями-положительно; на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит; не женат, состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении малолетнего ребенка; проживает с семьёй; имеет хроническое заболевание; работает по найму в сфере строительства.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, который дал критическую оценку своим действиям, предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом позиции потерпевшего, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Дудникова Г.Г. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а также личность подсудимого.
Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания, не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания и прекращения производства по данному делу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дудникова Г.Г. необходимо отменить. Освободить последнего из-под стражи в зале суда.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле; а хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудникова Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дудникову Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Дудникова Г.Г. обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
-периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанное данным органом время;
-обратиться за консультацией к наркологу, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.
Меру пресечения Дудникову Г.Г. до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью, объяснения ФИО12 на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- нож складного типа с фиксатором, тампон со следами бурого цвета, футболка черного цвета, кофта темно-серого цвета и брюки темно-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Курышева Ю.В.