ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Л.А., при секретаре Ивановой К.В.
с участием государственного обвинителя – Вернер Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Владимирова В.Н., защитника – адвоката Дьякова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Владимирова Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, пенсионера, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
В порядке ст. 91 УПК РФ задерживался, фактически содержащегося под стражей с 05.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 05.12.2025 около 19 часов 00 минут, между Владимировым В.Н. и его соседом Потерпевший №1, находящимися около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Владимирова В.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 05.12.2025, около 19 часов 00 минут, Владимиров В.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе борьбы с Потерпевший №1 достал нож из кармана, и удерживая нож в руке, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 3 удара в область живота ножом, используемым в качестве оружия.
Своими умышленными преступными действиями Владимиров В.Н. причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два колото-резаных проникающих ранения на передней брюшной стенке по парастернальной линии справа в правой подреберной области с полным пересечением прямой мышцы живота справа, ранением правой доли печени которые как в совокупности, так и отдельно согласно п.5.1.1.16 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 года отнесены к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Колото-резаную рану по передней подмышечной линии слева на 2 см ниже левой реберной дуги согласно п.20.1 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025. не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. в документах не содержится достаточных сведений (объективных данных, подтверждающих характер травмы и прослеживающих её в динамике), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Владимиров В.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 05.12.2025 между ним и его соседом Потерпевший №1, когда они находились по адресу: <адрес>, произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его (Владимирова В.Н.) трубой по голове, после чего он (Владимиров В.Н.) достал нож из своего кармана нанес им удар в область живота Потерпевший №1, который стоял напротив него (Владимирова В.Н.), более ударов ножом он (Владимиров) Потерпевший №1 не наносил. Не отрицает, что после удара ножом они (Владимиров В.Н. и Потерпевший №1) стали бороться.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Владимирова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, вина Владимирова В.Н., в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а так же, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им, о том, что у него есть знакомый Владимиров Виктор Николаевич, которого он знает как жителя <адрес> а также ему было жалко Владимирова В.Н., что он за водой ходит в <адрес>, он разрешал Владимирову В.Н. набирать воду у них в ограде, так как у них скважина. Когда Владимиров В.Н. набирал у него воду, то собака лаяла на Владимирова В.Н., из-за чего у них стали происходить конфликты, так как Владимирову В.Н. не нравилось, что его собака лает, и Владимиров В.Н. перестал ходить к нему за водой. Поясняет, что его собака находится на цепи в ограде дома, на улицу не выходит. От соседей и жителей <адрес>» ни от кого более не поступали жалобы, что им его собака мешает. Так 05.12.2025 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, смотрел телевизор, при этом супруга и сын были дома. Около 19 часов он услышал металлический стук по крыше, он сразу понял, что это сосед Владимиров, так как он уже не первый раз кидает камнями по крыше его дома. После чего он сразу же вышел на улицу, так как хотел поговорить с Владимировым, зачем он кидает камни по крыше его дома. Поясняет, что он даже не стал одеваться выбежал на улицу, в чем был, а именно в футболке и домашних штанах. Когда он вышел на улицу, то он увидел силуэт мужчины, который отдалялся от его дома, он уходил шагом, после чего он его догнал в районе дома <адрес> Догнав Владимирова он сказал, что Владимиров В.Н. ему надоел, тем, что кидает камнями по крыше его дома, он стал говорить, что вызовет полицию, в ответ он увидел как Владимиров В.Н. замахнулся на него металлической трубой, которая у него была в правой руке, он в этот момент закрылся рукой удар пришелся ему по руке и голове, от данного удара он ощутил боль, после чего ему удалось выхватить металлическую трубу у него из руки, в этот момент он увидел, что Владимиров достал из кармана, что-то похожее на нож, ему было известно, что Владимиров по улицам ходит с ножом, поэтому он сразу понял, что это нож, в этот момент он понял, что Владимиров В.Н. его хочет ударить данным ножом, после чего он металлической трубой ударил один раз по голове Владимирова В.Н., с правой стороны, а Владимиров в это время ударил его ножом в живот с правой стороны, какой либо боли он не почувствовал от данного удара ножом, после чего они упали и стали бороться, при этом нож у Владимирова находился в руке, возможно когда они боролись Владимиров В.Н. его еще ударил ножом, но какого-либо удара он не почувствовал. Когда они боролись с Владимировым В.Н., подбежал его сын и разнял их. После чего сын схватил Владимирова В.Н. за куртку и потащил его к их дому, подойдя к дому вышла супруга увидев произошедшее она вызвала скорую помощь и полицию, он в этот момент пошел домой и около дома он выкинул металлическую трубу, которую он забрал у Владимирова, около дома он уже увидел, что у него с правой стороны из живота идет кровь и с ФИО3 стороны в области ребер также имеется рана, после чего приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в ЦРБ <адрес>, где ему была проведена операция. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему Владимиров В.Н. причинил два колото-резаных проникающих ранения на передней брюшной стенке по парастернальной линии справа в правой подреберной области с полным пересечением прямой мышцы живота справа, ранением правой доли печени которые как в совокупности, так и отдельно квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Колото-резаную рану по передней подмышечной линии слева на 2 см ниже ФИО3 реберной дуги не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. в документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Поясняет, что когда он 05.12.2025 был доставлен в ЦРБ <адрес>, ему на данное ранение наложили один шов и при выписки из ЦРБ, данный шов удалили, в связи с чем по месту жительства он лечение по данной ране не проходил. Сотрудниками полиции ему была возвращена принадлежащая ему футболка, которую он опознал как свою, в данной футболке он был одет, когда Владимиров В.Н. нанес ему 3 удара ножом, от чего на футболке имеются повреждения. Данная футболка для него материальной ценности не представляет, так как она была старая, носил ее только дома. От того что Владимиров В.Н. кидал камнями по крыше его дома материальный ущерб ему не причинен, так как ничего повреждено не было. В связи с тем, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, желает заявить исковые требования на сумму 400000 рублей, поскольку после травмы, причиненной ему Владимировым В.Н., он не может поднимать тяжести, и физически напрягаться. Также он психологически страдает по поводу травмы, на животе у него остались шрамы, которые напоминают ему о том страшном дне, и доставляют дискомфорт. (л.д. 102-104)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (полицейского ОРППСП СО МВД России «Минусинский»), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что он работает в ОРППСП МО МВД России «Минусинский» около 17 лет. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественная безопасность, выявлений и пресечение административных правонарушений и преступлений. График работы посменный, два через два дня. Так 05.12.2025 находясь в ООП в <адрес> в составе а/п № в 19 часов 21 минуту из дежурной части МО МВД России «Минусинский», им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте находился Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота, который указал на гражданина, как позже было установлено Владимирова В.Н., который ударил его ножом, Владимиров В.Н. находился в ограде дома. После чего Владимиров В.Н. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. (л.д.121-122)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что 05.12.2025 около 19 часов 00 минут он с отцом и матерью находился у себя дома по адресу: <адрес> смотрели телевизор, в этот момент услышали звук удара камня о профлист, которым обшит их дом. В этот момент они с отцом подумали, что это сделал их сосед Владимиров Виктор, который ранее им разбивал окна в бане из-за того, что их собака лает. Далее он и отец выбежали на улицу, выйдя за ограду они увидели, что от их дома по <адрес> в сторону леса, шел Владимиров В.Н.. Отец стал догонять Владимирова В.Н., а он отцепил собаку, и пошел за отцом, при этом отец был от меня на расстоянии около 20 метров. Отец догнал Владимирова В.Н. около <адрес> тер.<адрес> края, в этот момент между ними началась потасовка, в ходе которой Владимиров В.Н. попытался ударить отца металлической трубой, которая в этот момент была при себе в руках у Владимирова В.Н. Однако отец увернулся и смог выхватить у Владимирова В.Н. данную трубу, после чего он увидел, что Владимиров В.Н. достал из кармана предмет похожий на нож, в какой именно руке он держал нож он не обратил внимание, так как все это произошло быстро, и он был на расстоянии 15-20 метров. После чего он увидел, как Владимиров В.Н. стал наносить удары ножом отцу в область груди, сколько раз Владимиров В.Н. ударил он не знает, но ударов было несколько. В ответ на действия Владимирова В.Н. отец ударил Владимирова В.Н. металлической трубой по голове с правой стороны, которой отец отобрал у Владимирова В.Н. От данного удара Владимиров В.Н. упал, прекратив наносить удары ножом, при этом отец более ударов отцу не наносил. В этот момент он подбежал к Владимирову В.Н., схватил его за руки, а так же ему отец сказал: «Он ножом меня пырнул», посмотрев на отца он увидел у него кровь в области груди с права, а так же из раны было видно что-то белое, похожее на жировую ткань. После чего он стал спрашивать у отца может ли он идти, отец ответил что может, после чего он взял Владимирова В.Н. за куртку и повел его к ограде их дома, отец при этом шел рядом. Придя домой отец зашел в дом, и сообщил о случившемся матери, и она вызвала скорую помощь и полицию. Поясняет, что Владимиров В.Н., ему знаком давно, он проживает выше по улице, номер дома он не помнит. Поясняет, что Владимиров В.Н. неоднократно высказывал, недовольство по поводу того, что ему мешают их собаки, которые находятся на привязи и ранее был случай когда Владимиров В.Н. на этой почве разбивал камнем окно в их бане, которая расположена у дороги. Владимиров В.Н. человек вспыльчивый и ведет себя неадекватно и поэтому жители тер. сады «Нива» <адрес>, стараются с ним не связываться. (л.д.109-111)
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что 05.12.2025 она с сыном и супругом находилась дома. Около 19 часов 00 минут они услышали, что по их дому, кто-то кидает камнями, на что они подумали, что это Владимиров, так как он ранее уже кидал камнями. После чего супруг выбежал на улицу, следом за ним вышел сын. Минут через 15 пришел супруг у него из груди шла кровь, она спросила у него, что случилось, на что ей Потерпевший №1 ответил, что его пырнул ножом Владимиров В.Н., после чего она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившимся в полицию. (л.д. 115-117)
Показаниями подсудимого Владимирова В.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, с которым он знаком около 3 дней. В течении трех дней он у него набирал питьевую воду, так как у последнего имеется скважина, а у него по месту жительства отсутствует какая либо вода. Потерпевший №1 по месту жительства держит собаку. Данная собака злая, она на него постоянно лаяла, кидалась на него, однако она его не кусала, из-за чего у него с Потерпевший №1 стали происходить конфликты, после этого он к Потерпевший №1 за водой перестал ходить. После чего за водой с того времени он стал ходить в <адрес> мимо дома, где проживает Потерпевший №1, при этом когда он проходил мимо его дома, то собака на него постоянно лаяла, кидалась на него, о чем он неоднократно говорил Потерпевший №1, но Потерпевший №1 его игнорировал не убирал собаку. Поясняет, что другой дороги в <адрес> нет, ему приходилось по кустам обходить дом Потерпевший №1, чтобы не встретить его собаку. 05.12.2025 коло 17 часов 00 минут он возвращался с <адрес> к себе домой при этом проходил по <адрес> <адрес>, проходя мимо <адрес> на него бросилась собака Потерпевший №1, стала лаять. После чего он пошел домой, где он пробыл около 2 часов, все это время его злила данная собака, потому, что он не может пройти спокойно по улице собака на него все время лаяла, чем его раздражала. Поэтому когда он находился дома, то он в ограде своего дома взял 2 камня, а также металлическую трубу, для того чтобы напугать собаку, кроме того в кармане его куртки находился разделочный нож в ножнах, который он периодически носит с собой для самообороны. Так 05.12.2025 около 19 часов 00 минут он подошел к дому расположенном по адресу: <адрес> данном доме проживает Потерпевший №1, подойдя к дому он кинул 2 камня в ограду дома Потерпевший №1 камни попал по крыше его дома, после чего он пошел в сторону своего дома. Через некоторое время вышел из дома Потерпевший №1 и стал его догонять, поясняет он не убегал, а шел спокойно Потерпевший №1 догнал его около <адрес> в этот момент он понял, что сейчас будет конфликт, говорил ли мне в этот момент что-то Потерпевший №1 он не помнит, однако он понял, что сейчас будет конфликт, поэтому он металлической трубой которую он взял с собой из дома замахнулся на Потерпевший №1, который в это время успел закрыться рукой и удар произошел ему по руке, то есть в блок, а так как Потерпевший №1 его размером побольше покрупнее, то у Потерпевший №1 получилось выхватить у него из рук металлическую трубу, после чего Потерпевший №1 данной трубой ударил его по голове с правой стороны, после чего он достал из кармана свой нож в ножнах, после чего вытащил нож из ножны, ножны откинул рядом, нож был у него в правой руке, после чего он нанес один удар данным ножом в живот Потерпевший №1 с правой стороны, после чего они упали и стали бороться, более он не помнит, что бы он наносил удары ножом Потерпевший №1, возможно, когда они с ним боролись он мог во время драки нанести Потерпевший №1 удары ножом, однако этого он не помню. В это время подбежал сын Потерпевший №1 разнял нас, после чего сын Потерпевший №1 отвел его силой к ограде их дома, а сам Потерпевший №1 зашел в дом, при этом он видел как из живота Потерпевший №1 идет кровь. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Скорая помощь забрала Потерпевший №1, а сотрудники полиции доставили его в ЦРБ <адрес>, где ему наложили швы на голове, от удара который ему нанес Потерпевший №1 металлической трубой. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что цели убить Потерпевший №1 у него не было, слов угроз в убийстве он Потерпевший №1 не высказывал. (л.д.165-168)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: нож, ножны, 2 смыва веществ бурого цвета, 2 следа обуви путем фотографирования, налобный фонарик, шапка. (л.д.14-21)
Заключением эксперта № от 19.12.2025, согласно которого представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом разделочным и к категории холодного или метательного оружия не относится. (л.д. 26-28)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, у Владимирова В.Н. было изъято: мужская куртка темно-синего цвета «CORBONA», мужские брюки, пара перчаток, пар обуви «ALASKA KOREA 44». (л.д.70-75)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая труба. (л.д.45-48)
Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята черная футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.49-53)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след № мог быть оставлен как подошвой обуви принадлежащей Владимирову В.Н., изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленной на экспертизу, так и другой обувью, имеющий схожий рисунок и размерные характеристики подошвы. (л.д.35-40)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, колото-резанные повреждения, обнаруженные на футболке, могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам. (л.д.57-62)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, два колото-резаных проникающих ранения на передней брюшной стенке по парастернальной линии справа в правой подреберной области с полным пересечением прямой мышцы живота справа, ранением правой доли печени которые как в совокупности, так и отдельно согласно п.5.1.1.16 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 года отнесены к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от двух воздействий оружия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резаную рану по передней подмышечной линии слева на 2 см ниже левой реберной дуги согласно п.20.1 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025. не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. в документах не содержится достаточных сведений (объективных данных, подтверждающих характер травмы и прослеживающих её в динамике), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данная рана возникла от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Направление спереди-назад. Не исключается возможность возникновения повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Владимировым В.Н. в ходе его допроса. (л.д.127-132)
Протоколом осмотра предметов от 20.02.2026, с участием потерпевшего Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, на осматриваемой черной футболке принадлежащей Потерпевший №1 имеется 2 сквозных повреждения (65-66), признанной вещественным доказательством (л.д.67)
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого Владимирова В.Н. и его защитника Дьякова Л.В., согласно которого, осмотрено: мужская куртка темно-синего цвета «CORBONA», мужские брюки, пара перчаток, пар обуви «ALASKA KOREA 44», черная шапка, налобный фонарик, металлическая труба, нож, ножны (л.д.76-83), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 84)
Протоколом осмотра предметов от24.02.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрены два фотоснимка следа подошвы обуви хранятся (л.д.43), признанные в качестве вещественных доказательств вещественным доказательством (л.д.44)
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрены бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета, взятые в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2025 около ножа и с цента колеи (л.д.89-90), признанные в качестве вещественных доказательств (л.д.91)
Суд не доверяет показаниям подсудимого Владимирова В.Н. о том, что нанес Потерпевший №1 только один удар ножом, потому что последний ударил его металлической трубой по голове, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные показания противоречат вышеуказанным и исследованным доказательствам по делу. Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 05.12.2025 Владимиров В.Н. ударил его металлической трубой, от удара он закрылся рукой и удар пришелся ему по руке и голове, от данного удара он ощутил боль, после чего ему удалось выхватить металлическую трубу из руки Владимирова В.Н., в этот момент он увидел, что Владимиров достал из кармана нож, он понял, что Владимиров В.Н. его хочет ударить ножом, после чего он металлической трубой ударил один раз по голове Владимирова В.Н., с правой стороны, а Владимиров в это время ударил его ножом в живот с правой стороны, после чего они упали и стали бороться, при этом нож у Владимирова находился в руке. Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 05.12.2025 он увидел, как Владимиров В.Н. наносил удары ножом отцу (Потерпевший №1) в область груди, сколько раз Владимиров В.Н. ударил он не знает, но ударов было несколько. В ответ на действия Владимирова В.Н. отец (Потерпевший №1) ударил Владимирова В.Н. металлической трубой по голове с правой стороны, которой Потерпевший №1 отобрал у Владимирова В.Н. Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 05.12.2025 из дежурной части получено сообщение ножевом ранении. Прибыв на адрес, по которому находился Потерпевший №1, у последнего имелось ножевое ранение в области живота. Потерпевший №1 указал на Владимирова В.Н., который ударил его ножом. Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 05.12.2025 от Потерпевший №1 ей стало известно, что его пырнул ножом Владимиров В.Н., после чего она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившимся в полицию. Вышеизложенными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025 согласно которому установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: нож, ножны, 2 смыва веществ бурого цвета, 2 следа обуви путем фотографирования, налобный фонарик, шапка.. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, два колото-резаных проникающих ранения на передней брюшной стенке по парастернальной линии справа в правой подреберной области с полным пересечением прямой мышцы живота справа, ранением правой доли печени которые как в совокупности, так и отдельно согласно п.5.1.1.16 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 года отнесены к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от двух воздействий оружия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резаную рану по передней подмышечной линии слева на 2 см ниже левой реберной дуги согласно п.20.1 приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08.04.2025. не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. в документах не содержится достаточных сведений (объективных данных, подтверждающих характер травмы и прослеживающих её в динамике), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данная рана возникла от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д.127-132)
Суд принимает как одно из доказательств виновности подсудимого признательные показания подсудимого Владимирова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в которых Владимиров В.Н. при даче показаний последовательно рассказывал о совершенном им преступлении, при этом данные показания подсудимого последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, подсудимый Владимиров В.Н. в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, давал подробные последовательные признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, при этом каких-либо жалоб и заявлений не имел, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса не усматривается.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.
Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Владимировым В.Н. преступления по отношению к Потерпевший №1 на основании показаний подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.
Умысел Владимирова В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается действиями Владимирова В.Н. по отношению к потерпевшему, направленными в область живота потерпевшего, а именно ударами лезвием ножа в указанную область.
При этом, между действиями Владимирова В.Н. в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, судом установлено, что Владимиров В.Н. не действовал по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Нанесение потерпевшим Потерпевший №1 ударов Владимирову В.Н. явилось следствием ссоры, носящей обоюдный характер, а потому не ставило подсудимого Владимирова В.Н. в условия необходимой обороны.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Владимирова В.Н. виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Владимиров В.Н. <данные изъяты>). Оценивая психическое состояние подсудимого Владимирова В.Н. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Владимирова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания Владимирову В.Н. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, не судимого, имеющего постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, пенсионера, не состоящего на учете у врача – нарколога и врача - психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.
Частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его престарелый возраст, частичное признание исковых требований, заявленных потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание,
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается.
Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено оснований для признания и учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку исходя из исследованных доказательств в их совокупности такого поведения потерпевшего непосредственно в отношении Владимирова В.Н., которое позволило бы признать его противоправным в порядке п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было, какое-либо предшествующее событиям поведение потерпевшего не имело аморальных или противоправных последствий для Владимирова В.Н. Произошедший конфликт между Владимировым В.Н. и потерпевшим и эмоциональное состояние Владимирова В.Н., вызванное данной ситуацией, было создано самим подсудимым, и не относится к основанию для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства; как не может быть признана и субъективная интерпретация стороны защиты мотивов действий подсудимого, которая при указанных выше обстоятельствах не может являться поводом для совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, применительно к п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, с учетом того, что Владимиров В.Н. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии активного способствования Владимировым В.Н. раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо значимой для дела информации Владимиров В.Н., в том числе при участии последнего наряду с защитником при производстве следственного действия - осмотр предметов от 24.02.2026, следствию не предоставил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Владимирова В.Н., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Владимирову В.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Владимирова В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ
Оснований для назначения Владимирову В.Н. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не усматривается оснований и для назначения Владимирову В.Н. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Необходимости в назначении Владимирову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о его личности, наличия постоянного места жительства у последнего, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Владимирову В.Н. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для назначения наказания с применением положений 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Владимирова В.Н. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, с учетом материального положения Владимирова В.Н., с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, суд, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Владимирова В.Н. в размере 400 000 рублей.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 05.12.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Владимирова В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Владимирова Виктора Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пару обуви, шапку, налобный фонарик, куртку, брюки, пару перчаток, переданные Владимирову В.Н., черную футболку, переданную потерпевшему Потерпевший №1 – полагать возвращенными законным владельцам; нож, ножны, металлическую трубу хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский»- уничтожить; 2 фотоснимка следа подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Минусинский городской суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:- судья Гаврилюк Л.А.