РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при помощнике судьи Трепалиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярск ФИО2 о признании незаконными действия/бездействия и постановления, возложении обязанности,
УС Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2:
- о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию транспортного средства ВАЗ 212140 LADA 4х4 2019 года выпуска, г/н №, цвет серый;
- признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по аресту транспортного средства ВАЗ 212140 LADA 4х4 2019 года выпуска, г/н №, цвет серый;
- признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 по невыдаче акта изъятия и постановления об аресте транспортного средства;
- признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 по не отмене установленных ограничений прав ФИО3 (должника) на его имущества;
- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 окончить сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;
- разрешить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости имущества с кадастровым номером №, площадью 45,90 кв.м по адресу <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2026 года в 20 часов 00 минут по адресу его фактического нахождения <адрес> <адрес> административный ответчиком был изъят принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ВА 3212140 2019 года выпуска государственный регистрационный номер Т4760Т/124. В нарушение ст. 80 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» (в установленный срок административному истцу не был вручен акт изъятия. Административный ответчик своим фактическим поведением дважды отказался его представить, так же административный ответчик отказывается предоставлять любые документы, связанные с изъятием автомобиля. В нарушение ст. 68 административный ответчик сначала изъял автомобиль и только через 2 дня вынес постановление об аресте. К моменту изъятия было возбуждено исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ было арестовано все недвижимое имущество ФИО3, общей кадастровой стоимостью 14,6 млн. рублей и все транспортные средства, общей стоимостью 2,48 млн. рублей, итого общей стоимостью 17,1 млн. рублей при вмененном долге 165 тысяч рублей. Помимо этого 18 декабря 2025 года были изъяты со счетов около ста тысяч рублей, в том числе заработная плата и не принадлежащие ему чужие денежные средства, наложено взыскание в размере 50% на заработную плату, следовательно исполнительное производство не испытывало затруднений в погашении. Считает, что осуществленный административным ответчиком арест и изъятие автомобиля - чрезмерным. Наличия необходимости и целесообразности в указанных мер в целях обеспечения фактического исполнения требований исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не доказано. В силу п. 5 ст. 4 Закона, исполнительное производство должно осуществляться с соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. Административный ответчик нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. По состоянию на 12 февраля 2026 года, основной долг по всем производствам - погашен, исполнительский сбор - уплачен. Однако в нарушение трехдневного срока, установленного ч. 1.1 ст. 47 Закона, ограничения с должника - не сняты.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В судебном заседании установлено, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была установлена сумма задолженности в размере 162 899 рублей 94 копейки, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».
На основании этого 16 декабря 2025 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 162 899 рублей 94 копейки.
Судебным приставом – исполнителем c целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитный организации.
16 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника.
17 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью установления транспортных средств зарегистрированных на имя должника, в этот же день направлен запрос о счетах должника открытых в кредитных организациях.
Должником ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем 17 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, установленного и принадлежащего ФИО3, а именно:
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.; кадастровый №;
Помещение, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;
Помещение, расположенное по адресу <адрес>; кадастровый №;
Помещение, расположенное по адресу <адрес>, строен.3, бокс 41; кадастровый №;
Помещение; расположенное по адресу <адрес>; кадастровый №;
Помещение; расположенное по адресу <адрес>; кадастровый №.
18 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, а именно:
LADA; RS0Y5L, 2015 года выпуска, г/н №, цвет серебристый; №;
LADA; 4Х4; 2019 года выпуска; г/н: №; цвет серый; VIN №;
Прицеп к легковому автомобилю; №; БЕЗ МОДЕЛИ; 2019 года выпуска; г/н: №; цвет стальной; VIN №;
LADA; 219000 LADA GRANTA; 2012 года выпуска; г/н: У174ЕУ124; цвет белый; VIN №.
Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 11 марта 2026 года вышеуказанные транспортные средства, состоят на регистрационном учете и числятся за ФИО3
Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была установлена сумма задолженности в размере 251 458 рублей 12 копеек, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».
На основании этого 22 декабря 2025 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска судебным приставом – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 251 458 рублей 12 копеек.
Судебным приставом – исполнителем c целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитный организации.
22 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью установления транспортных средств зарегистрированных на имя должника, в этот же день направлены запросы в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника; о счетах должника открытых в кредитных организациях.
Должником ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем 22 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3
22 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ФИО3
22 и 24 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.
Согласно ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника отрыты счета, в отношении которых, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 января 2026 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
4 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство LADA; 4Х4; 2019 года выпуска; г/н: №; цвет серый; VIN №, с участием понятых, представителя взыскателя АО «Альфа-Банк», в отсутствие должника ФИО3, где ответственным хранителем признан представитель взыскателя АО «Альфа-Банк», без права пользования.
4 февраля 2026 года объединены исполнительные производства от 22 декабря 2025 года №-ИП, от 16 декабря 2025 года №-ИП, в сводное производство № – СД.
11 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, а также вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ФИО3
11 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
17 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно положениям ст. 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав – исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Таким образом, к доводам административного истца о том, что необходимо признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, поскольку приставом было арестовано всё имущество должника ФИО3, суд находит несостоятельными, так как истцом фактически не представлено доказательств того, что принятый судебным приставом – исполнителем порядок розыска имущества, принадлежащего должнику в рамках исполнительных производств 805339/25/24010-ИП, 797329/25/24010-ИП, нарушает его права и законные интересы.
Суд отмечает, что поскольку должником ФИО3 не были исполнены требования исполнительного документа в установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем в рамках своих полномочий 17, 18 и 22 декабря 2025 года были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом и транспортными средствами ФИО3, а также судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления 22 и 24 декабря 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, согласно ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника отрыты счета, в отношении которых, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 января 2026 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
2 февраля 2026 года судебный пристав – исполнитель обоснованно произвел наложение ареста на транспортное средство LADA; 4Х4; 2019 года выпуска; г/н: №; цвет серый; VIN №, принадлежащие должнику ФИО3 для погашения задолженности в рамках исполнительных производств №.
11 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, а также вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ФИО3
Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 по изъятию и аресту транспортного средства суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные постановления вынесены законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав – исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который самостоятельно направляет ход исполнительного производства, принимает решение о производстве исполнительных действий, поэтому доводы ФИО3 в этой части нельзя признать обоснованными.
Кроме того, судом учтено, что оспариваемые истцом постановления вынесены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены судебными приставами – исполнителями в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений у ФИО3 имелась непогашенная задолженность по исполнительным производствам, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом – исполнителем были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия данных постановлений.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а вынесенные постановления в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, являются законными и обоснованными, доказательств обратного административным истцом не представлено, кроме того, суд отмечает, что на момент ареста указанного транспортного средства, должник ФИО3 не предпринял должных мер по исполнению своих обязательств в рамках исполнительных производств.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
11 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, а также вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих ФИО3
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 об окончании сводного исполнительного производства № – СД, о разрешении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО3, являющегося должником по сводному исполнительному производству, в действиях судебного пристава – исполнителя судом не установлено, кроме того, суд отмечает, что в настоящее время 11 и 17 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП,№-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, все ранее наложенные ареста и ограничения отменены.
Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярск ФИО2 о признании незаконными действия/бездействия и постановления, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 г.