Определение
(о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда)
р.п. Муромцево 30.04.2026
Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу <данные изъяты>, установил:
ИП Тетерин А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу № ПАТ-3ГР-594-2025 в отношении должника Рычкова В.А., указывая на то, что Третейский суд в составе судьи Тетерина П.А., согласно третейскому соглашению от 14.04.2025, рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа и своим решением от 30.06.2025 постановил: взыскать с Рычкова В.А. в доход третейского судьи Тетерина П.А. сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Рычков В.А. добровольно решение третейского суда не исполнил.
Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено.
На основании изложенного просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу <данные изъяты> в отношении должника Рычкова В.А. о взыскании с ответчика сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Представитель заявителя ИП Тетерин А.П. - Тетерина А.Н., действующая на основании доверенности от 28.11.2025 (л.д. 43 – 46) в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 2 – 4) просила о рассмотрении дела без участия заявителя и его представителя, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (л.д. 78, 79).
Заинтересованные лица Рычков В.А., Тетерин П.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 77, 80).
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно арбитражному решению от 30.06.2025 по делу № ПАТ-3ГР-594-2025 (л.д. 62 - 67) с ответчика Рычкова В.А., в доход третейского судьи Тетерина П.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Согласно договору уступки права требования (цессии) № ПАТ-3ГР-594-2025 Рычков В.А. (л.д. 52 – 53) от 09.02.2026 Тетерин П.А. уступил ИП Тетери А.П. право требования взыскания с должника Рычкова В.А. дога в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу ПАТ-3ГР-594-2025 в части взыскания в доход третейского судьи Тетерина П.А. сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и отменено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 3 вышеназванной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, если одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
При таких данных, учитывая, что обстоятельств, служащих в соответствии со статьёй 426 ГПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названого решения третейского суда судом не установлено, ответчиком третейского разбирательства Рычковым В.А., в отношении которого принято указанно решение третейского суда, доказательств существования таковых также не представлено, при том, что суд не проверяет правильность вынесенного решения по существу, настоящее заявление ИП Тетерина А.П. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 426-427 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу № ПАТ-3ГР-594-2025 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу № ПАТ-3ГР-594-2025– удовлетворить.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу, ... исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.06.2025 по делу № ПАТ-3ГР-594-2025, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина Павла Александровича в отношении должника Рычкова Владимира Андреевича, <данные изъяты> о взыскании с Рычкова В.А. суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Взыскать с Рычкова Владимира Андреевича, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича, <данные изъяты>, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража 3 722 руб. 50 коп.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Председательствующий судья Г.Г. Щеглаков